"Дневники баскетболиста" (1995)
Я смотрела этот фильм несколько лет назад и почему-то на Кинопоиске впаяла ему 6/10. При этом периодически мне впоминались разные яркие куски, и я недоумевала: обычно с серенькими фильмецами, которые получают жидкую шестерочку, такого не бывает. В общем, пересмотрела на днях и сразу после просмотра повысила ставку до 7,5/10; после паузы энтузиазм чуть поутих, но уж наитвердейшая семерка тут точно есть.
Кино, собственно, про шестнадцатилетнего парнишку, который пишет хорошие стихи и увлекается баскетболом, а также в свободное время гоняет балду со своими товарищами и в ходе этого балдегоняния подсаживается на героин и, как бы штампованно это ни звучало, опускается все ниже и ниже. Фильм основан на реальной (насколько это возможно для кино) истории американского писателя и музыканта Джима Кэрролла, который вытянул счастливый билет и смог выкарабкаться, что очевидно из того, что он-таки стал и писателем, и музыкантом, дожил до шестидесяти лет, а не канул в Лету, как его киношные или реальные друзья в их 16+, и даже сыграл эпизодическую роль наркомана в фильме про самого себя, т.е. в "Дневниках баскетболиста".
Что до самого кино, то я догадываюсь, за что впаяла ему в прошлый раз так мало: не сказать, что "Дневники" прямо-таки чернушны, но они не радужны совсем, грязь притонов и неприглядность ломки впечатляет, и, вероятно, именно это было моим главным ощущением после первого просмотра. Сейчас же на фоне всей этой физической неприглядности я видела на экране другое: важность вовремя сказанных слов утешения и вовремя проявленного внимания (ужасный момент, когда Джим, понимая, что вляпался, хочет рассказать об этом и заодно о своей боли от потери друга, а его не слушают); страшную трансформацию, когда человек - опять, как бы банально это ни было, - становится рабом своей страсти, когда, желая найти дозу, он мил и улыбчив, но, встретив отказ, срывается с цепи и ведет себя совершенно непотребным образом... и дело даже не в наркотиках, а в том, что, наверное, у многих есть такой пунктик, с которого может сорвать крышу. А еще, конечно, я видела актерскую игру (в первую очередь двадцатилетнего Ди Каприо, ха-ха; но еще и Лоррейн Бракко, сыгравшей мать Джима и, по-моему, отлично исполнившей свою роль, да и вообще исполнители вопросов не вызвали) и прочее все это кинематографическое эстетическое, что раньше не очень понимала.
Из недостатков, наверно, стоит отметить лишь концовку - не то, что она хэппи-эндовая, насколько это здесь возможно, а то, что она какая-то внезапная и выделяющаяся на фоне всего фильма... форматом, что ли. Как хорошо пришитая, но заплатка (чем-то похожа на слитый финал "Состояния исступления" не могу не прорекламировать этот классный фильм с Гари Олдманом). Если бы она была другой (какой? без понятия), то "Дневники" были бы на все 8/10 (что-то на баллах меня заклинило), а так пусть останутся семь с половиной, хоть ртуть и все норовит поползти по шкале еще на несколько делений вверх.
Еще я в полной мере проявила свой талант тупки и не понимала, как зрелый Марк Уолберг может так молодо выглядеть (это в кино-то, которое уже перевалило рубеж полного российского совершеннолетия в 21 год). И еще очень удивилась, когда выяснила, что преуспевший в баскетболе товарищ Джима по команде Нейтрон и балбес, прыгавший с ним с обрыва в грязную реку, - это один и тот же человек. Не понимала, зачем зрителю очень эпизодически тычут правильным мальчиком Нейтроном и почему друга Джима, делящего с ним досуг, никак не зовут, - а потому никак и не зовут, потому что это Нейтрон и есть. Раздвоение личности какое-то, короче.
7,5/10
Upd: 8,5/10
К списку рецензий
Кино, собственно, про шестнадцатилетнего парнишку, который пишет хорошие стихи и увлекается баскетболом, а также в свободное время гоняет балду со своими товарищами и в ходе этого балдегоняния подсаживается на героин и, как бы штампованно это ни звучало, опускается все ниже и ниже. Фильм основан на реальной (насколько это возможно для кино) истории американского писателя и музыканта Джима Кэрролла, который вытянул счастливый билет и смог выкарабкаться, что очевидно из того, что он-таки стал и писателем, и музыкантом, дожил до шестидесяти лет, а не канул в Лету, как его киношные или реальные друзья в их 16+, и даже сыграл эпизодическую роль наркомана в фильме про самого себя, т.е. в "Дневниках баскетболиста".
Что до самого кино, то я догадываюсь, за что впаяла ему в прошлый раз так мало: не сказать, что "Дневники" прямо-таки чернушны, но они не радужны совсем, грязь притонов и неприглядность ломки впечатляет, и, вероятно, именно это было моим главным ощущением после первого просмотра. Сейчас же на фоне всей этой физической неприглядности я видела на экране другое: важность вовремя сказанных слов утешения и вовремя проявленного внимания (ужасный момент, когда Джим, понимая, что вляпался, хочет рассказать об этом и заодно о своей боли от потери друга, а его не слушают); страшную трансформацию, когда человек - опять, как бы банально это ни было, - становится рабом своей страсти, когда, желая найти дозу, он мил и улыбчив, но, встретив отказ, срывается с цепи и ведет себя совершенно непотребным образом... и дело даже не в наркотиках, а в том, что, наверное, у многих есть такой пунктик, с которого может сорвать крышу. А еще, конечно, я видела актерскую игру (в первую очередь двадцатилетнего Ди Каприо, ха-ха; но еще и Лоррейн Бракко, сыгравшей мать Джима и, по-моему, отлично исполнившей свою роль, да и вообще исполнители вопросов не вызвали) и прочее все это кинематографическое эстетическое, что раньше не очень понимала.
Из недостатков, наверно, стоит отметить лишь концовку - не то, что она хэппи-эндовая, насколько это здесь возможно, а то, что она какая-то внезапная и выделяющаяся на фоне всего фильма... форматом, что ли. Как хорошо пришитая, но заплатка (чем-то похожа на слитый финал "Состояния исступления" не могу не прорекламировать этот классный фильм с Гари Олдманом). Если бы она была другой (какой? без понятия), то "Дневники" были бы на все 8/10 (что-то на баллах меня заклинило), а так пусть останутся семь с половиной, хоть ртуть и все норовит поползти по шкале еще на несколько делений вверх.
Еще я в полной мере проявила свой талант тупки и не понимала, как зрелый Марк Уолберг может так молодо выглядеть (это в кино-то, которое уже перевалило рубеж полного российского совершеннолетия в 21 год). И еще очень удивилась, когда выяснила, что преуспевший в баскетболе товарищ Джима по команде Нейтрон и балбес, прыгавший с ним с обрыва в грязную реку, - это один и тот же человек. Не понимала, зачем зрителю очень эпизодически тычут правильным мальчиком Нейтроном и почему друга Джима, делящего с ним досуг, никак не зовут, - а потому никак и не зовут, потому что это Нейтрон и есть. Раздвоение личности какое-то, короче.
7,5/10
Upd: 8,5/10
К списку рецензий