Еще книжки
"Зеленая карта" М. и С. Дяченко
Читано давно, едва ли не пару месяцев назад, но вот только руки дошли записать впечатления, а впечатления самые приятные: интересно, вот прямо практически захватывающе (хотя в плане захваченности рекорд "Vita Nostra" из прочего дяченковского не побит), атмосферно (банальная характеристика, мда), "про нас", хотя я описываемое время в сознательном возрасте особо не застала, но все равно по ощущениям и отголоскам - в десяточку, да закончилось все так, как надо. Понравилось... собственно, все понравилось, а особенно - простота и яркость, гармоничность, душевность и теплота (вот прямо так, да) и то, как показано, как один из главных героев, мальчишка, страстно увлеченный футболом, видит все через призму футбола. Некоторые видят мир в образах, а вот он - в футболе. А еще тут любопытно, что в повести встречаются аж целые отрывочки на украинском без перевода, в первый раз с таким столкнулась. У Булгакова в "Белой гвардии", положим, тоже украинские реплики есть, но и их меньше, они там буквально по фразе на десятки страниц, а здесь - сплошняком абзацы.
"Без перевода", признаться, меня сначала разозлило. Не то чтобы очень непонятно - скорее, как раз таки в целом понятно - но сноску какую-нибудь хотелось бы. Зачем? не знаю. Хотелось, и все.
Да. мне все поначалу казалось, что "Карта" про поиски клада будет. Приключенческое такое. Ну, в некотором роде про поиски клада, ага. :)
"Горелая башня" М. и С. Дяченко
Невооруженным глазом видно, что у меня полоса этих авторов.
"Башня" - это даже не повесть, а скорее новелла (для рассказа великовата все-таки, хотя в Википедии написано, что повесть), и тоже очень даже ничего так. Как-то она с первых строк попала в мою тональность (не в том глобальном смысле, как у меня с английскими писателями или со сто раз упомянутым здесь Крапивиным, но похоже; в общем-то даже что-то неуловимое крапивинское здесь есть - в небольшом количестве, но есть). Прочитала я "Башню" всего один раз, и для внятного отзыва мне этого мало, но перечитаю - это точно.
Что мне нравится у Дяченок, так это разноплановость творчества. "Зеленая карта" - совершеннейший реализм, даже с легким оттенком школьно-советского (в лучшем смысле этого слова), "Ритуал" - сказка, "Vita Nostra" - новый для меня жанр городского фэнтези, "Баскетбол" - практически аллегория (что-то запуталась я в этих средствах художественной выразительности, надо повторить их... может, и не аллегория...), "Горелая башня" - нечто среднее между "Баскетболом" и "Картой" с перекосом в сторону первого. Интересно, короче.
"Обыкновенная история" И.А. Гончарова
Про то, что господин Гончаров прикалывался и все свои самые значительные произведения называл на "об-", мне известно со школы, но вот только сейчас я добралась до последнего романа из его "трилогии на об-". Как начала читать, так сразу полезла в википедию смотреть, не раннее ли это его произведение, и оказалось, что не зря полезла: "Историей" начинается его об-цикл, и это чувствуется, потому что главное впечатление от "Обыкновенной истории" - неровность (во всем - в персонажах, в развитии сюжета, в течении времени - ИМХО, оно как-то там скачками... ни с того ни с сего). Неровность и какая-то ученическая, да простит меня Иван Александрович, прямолинейность, когда в диалогах сталкиваются лбами два противоположных персонажа и по десять страниц вещают каждый свое, будто в театре. Однако читается "История" вполне ничего, есть и живенькие моменты, и веселые (ха-ха, кто там говорит, что сейчас народ инфантильный пошел? это они просто начало "Истории" не читали), и психологичные, и жизненные... и неожиданные - сюжет-таки меня обманул, постоянно я думала, что он не туда свернет, что обыкновенная история окажется обыкновенной лав-стори[псевдо-спойлер] (в смысле племянника и тетушки, которые ровесники и имеют куда больше общего, чем тетушка и дядюшка... ну вы поняли; сама не знаю, что меня заклинило на этом варианте), но нет, Гончаров выше брал. И образы местами очень даже. Но ощущение от "Истории" печальное, мда. От ее смысла, а не от формы, к которой я так старательно придралась.
В целом читано без восторга, но для общего развития самое оно.
Еще всякую совсем классику типа "Муму" перечитала (ну залито же в читалку, не могу я мимо пройти), но что-то ни уму ни сердцу, хотя читалось нормально.
ИМХИ по книжкам
Читано давно, едва ли не пару месяцев назад, но вот только руки дошли записать впечатления, а впечатления самые приятные: интересно, вот прямо практически захватывающе (хотя в плане захваченности рекорд "Vita Nostra" из прочего дяченковского не побит), атмосферно (банальная характеристика, мда), "про нас", хотя я описываемое время в сознательном возрасте особо не застала, но все равно по ощущениям и отголоскам - в десяточку, да закончилось все так, как надо. Понравилось... собственно, все понравилось, а особенно - простота и яркость, гармоничность, душевность и теплота (вот прямо так, да) и то, как показано, как один из главных героев, мальчишка, страстно увлеченный футболом, видит все через призму футбола. Некоторые видят мир в образах, а вот он - в футболе. А еще тут любопытно, что в повести встречаются аж целые отрывочки на украинском без перевода, в первый раз с таким столкнулась. У Булгакова в "Белой гвардии", положим, тоже украинские реплики есть, но и их меньше, они там буквально по фразе на десятки страниц, а здесь - сплошняком абзацы.
"Без перевода", признаться, меня сначала разозлило. Не то чтобы очень непонятно - скорее, как раз таки в целом понятно - но сноску какую-нибудь хотелось бы. Зачем? не знаю. Хотелось, и все.
Да. мне все поначалу казалось, что "Карта" про поиски клада будет. Приключенческое такое. Ну, в некотором роде про поиски клада, ага. :)
"Горелая башня" М. и С. Дяченко
Невооруженным глазом видно, что у меня полоса этих авторов.
"Башня" - это даже не повесть, а скорее новелла (для рассказа великовата все-таки, хотя в Википедии написано, что повесть), и тоже очень даже ничего так. Как-то она с первых строк попала в мою тональность (не в том глобальном смысле, как у меня с английскими писателями или со сто раз упомянутым здесь Крапивиным, но похоже; в общем-то даже что-то неуловимое крапивинское здесь есть - в небольшом количестве, но есть). Прочитала я "Башню" всего один раз, и для внятного отзыва мне этого мало, но перечитаю - это точно.
Что мне нравится у Дяченок, так это разноплановость творчества. "Зеленая карта" - совершеннейший реализм, даже с легким оттенком школьно-советского (в лучшем смысле этого слова), "Ритуал" - сказка, "Vita Nostra" - новый для меня жанр городского фэнтези, "Баскетбол" - практически аллегория (что-то запуталась я в этих средствах художественной выразительности, надо повторить их... может, и не аллегория...), "Горелая башня" - нечто среднее между "Баскетболом" и "Картой" с перекосом в сторону первого. Интересно, короче.
"Обыкновенная история" И.А. Гончарова
Про то, что господин Гончаров прикалывался и все свои самые значительные произведения называл на "об-", мне известно со школы, но вот только сейчас я добралась до последнего романа из его "трилогии на об-". Как начала читать, так сразу полезла в википедию смотреть, не раннее ли это его произведение, и оказалось, что не зря полезла: "Историей" начинается его об-цикл, и это чувствуется, потому что главное впечатление от "Обыкновенной истории" - неровность (во всем - в персонажах, в развитии сюжета, в течении времени - ИМХО, оно как-то там скачками... ни с того ни с сего). Неровность и какая-то ученическая, да простит меня Иван Александрович, прямолинейность, когда в диалогах сталкиваются лбами два противоположных персонажа и по десять страниц вещают каждый свое, будто в театре. Однако читается "История" вполне ничего, есть и живенькие моменты, и веселые (ха-ха, кто там говорит, что сейчас народ инфантильный пошел? это они просто начало "Истории" не читали), и психологичные, и жизненные... и неожиданные - сюжет-таки меня обманул, постоянно я думала, что он не туда свернет, что обыкновенная история окажется обыкновенной лав-стори[псевдо-спойлер] (в смысле племянника и тетушки, которые ровесники и имеют куда больше общего, чем тетушка и дядюшка... ну вы поняли; сама не знаю, что меня заклинило на этом варианте), но нет, Гончаров выше брал. И образы местами очень даже. Но ощущение от "Истории" печальное, мда. От ее смысла, а не от формы, к которой я так старательно придралась.
В целом читано без восторга, но для общего развития самое оно.
Еще всякую совсем классику типа "Муму" перечитала (ну залито же в читалку, не могу я мимо пройти), но что-то ни уму ни сердцу, хотя читалось нормально.
ИМХИ по книжкам