М. и С. Дяченко, "Пещера"
Полоса продолжается, как можно заметить.
"Пещера" заинтересовала меня синопсисом (мыслёй, что сон - это отдельный мир со своими законами и т.п., хотя в моей формулировке это звучит гораздо более убого, чем в синопсисе, в книжке и в моем представлении о тогда еще не читанной книжке) и меткой "магический реализм". Магический реализм, на мой взгляд, тут и не ночевал, ибо Дяченки - это городское фэнтези как оно есть... ну ладно, может, совсем чуть-чуть от этого реализма тут есть. Движение в сторону, скажем так, да и то это движение все равно не вписывается в мои представления об этом колдовском жанре, прочно ассоциирущемся у меня с одним южноамериканским писателем, но не будем об этом.
"Пещера" со своей историей про непутевую юную ассистентку на телевидении (настолько непутевую, что это просто женский вариант "Невезучих" с Ришаром и Депардье) понравилась, даже очень понравилась. Действие там отчасти связано с телевидением, отчасти - с театром, и читать про эти сферы, где по моим стереотипным представлениям работают не простые смертные, а прямо-таки небожители, ужасно интересно. Особенно "режиссерская" линия понравилась, хотя режиссер там мало того, что театральный, так еще и авангардистский; но так захватывающе написано и про творческий процесс, и про всякие репетиции-спектакли, что самый главный спектакль я в голове посмотрела и даже подосадовала, что на самом деле его никто не поставил. Великая сила искусства, что тут скажешь.
Что до сюжета, то напряженненько, напряженненько, сапиенс правит бал, даже хотела ночь не спать срочно дочитать все в ночи, но усилием воли оставила кусочек на завтра: типа на дорогу до работы, но на самом деле к окончанию завтрака книжка уже закончилась. По ходу чтения порой у меня даже перемешивались книжные события (нет, не события - атмосфера) и окружающий мир; впрочем, я давала себе отчет в том, что это просто игра воображения (было в моей жизни несколько книг, когда это смешение было всецелым). Что касается финала, то
[почти спойлер]я не знаю, почему Дяченки считаются мастерами трагических финалов; может, я их еще мало читала, но хэппи-эндов у них едва ли не половина; в "Пещере"-то уж точно финал довольно открытый и довольно счастливый.
Нащупала лейтмотив дяченковского творчества. Почти все авторы по сути всю жизнь пишут об одном и том же, и вот Дяченки пишут об этом, причем по одним лекалам. Заподозрила я это уже в "Долине совести", "Пещера" же только утвердила в этой мысли. Досадно, что "Ритуал", который я считаю самым нетипичным в хорошем смысле этого слова и к которому вообще отношусь с особенной теплотой, тоже вполне укладывается в эти рамки; досадно, но ладно - что это я прицепилась.
Единственное, что меня озадачило, так это внезапное - и не связанное с "Пещерой" непосредственно - открытие, что я как-то очень увлеклась легкой и красочной развлекательной литературой и, судя по ассортименту читалки, останавливаться не намерена. По сравнению с не то что бы серьезной (слово-то какое), а с более глубокой литературой разница есть... очень она ощущается, эта разница, если говорить о том, что остается в голове и в душе после чтения... Но пока что я питаюсь карамельками.
Подумала тут, что именно после "Пещеры" сформулировала для себя, что же является одной из самых крутых штук в чтении: это необратимость изменений - всего вообще и героя в частности. Персонаж в начале повести/романа и в конце произведения - это два разных персонажа, и никогда ему уже в свою "первую" шкуру не влезть. Даже перечитывая во второй и последующий разы и полностью погружаясь в события начала, ты все равно краешком сознания будешь помнить о том, каким стал герой в финале (или к чему привело развитие сюжета), и вот это первое знакомство с героем, с художественным миром, которое мне так нравится и которое так же хорошо, как предвкушение классной книжки... оно на самом деле бывает только раз в жизни. Это очень здорово (так здорово, что даже не хочется писать "круто"), и немножко грустно, и... так по-настоящему. По крайней мере, для книжного червя типа меня. Мне бы хотелось еще разок прочитать впервые некоторые книги - не все из просто нравящегося и/или из любимого, но некоторое - да.
После такой пафосной фразы надо подумать, что именно я бы хотела так "впервые перечитать"...
Вот вы бы что так перечитали?
ИМХИ по книжкам
P.S. Ах, да, забыла обозначить, что "хорошо пишут, собаки".
"Пещера" заинтересовала меня синопсисом (мыслёй, что сон - это отдельный мир со своими законами и т.п., хотя в моей формулировке это звучит гораздо более убого, чем в синопсисе, в книжке и в моем представлении о тогда еще не читанной книжке) и меткой "магический реализм". Магический реализм, на мой взгляд, тут и не ночевал, ибо Дяченки - это городское фэнтези как оно есть... ну ладно, может, совсем чуть-чуть от этого реализма тут есть. Движение в сторону, скажем так, да и то это движение все равно не вписывается в мои представления об этом колдовском жанре, прочно ассоциирущемся у меня с одним южноамериканским писателем, но не будем об этом.
"Пещера" со своей историей про непутевую юную ассистентку на телевидении (настолько непутевую, что это просто женский вариант "Невезучих" с Ришаром и Депардье) понравилась, даже очень понравилась. Действие там отчасти связано с телевидением, отчасти - с театром, и читать про эти сферы, где по моим стереотипным представлениям работают не простые смертные, а прямо-таки небожители, ужасно интересно. Особенно "режиссерская" линия понравилась, хотя режиссер там мало того, что театральный, так еще и авангардистский; но так захватывающе написано и про творческий процесс, и про всякие репетиции-спектакли, что самый главный спектакль я в голове посмотрела и даже подосадовала, что на самом деле его никто не поставил. Великая сила искусства, что тут скажешь.
Что до сюжета, то напряженненько, напряженненько, сапиенс правит бал, даже хотела ночь не спать срочно дочитать все в ночи, но усилием воли оставила кусочек на завтра: типа на дорогу до работы, но на самом деле к окончанию завтрака книжка уже закончилась. По ходу чтения порой у меня даже перемешивались книжные события (нет, не события - атмосфера) и окружающий мир; впрочем, я давала себе отчет в том, что это просто игра воображения (было в моей жизни несколько книг, когда это смешение было всецелым). Что касается финала, то
[почти спойлер]я не знаю, почему Дяченки считаются мастерами трагических финалов; может, я их еще мало читала, но хэппи-эндов у них едва ли не половина; в "Пещере"-то уж точно финал довольно открытый и довольно счастливый.
Нащупала лейтмотив дяченковского творчества. Почти все авторы по сути всю жизнь пишут об одном и том же, и вот Дяченки пишут об этом, причем по одним лекалам. Заподозрила я это уже в "Долине совести", "Пещера" же только утвердила в этой мысли. Досадно, что "Ритуал", который я считаю самым нетипичным в хорошем смысле этого слова и к которому вообще отношусь с особенной теплотой, тоже вполне укладывается в эти рамки; досадно, но ладно - что это я прицепилась.
Единственное, что меня озадачило, так это внезапное - и не связанное с "Пещерой" непосредственно - открытие, что я как-то очень увлеклась легкой и красочной развлекательной литературой и, судя по ассортименту читалки, останавливаться не намерена. По сравнению с не то что бы серьезной (слово-то какое), а с более глубокой литературой разница есть... очень она ощущается, эта разница, если говорить о том, что остается в голове и в душе после чтения... Но пока что я питаюсь карамельками.
Подумала тут, что именно после "Пещеры" сформулировала для себя, что же является одной из самых крутых штук в чтении: это необратимость изменений - всего вообще и героя в частности. Персонаж в начале повести/романа и в конце произведения - это два разных персонажа, и никогда ему уже в свою "первую" шкуру не влезть. Даже перечитывая во второй и последующий разы и полностью погружаясь в события начала, ты все равно краешком сознания будешь помнить о том, каким стал герой в финале (или к чему привело развитие сюжета), и вот это первое знакомство с героем, с художественным миром, которое мне так нравится и которое так же хорошо, как предвкушение классной книжки... оно на самом деле бывает только раз в жизни. Это очень здорово (так здорово, что даже не хочется писать "круто"), и немножко грустно, и... так по-настоящему. По крайней мере, для книжного червя типа меня. Мне бы хотелось еще разок прочитать впервые некоторые книги - не все из просто нравящегося и/или из любимого, но некоторое - да.
После такой пафосной фразы надо подумать, что именно я бы хотела так "впервые перечитать"...
Вот вы бы что так перечитали?
ИМХИ по книжкам
P.S. Ах, да, забыла обозначить, что "хорошо пишут, собаки".