Анатолий Алексин
Как всегда часто бывает, узнала о писателе от что-читателей. Ситуация с ним похожа на ту, что у меня со Стругацкими: не шибко нравится, но читаю одно произведение за другим. На мой взгляд, Алексин - яркий (или типичный) представитель советской литературы со всеми ее плюсами и минусами. Плюсы - это, конечно, разумное, доброе, светлое (без иронии): рассказы Алексина - жизненные, о человечности, взаимовыручке, ответственности, хотя и бесстрастного (или псевдобесстрастного) наблюдения за недостатками и пороками в них тоже хватает. Минусы - это привкус соцреализма (особенно в одном из рассказов, который я иначе, чем заказным назвать не могу) и общее ощущение скуки, которое возникает у меня от рассказов и повестей подобного рода, публиковавшихся, наверное, в литературных журналах на плотной бумаге не самого высокого качества (это как бы намек на то, что высококлассной эту литературу я не считаю). Язык у Алексина, на мой вкус, самый что ни на есть обыкновенный: пишет без ошибок, складно и суховато, с редкими вкраплениями хороших метафор, и каждая такая метафора для меня - событие; во-первых, они и вправду очень неплохи и свежи, а во-вторых, уж очень редки, поэтому на них прямо глаз отдыхает и душа радуется. Чуток тяжеловесно пишет, без вдохновенности (ИМХО, ИМХО). Сюжет у Алексина строится по довольно-таки необычным шаблонам: даже шаблонами их назвать нельзя, потому что некоторые произведения заканчиваются для меня совершенно внезапно, и я зависаю, не понимая, что хотел сказать автор вот таким поворотом и точкой, поставленной вот в этом месте. С одной стороны, это бодрит, а с другой - лишает столь важного для меня ощущения цельности художественного произведения.
Список литературы на лето Список использованной литературы Прочитанное у Алексина:
«Безумная Евдокия»: самая первая «моя» алексинская повесть о талантливой школьнице, ее родителях и ее учительнице Евдокии Савельевне, получившей прозвище Безумная с легкой руки этой талантливой и прелестной девчушки. Интересна повесть двумя противоположными взглядами на одни и те же события и отзвуком подлинной послевоенной эпохи, который я почему-то очень люблю ловить в книгах и фильмов людей, живших в то время (в отличие от популярных нынче дурацких «попаданческих» киношек и, что еще хуже, графомани - печатной и в интернете).
«Звоните и приезжайте»: добрая история про мальчика и его родителей, представляющая собой скорее цикл небольших рассказов, чем повесть. Не безоблачные, но теплые семейные отношения, забавные, а иногда даже трагикомичные ситуации… неплохая и по большей части детская книжка, в которой, однако, есть что-то и для взрослых, но до детских, но на самом деле и вполне взрослых, т.е. универсальных и общечеловеческих книг она по моим ощущениям не дотягивает.
«Домашнее сочинение»: гм… Читал... Помню... Забыл, в чем тут дело, стало быть, еще раз можно почитать (с). Незапоминающийся рассказ о старом письме, найденном в книге. Идея хорошая, по настроению «Сочинение» тепло-грустное, но, признаться, реализация серенькая. Ну, ИМХО.
«Дневник жениха»: история юноши, воспитанного тетей, которая из тех, кто живет для других; это видно по тому, как другие загнаны (с) (ударилась я в цитаты что-то). Поразило меня то, как с развитием сюжета меняется образ этой самой тети. По смыслу перекликается аж с льюисовским «Расторжением брака» (о любви, которая становится идолом и вырождается в чудовище, только у Льюиса есть еще и чудовище, возрождающееся в любовь, а перед Алексиным задачи показать и вторую сторону медали не стояло). Ужасная, удушающая и впечатляющая история. Зацепило, да.
«Два почерка»: милый рассказик о молоденькой учительнице, о любовной записке, найденной ею в ученической тетради, и о еще одной любовной записке (уже не из тетрадки).
«Два портрета»: тот кошмарный соцреалистический рассказ, от которого меня чуть не вывернуло. Угнетенные индусы и славные коммунисты. Понятно, что индусы, увы, угнетенные, но надо же так писать об этом (я не об Алексине, а вообще об этом пласте литературы), что ничего, кроме аллергии, произведения на подобную тему не вызывают. Для своего времени, наверно, рассказ был неплох (хотя тоже еще вопрос), но сейчас адекватно воспринимать его невозможно.
«Диагноз»: еще один жуткий рассказ, от которого мороз по коже. О том, как мать семейства попадает в больницу, как вы понимаете, с диагнозом, и том, как это меняет жизнь мужа, сыновей и лучшей подруги. Не знаю, просто кошмар какой-то. И хуже всего здесь то, что такое и вправду может быть и даже бывает, пусть и под другим соусом («такое» - это не столько события, сколько отношения между людьми и отношение к самым близким людям). Нет, жуть.
«Поздний ребенок»: из серии внезапно окончившихся рассказов о, как легко догадаться, позднем ребенке, с которым все носились до тех пор, пока мальчик не нашел себе взрослого друга и не доказал всем и самому себе, что он - не малыш-любимчик, с которого надо пылинки сдувать, а мужчина, способный на поступки, и для того, чтобы совершать эти поступки, у него вся жизнь впереди. Теплая и «внезапная» история - не без изуродованных (мне все хочется сказать, что условиями советской жизни) человеческих отношений, семейных отношений - супружеских и детско-родительских, - но все же теплая и не безнадежная, в отличие от.
«О’кей»: сатирический рассказ об уродстве как раз - о том, как израильский внучок поехал в Америку оформлять наследство богатой родственницы, но уродство вовсе не в этом. Не понравился рассказ, неприятный.
«Бывшему другу»: письмо бывшему другу, который ни в грош не ставит родную мать, и бывший он именно из-за этого. Посыл произведения, безусловно, правильный, но реализация, на мой взгляд, сентиментально-морализаторская, так что мимо, не понравилось.
«Здоровые и больные»: будни талантливого и влюбленного в дело врача, страдающего под гнетом, ммм, администратора, заинтересованного только в деньгах и связях. Как всегда, здесь хорошо передан быт эпохи, а по настроению "Здоровые и больные" - это смесь безрадостности и надежды. Читабельно, надежда пригревает особенно.
«Ночь перед свадьбой»:гм. Жизненно: о том, как лучше жить молодым - с матерью или отдельно, - но как-то не прониклась. Персонажи раздражают, а некоторые их черты характера прямо злят. И вообще мне кажется, что тут (да и не только тут) Алексин, формально говоря одно, имеет в виду прямо противоположное, и за это ему тогда плюс (хотя, может, это я все придумала сама (с)).
«Шаги»: Читал... Помню... Забыл, в чем тут дело, стало быть, еще раз можно почитать (с). Очередная семейная история. В некотором роде не роман воспитания, но вполне себе рассказ - воспитания; каково это воспитание само по себе, это другой вопрос. Не особо понравился, если честно, хотя возразить-то по сути и нечего. Просто не понравилось, хотя с противоположными взглядами на одно и тоже Алексин здесь управляется мастерски, как и в «Евдокии».
«Мачеха»: история о семье из папы, дочки и мачехи, по совместительству лучшей подруги матери. Наверное, как и цвейговское «Письмо незнакомки», это должно быть историей о неземной любви (хотя некоторые словечки, к которым прибегает автор, заставляют в этом сомневаться), но на мой взгляд, «Мачеха», конечно, о любви, но о малость извращенной, хотя это и не худший вариант из всего алексинского арсенала.
Вообще послевкусие от Алексина именно такое: извращенное. Ощущение, что пишет он об изломанных судьбах (из лучших побуждений изломанных, что характерно), и читать это тяжело и неприятно - ну или это мне по каким-то причинам в глаза бросилось, ведь известно, что красота (или уродство) - в глазах смотрящего. Безвыходно у него все, даже любовь безысходна. Жизненность есть, а вот жизнь - не везде. Не ощутила я в его произведениях вечности, вот - и это главное, почему он мне не нравится, хоть читано его, оказалось, довольно много.
ИМХИ по книжкам