Дела читальные
Продолжая знакомство с Теодором Драйзером, почитала "Трилогию желания". "Почитала", потому что "Финансиста" и "Титана" я все-таки одолела, хотя и без энтузиазма и при первой возможности хватаясь за какую-нибудь другую книженцию, а со "Стоиком" впала в отчаяние перед перспективой уйти на третий круг истории о наращивании богатства и о новых женщинах и поэтому пробежала краткое содержание и нормально прочла конец про завершение жизненного пути главного героя как про один из самых важных этапов этого самого пути.
Знание финансовых операций (и махинаций) - это, конечно, сильная сторона Драйзера, однако не могу сказать, что после этого двухтомного вводного курса в биржевые спекуляции я стала лучше понимать то, что происходит на бирже - рассказать своими словами про смысл торгов не смогу. Про взаимосвязь этих махинаций и городского благоустройства что-то новое узнала (про существование самой этой взаимосвязи узнала, ха-ха), и в общем-то это даже довольно интересно, но в жизни я предпочитаю эту сферу - а равно рассуждения окружающих на тему "весь этот новый асфальт придуман для того, чтобы мэр набил свой карман" - игнорировать, поэтому читать про игнорируемое - это довольно странно. Характеры у Драйзера хороши; в особенности, конечно, главный герой Фрэнк Каупервуд; когда я в Википедии посмотрела на портреты его прототипа Чарлза Йеркса, то подумала, что примерно такой человек и представляется по драйзеровским описаниям, так что тут зачетно вышло.
Но должна сказать, что удовольствия от процесса чтения я не получила: язык (или, может быть, перевод) на меня не произвел впечатления, и читать о не очень интересных вещах очень, очень много глав, написанных не очень интересным языком, - это не очень интересно. Не особо понравилась мне и манера Драйзера называть вещи своими именами и рубить с плеча: возможно, такой прием называется "точно характеризвать героя", но мне куда интереснее, когда автор, как, скажем, Солженицын, расписывает своего персонажа всякими положительными эпитетами, но при этом явственно ощущается, что герой-то - самовлюбленный слабый чел, не вызывающий симпатии этого самого автора, и все тут.
Про "Войну и мир" часто говорят, что, мол, кто-то пропускает "войну" и читает только "мир" (или наоборот); вот Драйзер для меня оказался такой "войной и миром", ибо повествование у него четко делится на "дела" и "личную жизнь". Кульминационные моменты "дел" читаются неплохо, и даже интересно, как там герой вывернется, но рутина... пропускать ее как-то неудобно было, но в голове она у меня не очень отложилась. "Личная жизнь" шла куда бодрее. :)
Однако все же не жалею, что прочла (или, по крайней мере, попробовала это сделать). Возможно, это просто не мой стиль или не мой автор; "Оплот" у Драйзера мне понравился куда больше, но и из "Трилогии" можно что-то вынести - тот же дух эпохи, например, или что-то про историю Чикаго, о которой я понятия не имела.
Но на этом, пожалуй, можно и паузу с Драйзером взять.
ИМХИ по книжкам
Знание финансовых операций (и махинаций) - это, конечно, сильная сторона Драйзера, однако не могу сказать, что после этого двухтомного вводного курса в биржевые спекуляции я стала лучше понимать то, что происходит на бирже - рассказать своими словами про смысл торгов не смогу. Про взаимосвязь этих махинаций и городского благоустройства что-то новое узнала (про существование самой этой взаимосвязи узнала, ха-ха), и в общем-то это даже довольно интересно, но в жизни я предпочитаю эту сферу - а равно рассуждения окружающих на тему "весь этот новый асфальт придуман для того, чтобы мэр набил свой карман" - игнорировать, поэтому читать про игнорируемое - это довольно странно. Характеры у Драйзера хороши; в особенности, конечно, главный герой Фрэнк Каупервуд; когда я в Википедии посмотрела на портреты его прототипа Чарлза Йеркса, то подумала, что примерно такой человек и представляется по драйзеровским описаниям, так что тут зачетно вышло.
Но должна сказать, что удовольствия от процесса чтения я не получила: язык (или, может быть, перевод) на меня не произвел впечатления, и читать о не очень интересных вещах очень, очень много глав, написанных не очень интересным языком, - это не очень интересно. Не особо понравилась мне и манера Драйзера называть вещи своими именами и рубить с плеча: возможно, такой прием называется "точно характеризвать героя", но мне куда интереснее, когда автор, как, скажем, Солженицын, расписывает своего персонажа всякими положительными эпитетами, но при этом явственно ощущается, что герой-то - самовлюбленный слабый чел, не вызывающий симпатии этого самого автора, и все тут.
Про "Войну и мир" часто говорят, что, мол, кто-то пропускает "войну" и читает только "мир" (или наоборот); вот Драйзер для меня оказался такой "войной и миром", ибо повествование у него четко делится на "дела" и "личную жизнь". Кульминационные моменты "дел" читаются неплохо, и даже интересно, как там герой вывернется, но рутина... пропускать ее как-то неудобно было, но в голове она у меня не очень отложилась. "Личная жизнь" шла куда бодрее. :)
Однако все же не жалею, что прочла (или, по крайней мере, попробовала это сделать). Возможно, это просто не мой стиль или не мой автор; "Оплот" у Драйзера мне понравился куда больше, но и из "Трилогии" можно что-то вынести - тот же дух эпохи, например, или что-то про историю Чикаго, о которой я понятия не имела.
Но на этом, пожалуй, можно и паузу с Драйзером взять.
ИМХИ по книжкам