А вы любите Кафку? - Да, особенно грефневую.
Казалось мне, что раньше я что-то у Кафки читала (да, погуглила и узнала рассказ - "В поселении осужденных"), но от него в памяти осталось ощущение какой-то отстраненности и почему-то чего-то черно-белого, а сюжет и содержание кроме некоторых деталей не запомнились вообще. Прочитав "Превращение" и "Процесс", не могу сказать, что мое восприятие Кафки сильно изменилось.
От "Превращения", сюжет которого в общих чертах представляла себе из синопсиса, я ожидала, признаться, прямо-таки философской гениальности (вероятно, потому, что слова "Кафка" и "кафкианский" - это уже символы, культурные коды, и их смысл понятен и людям вроде меня тем, кто Кафку и не читал никогда), и стоит ли говорить, что ожидания не оправдались. Историю о том, как молодой служащий однажды утром обнаружил, что превратился в, мягко говоря, неприятное насекомое и о том, как потом складывалась его жизнь, я прочитала рассудочно, ставя мысленные галочки типа "вот тут, полагаю, автор хотел сказать о любви, а тут - о завихрениях человеческой психики", поразмышляла над произволом начальства и над несладкой долей рядовых сотрудников, которые что в начале двадцатого века, что спустя сто лет в просвещенном третьем тысячелетии (в будущем, можно сказать!) должны переносить сезонные хвори на ногах и бояться за свое рабочее место, и в общем-то все. Души Кафка не затронул: все же для меня он чересчур суховат - хотя стиль, безусловно, ощущается - и "черно-бел". Вот интересно, кстати, есть ли у него в тексте хоть одно упоминание ярких красок кроме стандартных черного, белого и серого? не зря же у меня такое двуцветное впечатление от него осталось.
"Процесс", повествующий о том, как в день рождения к главному герою заявились, условно говоря, приставы и объявили, что он теперь арестован (но почему, неизвестно) и о том, как герой пытался оправдаться, ходил по приемным, нанимал адвоката (который тоже не знал, в чем состоит обвинение и составлял ходатайства наобум) и все такое, у меня пошел бодрее, но сердца тоже не затронул - по причинам из предыдущего абзаца. Рационально кафкианский абсурд я, думаю, в какой-то мере восприняла, но не прониклась им. На мой взгляд, в умении передавать бредовость жизни и нагнетать необъяснимую тревогу Кортасара никому не переплюнуть (ну, или у меня просто с ним созвучие, а с Кафкой - нет что не может не радовать), поэтому итог таков: для общего развития ознакомилась с "Процессом", ха-ха, но не более.
Возможно, я не прониклась, потому что, образно выражаясь, просто побрызгалась водичкой и даже по колено в водоем не зашла, и, вероятно, у Кафки стоит почитать что-нибудь еще, но это как-нибудь потом. Слишком уж он черно-белый (повторяюсь, да), шершавый, сухой и прямоугольный - как пустая комната изнутри. И безрадостный, и грязный, как те захудалые дворы в плохую погоду, что он описывает (собственно, это не он такой, а мои ощущения от его творчества; а он сам, по-моему, судя по этому его творчеству, методичный и лишенный живости навешала ярлыков на человека, короче).
Одним словом, с меня пока хватит.
ИМХИ по книжкам
От "Превращения", сюжет которого в общих чертах представляла себе из синопсиса, я ожидала, признаться, прямо-таки философской гениальности (вероятно, потому, что слова "Кафка" и "кафкианский" - это уже символы, культурные коды, и их смысл понятен и людям вроде меня тем, кто Кафку и не читал никогда), и стоит ли говорить, что ожидания не оправдались. Историю о том, как молодой служащий однажды утром обнаружил, что превратился в, мягко говоря, неприятное насекомое и о том, как потом складывалась его жизнь, я прочитала рассудочно, ставя мысленные галочки типа "вот тут, полагаю, автор хотел сказать о любви, а тут - о завихрениях человеческой психики", поразмышляла над произволом начальства и над несладкой долей рядовых сотрудников, которые что в начале двадцатого века, что спустя сто лет в просвещенном третьем тысячелетии (в будущем, можно сказать!) должны переносить сезонные хвори на ногах и бояться за свое рабочее место, и в общем-то все. Души Кафка не затронул: все же для меня он чересчур суховат - хотя стиль, безусловно, ощущается - и "черно-бел". Вот интересно, кстати, есть ли у него в тексте хоть одно упоминание ярких красок кроме стандартных черного, белого и серого? не зря же у меня такое двуцветное впечатление от него осталось.
"Процесс", повествующий о том, как в день рождения к главному герою заявились, условно говоря, приставы и объявили, что он теперь арестован (но почему, неизвестно) и о том, как герой пытался оправдаться, ходил по приемным, нанимал адвоката (который тоже не знал, в чем состоит обвинение и составлял ходатайства наобум) и все такое, у меня пошел бодрее, но сердца тоже не затронул - по причинам из предыдущего абзаца. Рационально кафкианский абсурд я, думаю, в какой-то мере восприняла, но не прониклась им. На мой взгляд, в умении передавать бредовость жизни и нагнетать необъяснимую тревогу Кортасара никому не переплюнуть (ну, или у меня просто с ним созвучие, а с Кафкой - нет что не может не радовать), поэтому итог таков: для общего развития ознакомилась с "Процессом", ха-ха, но не более.
Возможно, я не прониклась, потому что, образно выражаясь, просто побрызгалась водичкой и даже по колено в водоем не зашла, и, вероятно, у Кафки стоит почитать что-нибудь еще, но это как-нибудь потом. Слишком уж он черно-белый (повторяюсь, да), шершавый, сухой и прямоугольный - как пустая комната изнутри. И безрадостный, и грязный, как те захудалые дворы в плохую погоду, что он описывает (собственно, это не он такой, а мои ощущения от его творчества; а он сам, по-моему, судя по этому его творчеству, методичный и лишенный живости навешала ярлыков на человека, короче).
Одним словом, с меня пока хватит.
ИМХИ по книжкам