Максим Горький, "Дело Артамоновых"
Вообще Горького я не люблю. Нас не парили в школе статьями на тему его пролетарской сущности, и, когда мы разбирали хрестоматийных "Старуху Изергиль" или "Буревестника", не говоря уж о трилогии "Детство - В людях - Мои университеты", то благодаря учительнице это было интересно, но собственно тексты Горького казались мне не то чтобы неинтересными... но от них на душе оставалось ощущение безрадостности и какой-то пачкающей темноты, как в мерзкий слякотный вечер, когда все фонари в округе погасли из-за аварии. После "Педагогической поэмы" Макаренко мое мнение о Горьком как о человеке немного улучшилось, потому что воспитанники Макаренко с таким пиететом к Горькому относились, состояли с ним в переписке, и в этой переписке он проявлял себя как отзывчивый и добрый человек, но все равно я не думала, что когда-нибудь открою еще что-то, написанное пером Алексея Максимовича Пешкова: уж слишком у него книжки какие-то буэ.
Однако открыла вот, наткнувшись в другой книжке ("Горький квест" Марининой, если кому интересно, но никому не рекомендую: знатная туфта, к тому же высосанная из пальца, хотя, конечно, бывает и хуже) на литературоведческий анализ "Дела Артамоновых", и по этому анализу мне показалось, что "Дело"-то вроде и ничего так, почему бы и не прочитать. "Дело" оказалось семейной сагой, и это, пожалуй, является главным достоинством произведения в моих глазах: очень интересно выйти за пределы человеческой жизни, посмотреть на смену поколений, на то, как меняются отношения внутри разветвляющейся семьи, увидеть, к какому берегу в итоге прибивает крепкое/развалившееся семейное древо. Особенно понравилось смещение фокуса: сначала Артамоновым (просто по фамилии) в романе зовется Илья Артамонов, глава небольшого клана, который, грубо говоря, переехал вместе со своими сыновьями и организовал на новом месте фабрику; потом он чаще упоминается как Артамонов-старший, а Артамонов-младший - это его первенец Петр; потом Артамоновым становится Петр, потом и он уже превращается в Артамонова-старшего, потом на сцену выходит следующий Артамонов, Петрович... По-моему, это само по себе красиво и правильно вне зависимости от личных качеств всех этих конкретных Артамоновых и даже несмотря на то, что, например, Петр, довольно чуткий и в общем-то вызывающий симпатию юноша в начале истории, к концу описывается как грубый противный старикашка с тяжелым характером.
Однако должна сказать, что на этой философской ноте о смене поколений достоинства книги для меня закончились. Точнее, первая часть о начале пути семьи Артамоновых даже приятно удивила: посвящена она, разумеется, преимущественно тяжести жизни, но при этом я ощутила в ней молодость, задор, перспективы, да и характеры выведены Горьким яркие, вызывающие одновременно и неприязнь, и симпатию, и как бытописатель Горький хорош. Но, к моей досаде, со смертью артамоновского отца-основателя все это закончилось, и настал черед безысходности, тоски, тлена и нечистоты. Нет, на редкость неприятный автор этот Максим Горький. Я не чувствую в его творчестве ни капли любви хоть к чему-нибудь, ни грамма сочувствия, ни единого лучика света, что бы он там про Данко с пылающим сердцем ни писал. Понятно, детство тяжелое у него было, да и вся жизнь не сахар, наверное, но ощущения от него самые удручающие ("тягостные" - тоже хорошее слово, но я до него не додумалась, а в инете вычитала). Как будто он не книжки пишет, преломляя свой - пусть невеселый - опыт через призму своего взгляда (тут уж через осколок зеркала андерсеновского тролля скорее), а просто лепит куличики из полужидкой грязи, а потом эти куличики еще и раскисают, превращаясь в бесформенные комочки. Хочется помыться, а книжки задвинуть на самые дальние полки или удалить из читалки. Не мой автор, короче.
ИМХИ по книжкам
Однако открыла вот, наткнувшись в другой книжке ("Горький квест" Марининой, если кому интересно, но никому не рекомендую: знатная туфта, к тому же высосанная из пальца, хотя, конечно, бывает и хуже) на литературоведческий анализ "Дела Артамоновых", и по этому анализу мне показалось, что "Дело"-то вроде и ничего так, почему бы и не прочитать. "Дело" оказалось семейной сагой, и это, пожалуй, является главным достоинством произведения в моих глазах: очень интересно выйти за пределы человеческой жизни, посмотреть на смену поколений, на то, как меняются отношения внутри разветвляющейся семьи, увидеть, к какому берегу в итоге прибивает крепкое/развалившееся семейное древо. Особенно понравилось смещение фокуса: сначала Артамоновым (просто по фамилии) в романе зовется Илья Артамонов, глава небольшого клана, который, грубо говоря, переехал вместе со своими сыновьями и организовал на новом месте фабрику; потом он чаще упоминается как Артамонов-старший, а Артамонов-младший - это его первенец Петр; потом Артамоновым становится Петр, потом и он уже превращается в Артамонова-старшего, потом на сцену выходит следующий Артамонов, Петрович... По-моему, это само по себе красиво и правильно вне зависимости от личных качеств всех этих конкретных Артамоновых и даже несмотря на то, что, например, Петр, довольно чуткий и в общем-то вызывающий симпатию юноша в начале истории, к концу описывается как грубый противный старикашка с тяжелым характером.
Однако должна сказать, что на этой философской ноте о смене поколений достоинства книги для меня закончились. Точнее, первая часть о начале пути семьи Артамоновых даже приятно удивила: посвящена она, разумеется, преимущественно тяжести жизни, но при этом я ощутила в ней молодость, задор, перспективы, да и характеры выведены Горьким яркие, вызывающие одновременно и неприязнь, и симпатию, и как бытописатель Горький хорош. Но, к моей досаде, со смертью артамоновского отца-основателя все это закончилось, и настал черед безысходности, тоски, тлена и нечистоты. Нет, на редкость неприятный автор этот Максим Горький. Я не чувствую в его творчестве ни капли любви хоть к чему-нибудь, ни грамма сочувствия, ни единого лучика света, что бы он там про Данко с пылающим сердцем ни писал. Понятно, детство тяжелое у него было, да и вся жизнь не сахар, наверное, но ощущения от него самые удручающие ("тягостные" - тоже хорошее слово, но я до него не додумалась, а в инете вычитала). Как будто он не книжки пишет, преломляя свой - пусть невеселый - опыт через призму своего взгляда (тут уж через осколок зеркала андерсеновского тролля скорее), а просто лепит куличики из полужидкой грязи, а потом эти куличики еще и раскисают, превращаясь в бесформенные комочки. Хочется помыться, а книжки задвинуть на самые дальние полки или удалить из читалки. Не мой автор, короче.
ИМХИ по книжкам