Алексей Сальников, "Отдел"
Какое-то время назад в сети и даже не в сети стал народ стал активно обсуждать роман со странным названием "Петровы в гриппе и вокруг него" некоего Алексея Сальникова. По отзывам я поняла, что это не то чтобы лютый, но модернизм, поприкидывала, хочу читать это или не хочу, и решила, что нет: размышления прочитавших не так уж и вдохновили, а еще мне не нравится неприятная фамилия автора.
Однако неприятная фамилия не помешала мне прочитать сальниковский "Отдел", заинтересовавший меня аннотацией больше, чем эти гриппующие всем кагалом Петровы. В романе главный герой устраивается в загадочный отдел с непонятными целями и странными задачами (и вот эта вот непонятность меня и привлекла), сталкивается с коллегами, каждый из которых со своим прибабахом, участвует с ними в странных выездах, с ними же бухает, снимая после этих выездов стресс, ну и на этом фоне и в его семейной жизни происходят всякие изменения. Те, кто "Отдел" оценил высоко, приписывают произведению кафкианский дух, свежесть языка и все такое прочее. Я же про "Отдел" могу сказать одно: не мое. После этого основополагающего высказывания можно с чистой совестью подробно расписывать, что же именно в нем совсем не мое, но я ограничусь тремя, нет, четыремя моментами: неабсурдный абсурд, финальный сюжетно-философский пшик, не то чтобы прямо уж свежий язык и неприятный душок.
Неабсурдность абсурда. Нет, я, наверно, понимаю, что хотел сказать Сальников своим Отделом (по крайней мере, на поверхностном уровне; в глубину же мне в данном случае рыть неинтересно, уж извините, товарищ автор). Но. Но это же абсурдно процентов на тридцать от нужного КПД! Никакой это не Кафка, и не Кортасар (кто бы сомневался) и даже не Пелевин (на этой фамилии я почувствовала себя знатным литературоведом). И раскрытие карт, объясняющее этот абсурд, тут вообще ни к селу ни к городу: как по мне, так все нагнетание лопнуло, словно налетевший на шип воздушный шарик. Нагнетание атмосферы и раскрытие загадки - взаимоисключающие вещи, если это не детектив. Что до языка, то ничего эдакого я в нем не увидела, а чем ближе к финалу, тем чаще стала подскакивать на выражениях, которые, наверно, считаются находками, но на мой вкус это просто речевые ошибки (и вовсе не игра слов; вообще у меня было ощущение, что к концу и автор, и редактор устали, вот выражения и посыпались). Душок же... это самый субъективный момент, но, гм, энергетика произведения мне не понравилась совершенно. Вроде помимо всяких проблем в "Отделе" есть и про мужскую дружбу там, и про любовь к сыну, и про какие-то теплые семейные моменты, но какое-то буэ очень неприятное у меня ощущение от всего этого. Из всей книжки на душу лег только один эпизод, и все. Ну и в целом роман довольно нудноватенький: пару раз я даже пролистывала (надо отдать должное: всего пару), а в целом режим чтения назывался "в три четверти глаза" - потому что все-таки не в полглаза, но и не с полным погружением.
Короче, не вписался "Отдел" в мои представления о стоящем литературном произведении. Так что, если говорить об авторе в целом, без гриппующих Петровых я точно обойдусь.
ИМХИ по книжкам
Однако неприятная фамилия не помешала мне прочитать сальниковский "Отдел", заинтересовавший меня аннотацией больше, чем эти гриппующие всем кагалом Петровы. В романе главный герой устраивается в загадочный отдел с непонятными целями и странными задачами (и вот эта вот непонятность меня и привлекла), сталкивается с коллегами, каждый из которых со своим прибабахом, участвует с ними в странных выездах, с ними же бухает, снимая после этих выездов стресс, ну и на этом фоне и в его семейной жизни происходят всякие изменения. Те, кто "Отдел" оценил высоко, приписывают произведению кафкианский дух, свежесть языка и все такое прочее. Я же про "Отдел" могу сказать одно: не мое. После этого основополагающего высказывания можно с чистой совестью подробно расписывать, что же именно в нем совсем не мое, но я ограничусь тремя, нет, четыремя моментами: неабсурдный абсурд, финальный сюжетно-философский пшик, не то чтобы прямо уж свежий язык и неприятный душок.
Неабсурдность абсурда. Нет, я, наверно, понимаю, что хотел сказать Сальников своим Отделом (по крайней мере, на поверхностном уровне; в глубину же мне в данном случае рыть неинтересно, уж извините, товарищ автор). Но. Но это же абсурдно процентов на тридцать от нужного КПД! Никакой это не Кафка, и не Кортасар (кто бы сомневался) и даже не Пелевин (на этой фамилии я почувствовала себя знатным литературоведом). И раскрытие карт, объясняющее этот абсурд, тут вообще ни к селу ни к городу: как по мне, так все нагнетание лопнуло, словно налетевший на шип воздушный шарик. Нагнетание атмосферы и раскрытие загадки - взаимоисключающие вещи, если это не детектив. Что до языка, то ничего эдакого я в нем не увидела, а чем ближе к финалу, тем чаще стала подскакивать на выражениях, которые, наверно, считаются находками, но на мой вкус это просто речевые ошибки (и вовсе не игра слов; вообще у меня было ощущение, что к концу и автор, и редактор устали, вот выражения и посыпались). Душок же... это самый субъективный момент, но, гм, энергетика произведения мне не понравилась совершенно. Вроде помимо всяких проблем в "Отделе" есть и про мужскую дружбу там, и про любовь к сыну, и про какие-то теплые семейные моменты, но какое-то буэ очень неприятное у меня ощущение от всего этого. Из всей книжки на душу лег только один эпизод, и все. Ну и в целом роман довольно нудноватенький: пару раз я даже пролистывала (надо отдать должное: всего пару), а в целом режим чтения назывался "в три четверти глаза" - потому что все-таки не в полглаза, но и не с полным погружением.
Короче, не вписался "Отдел" в мои представления о стоящем литературном произведении. Так что, если говорить об авторе в целом, без гриппующих Петровых я точно обойдусь.
ИМХИ по книжкам