М. и С. Дяченко, "Ведьмин зов"
Иногда бывает, что я, как истинный книгоманьяк, могу и не по одному довольно длинному произведению в день проглотить. Сейчас же в моем читательском мире засуха: мало того, что искренне забываю о том, что в рюкзаке лежит читалка, так еще и если читаю, то какую-то ерунду. Ну вот новинку от Дяченко прочитала, например. Тот случай, когда заранее известно, что ничего хорошего из затеи не выйдет (из какой затеи? авторской? или из затеи прочитать?). И нет, я не предвзята ну только если совсем чуть-чуть.
Новинка называется "Ведьмин зов", а в аннотации говорится, что в книжке описываются события, произошедшие через тридцать лет после "Ведьминого века". И в общем-то это все, что стоит знать о: что куда пойдет, понятно практически с первых страниц. Вторичность и самоповторы прут из всех щелей: если уж вроде бы совсем разные по форме и сюжету "Пещера", "Ведьмин век" и "Ритуал" плюс еще некоторые рассказики - об одном и том же, то уж вторая серия "Века" совершенно точно будет о том же самом. Сиквел, снятый ради бабла, уж извините. Авторы старались накрутить драматизьму (именно через мягкий знак) и насовать в произведение и того, и этого, и даже голливудщины в худшем смысле этого слова, и у меня от этих попыток ощущение поспешности и аляповатости всего. Плоско, торопливо, надуманно и просто неинтересно. Финский и испанский стыд вместе, чесслово.
Нет, как пишущие люди Дяченки по-прежнему хороши: они умеют найти неожиданную и емкую метафору, точно описать состояние, подметить детали и выдумать что-то эдакое, они умеют писать о людях искусства и в принципе хорошо складывают буковки в слова, а слова - в текст, но... но зачем заниматься откровенным самоцитированием и рисовать ровно те же яйца (даже не в профиль)? Если более раннее и, ИМХО, более продуманное и выстраданное у них "шоколадка с начинкой - дорогая и вкусная, типа швейцарского набора" (mama_gremlina, я специально искала этот коммент!), то "Зов" - пластмассовые леденцы с химической отдушкой.
Оставляю "Ведьмин зов" самым истовым фанатам и ставлю точку (и в довесок - редкий для книжных постов тэг "бу-бу-бу").
ИМХИ по книжкам
Новинка называется "Ведьмин зов", а в аннотации говорится, что в книжке описываются события, произошедшие через тридцать лет после "Ведьминого века". И в общем-то это все, что стоит знать о: что куда пойдет, понятно практически с первых страниц. Вторичность и самоповторы прут из всех щелей: если уж вроде бы совсем разные по форме и сюжету "Пещера", "Ведьмин век" и "Ритуал" плюс еще некоторые рассказики - об одном и том же, то уж вторая серия "Века" совершенно точно будет о том же самом. Сиквел, снятый ради бабла, уж извините. Авторы старались накрутить драматизьму (именно через мягкий знак) и насовать в произведение и того, и этого, и даже голливудщины в худшем смысле этого слова, и у меня от этих попыток ощущение поспешности и аляповатости всего. Плоско, торопливо, надуманно и просто неинтересно. Финский и испанский стыд вместе, чесслово.
Нет, как пишущие люди Дяченки по-прежнему хороши: они умеют найти неожиданную и емкую метафору, точно описать состояние, подметить детали и выдумать что-то эдакое, они умеют писать о людях искусства и в принципе хорошо складывают буковки в слова, а слова - в текст, но... но зачем заниматься откровенным самоцитированием и рисовать ровно те же яйца (даже не в профиль)? Если более раннее и, ИМХО, более продуманное и выстраданное у них "шоколадка с начинкой - дорогая и вкусная, типа швейцарского набора" (mama_gremlina, я специально искала этот коммент!), то "Зов" - пластмассовые леденцы с химической отдушкой.
Оставляю "Ведьмин зов" самым истовым фанатам и ставлю точку (и в довесок - редкий для книжных постов тэг "бу-бу-бу").
ИМХИ по книжкам