Андрей Геласимов, "Дом на Озерной"
Опосля неоднократного рейда по рассказам решила рискнуть и ознакомиться с крупной формой от Геласимова. Выбирала сначала по жанру методом исключения (чтобы не фантастика и не историческое), а потом - по аннотации уже методом включения, и включили интерес аннотация, а потом и ознакомительный фрагмент "Дома на Озерной". Все же не зря везде выкладывают этот фрагмент, будь то платные сайты самиздата или опция "полистать" на Лабиринте с фотками первых страниц: это работает, и после нескольких первых абзацев я пошла качать книжку*.
"Дом на Озерной" называется так в честь места, где разворачивается основное действие. Внешние события - затяжной приезд в гости с постсоветского пространства, семейные и финансовые неурядицы - собирают в отчем доме на радость пожилым родителям весь клан выросших детей: трех дочерей - все уже замужем и с детьми - и младшего шебутного сына, который вечно в каких-то бизнес-инициативах. Очередная инициатива последнего приводит к тому, что общесемейная жизнь под одной крышей затягивается, проблемы усугубляются, из шкафов начинают сыпаться скелеты, которые замалчивались десятилетиями, одни отношения пересматриваются, другие завязываются с нуля, третьи получают шанс на реанимацию, но будет ли использован этот шанс или нужно ли вообще его использовать, это еще вопрос... В общем, классика жанра. Можно было бы сказать, что роман - это камерный психологический не-детектив или частично-детектив, потому что интрига в "Доме" сумасшедшая. Книга оказалась одной из самых захватывающих за последнее время, и я реально читала целый день, иногда отвлекаясь на дела. Начала чтение я с обращенного к некоторым персонажам пфыканья на предмет "как же можно так вести себя с другими" или "ну вот опять", но сама не заметила, как принялась сопереживать всей этой компашке таких разных и странненьких, но очень симпатичных родичей. Людей Геласимов описывает с большим теплом, и это одно из главных впечатлений о романе. События он подает в ключе "лучший драматург - это жизнь" + "это сюр какой-то", но благодаря общей теплоте интонаций и юмору сюр получается веселым, а не бездушно-страшным, как у каких-нибудь Кафки или Пелевина. Под конец в паре эпизодов** мне показалось, что с событийным сюром все-таки некоторый перебор, и у меня было ощущение натяжки, но это субъективно. В общем, читала я "Дом" увлеченно, иногда смеясь в голос и получая большое удовольствие от атмосферы.
Но есть одно "но". Заканчивается роман вроде бы вполне в духе всего повествования, не придерешься, сложно представить какую-то иную развязку, но у меня чувство, будто закончился "Дом" просто ничем. Как будто ты ел вкусную шоколадную конфету, и вдруг оказалось, что в ней спрятана невкусная пластиковая карамелька. Конечно, может быть, я что-то недопоняла и все такое, но финал меня действительно разочаровал, и досада не то чтобы смазала послевкусие от книги, а вообще убила его напрочь. В общем, какие-то странные ощущения. Пока что Геласимов мне кажется гораздо более сильным писателем в качестве автора малой формы. Его рассказы напряженны, космичны, наполнены любовью и заканчиваются как хорошее музыкальное произведение (в первую очередь - гармонией), а единственный пока что читанный мной роман увлекателен и симпатичен, но не более. Наверное, попробую что-нибудь еще из крупной формы, второй шанс романисту Геласимову дам... но вот что его рассказы буду перечитывать еще не раз - это точно.
[спойлер и общие рассуждения про начало]* "Дом на Озерной" относится к произведениям, которые цепляют - ну, зацепили лично меня - интригой в первом же предложении. Вообще большинство произведений - особенно произведений крупной формы - на мой взгляд, начинаются никак, и это нормально: ни люди, ни книги не обязаны влюблять в себя с первого взгляда. Но бывают такие, которые и влюбляют. Иногда это атмосфера, когда ты с первого абзаца понимаешь, что это - твое, и в общем-то даже неважно, о чем будет книжка. А иногда, как вот у Геласимова, это интрига: что же тут творится такое и что будет дальше? Почему четырнадцатилетняя девочка совершила попытку самоубийства? что является причиной, как же ребенок живет вообще? да выживет ли она, в конце концов? почему автор говорит об этом с такими интонациями (которые, кстати, наводят на мысль, что все с девочкой обойдется)?
[спойлер от Станиславского]** Не поверила я байде (точнее, развитию байды) с олигархом и джекпоту, если кто читал. В жизни и не такое бывает, конечно, но именно от этих моментов ощущение неправдоподобия. Почему, не пойму.
З.Ы. Кстати, это седьмой "Дом" (книжка с названием "Дом + что-нибудь дальше") в моем списке.
ИМХИ по книжкам
"Дом на Озерной" называется так в честь места, где разворачивается основное действие. Внешние события - затяжной приезд в гости с постсоветского пространства, семейные и финансовые неурядицы - собирают в отчем доме на радость пожилым родителям весь клан выросших детей: трех дочерей - все уже замужем и с детьми - и младшего шебутного сына, который вечно в каких-то бизнес-инициативах. Очередная инициатива последнего приводит к тому, что общесемейная жизнь под одной крышей затягивается, проблемы усугубляются, из шкафов начинают сыпаться скелеты, которые замалчивались десятилетиями, одни отношения пересматриваются, другие завязываются с нуля, третьи получают шанс на реанимацию, но будет ли использован этот шанс или нужно ли вообще его использовать, это еще вопрос... В общем, классика жанра. Можно было бы сказать, что роман - это камерный психологический не-детектив или частично-детектив, потому что интрига в "Доме" сумасшедшая. Книга оказалась одной из самых захватывающих за последнее время, и я реально читала целый день, иногда отвлекаясь на дела. Начала чтение я с обращенного к некоторым персонажам пфыканья на предмет "как же можно так вести себя с другими" или "ну вот опять", но сама не заметила, как принялась сопереживать всей этой компашке таких разных и странненьких, но очень симпатичных родичей. Людей Геласимов описывает с большим теплом, и это одно из главных впечатлений о романе. События он подает в ключе "лучший драматург - это жизнь" + "это сюр какой-то", но благодаря общей теплоте интонаций и юмору сюр получается веселым, а не бездушно-страшным, как у каких-нибудь Кафки или Пелевина. Под конец в паре эпизодов** мне показалось, что с событийным сюром все-таки некоторый перебор, и у меня было ощущение натяжки, но это субъективно. В общем, читала я "Дом" увлеченно, иногда смеясь в голос и получая большое удовольствие от атмосферы.
Но есть одно "но". Заканчивается роман вроде бы вполне в духе всего повествования, не придерешься, сложно представить какую-то иную развязку, но у меня чувство, будто закончился "Дом" просто ничем. Как будто ты ел вкусную шоколадную конфету, и вдруг оказалось, что в ней спрятана невкусная пластиковая карамелька. Конечно, может быть, я что-то недопоняла и все такое, но финал меня действительно разочаровал, и досада не то чтобы смазала послевкусие от книги, а вообще убила его напрочь. В общем, какие-то странные ощущения. Пока что Геласимов мне кажется гораздо более сильным писателем в качестве автора малой формы. Его рассказы напряженны, космичны, наполнены любовью и заканчиваются как хорошее музыкальное произведение (в первую очередь - гармонией), а единственный пока что читанный мной роман увлекателен и симпатичен, но не более. Наверное, попробую что-нибудь еще из крупной формы, второй шанс романисту Геласимову дам... но вот что его рассказы буду перечитывать еще не раз - это точно.
[спойлер и общие рассуждения про начало]* "Дом на Озерной" относится к произведениям, которые цепляют - ну, зацепили лично меня - интригой в первом же предложении. Вообще большинство произведений - особенно произведений крупной формы - на мой взгляд, начинаются никак, и это нормально: ни люди, ни книги не обязаны влюблять в себя с первого взгляда. Но бывают такие, которые и влюбляют. Иногда это атмосфера, когда ты с первого абзаца понимаешь, что это - твое, и в общем-то даже неважно, о чем будет книжка. А иногда, как вот у Геласимова, это интрига: что же тут творится такое и что будет дальше? Почему четырнадцатилетняя девочка совершила попытку самоубийства? что является причиной, как же ребенок живет вообще? да выживет ли она, в конце концов? почему автор говорит об этом с такими интонациями (которые, кстати, наводят на мысль, что все с девочкой обойдется)?
[спойлер от Станиславского]** Не поверила я байде (точнее, развитию байды) с олигархом и джекпоту, если кто читал. В жизни и не такое бывает, конечно, но именно от этих моментов ощущение неправдоподобия. Почему, не пойму.
З.Ы. Кстати, это седьмой "Дом" (книжка с названием "Дом + что-нибудь дальше") в моем списке.
ИМХИ по книжкам