Эмиль Золя, "Добыча"
Продолжение прогулок по французской классике. Из того, что изучалось в универе, поэтому, во-первых, с флешбэками, а во-вторых, я удивлена тем, насколько хорошо у меня отложилось в голове содержание, потому что отчего-то казалось, что читала я книжку не целиком, а нужными для разбора на паре кусками. Но нет, видимо, все-таки целиком.
Что сказать. Золя мне и тогда близок не был, и сейчас ничего не изменилось. Но что он выразителен, сомнений нет. Главное впечатление от книги - безумие, творящееся в душной оранжерее, напоенной тяжелыми цветочными ароматами и гнилостными запахами разлагающихся растений, в том числе и ядовитых (оранжерея - один из ключевых образов). Роман без единого положительного, извините этот штамп, или хоть сколько-нибудь симпатичного героя; роман, подавляющий объемными, иногда даже громоздкими пассажами, но слово "громоздкий" здесь не в качестве ругательства: оно лучше всего передает ощущение, что "Добыча" - это такое громадное, основательное, прочное здание из грубых неровных камней, с запотевшими изнутри стенами. Тем интереснее, что самое начало и самый конец романа, буквально первая фраза и соразмерный ей последний абзац из двух коротеньких предложений так контрастируют с общим тоном всего произведения и производят сильное впечатление. Страшно мне понравилось. Только ради этого стоило прочитать.
Что касается героев, то тут не обойтись без возражения кратким изложениям "Добычи", в которых акцент делается - и делается очень категоричным образом - то на хищнические спекуляции Аристида Саккара, то на любовную линию его жены Рене (на всякий случай не буду спойлерить), то на общий ракурс "Франция / Париж после политического переворота". Так вот, на мой взгляд, эти акценты делаются напрасно, потому что вся соль "Добычи" - в целостности, в том, что она, словно тренога, стоит на образах Аристида, Рене и Максима, сына Аристида от первого брака, в том, что все они - и охотники за добычей, и сама добыча. И растения, выросшие на отравленной почве оранжереи, которые вряд ли могли вырасти какими-то другими - с их воспитанием, устремлениями и представлениями о жизни. Неожиданностью оказалось то, что наименее несимпатичным для меня стал Аристид, который, конечно, спекулирует, обманывает всех, затевает бессмысленные стройки и сдачи домов (от чего страдают рядовые парижане), но у него хотя бы есть страсть, дело жизни, которое он делает с риском и с огоньком... какая-то осмысленность и целеполагание, а не вот это вот все, чем страдают от скуки члены его семьи и остальные герои "Добычи". Хотя, с другой стороны, если разрушительность всех видов времяпровождения одинакова, то какая разница, чем убиваться? Вопрос открытый.
И еще интересный вопрос, вызывают ли герои сочувствие. Сочувствие как "участливое отношение к несчастьям других", пусть другие тут - люди из книжки, - нет (возможно, какое-то значение здесь имеет и то, что я знала, чем все закончится). Но какую-то грусть о том, что жизнь их так пуста и, собственно, этой пустотой причиняет им сильные страдания, а у некоторых она покатилась под откос от событий, которых могло бы не быть, хотя как знать - да. Ну и вообще, насколько я помню по универским занятиям, натуралист Золя продвигал идеи полного определения сути человека через среду, а в "Добыче" еще развил это параллелью с греческим понятием фатума, то да, "Добыча", конечно, - это фатум и ничего больше, Золя тут убедителен.
З.Ы. Кстати, он первый автор на букву З в моем списке ИМХОв по книжкам. Ура!
ИМХИ по книжкам
Что сказать. Золя мне и тогда близок не был, и сейчас ничего не изменилось. Но что он выразителен, сомнений нет. Главное впечатление от книги - безумие, творящееся в душной оранжерее, напоенной тяжелыми цветочными ароматами и гнилостными запахами разлагающихся растений, в том числе и ядовитых (оранжерея - один из ключевых образов). Роман без единого положительного, извините этот штамп, или хоть сколько-нибудь симпатичного героя; роман, подавляющий объемными, иногда даже громоздкими пассажами, но слово "громоздкий" здесь не в качестве ругательства: оно лучше всего передает ощущение, что "Добыча" - это такое громадное, основательное, прочное здание из грубых неровных камней, с запотевшими изнутри стенами. Тем интереснее, что самое начало и самый конец романа, буквально первая фраза и соразмерный ей последний абзац из двух коротеньких предложений так контрастируют с общим тоном всего произведения и производят сильное впечатление. Страшно мне понравилось. Только ради этого стоило прочитать.
Что касается героев, то тут не обойтись без возражения кратким изложениям "Добычи", в которых акцент делается - и делается очень категоричным образом - то на хищнические спекуляции Аристида Саккара, то на любовную линию его жены Рене (на всякий случай не буду спойлерить), то на общий ракурс "Франция / Париж после политического переворота". Так вот, на мой взгляд, эти акценты делаются напрасно, потому что вся соль "Добычи" - в целостности, в том, что она, словно тренога, стоит на образах Аристида, Рене и Максима, сына Аристида от первого брака, в том, что все они - и охотники за добычей, и сама добыча. И растения, выросшие на отравленной почве оранжереи, которые вряд ли могли вырасти какими-то другими - с их воспитанием, устремлениями и представлениями о жизни. Неожиданностью оказалось то, что наименее несимпатичным для меня стал Аристид, который, конечно, спекулирует, обманывает всех, затевает бессмысленные стройки и сдачи домов (от чего страдают рядовые парижане), но у него хотя бы есть страсть, дело жизни, которое он делает с риском и с огоньком... какая-то осмысленность и целеполагание, а не вот это вот все, чем страдают от скуки члены его семьи и остальные герои "Добычи". Хотя, с другой стороны, если разрушительность всех видов времяпровождения одинакова, то какая разница, чем убиваться? Вопрос открытый.
И еще интересный вопрос, вызывают ли герои сочувствие. Сочувствие как "участливое отношение к несчастьям других", пусть другие тут - люди из книжки, - нет (возможно, какое-то значение здесь имеет и то, что я знала, чем все закончится). Но какую-то грусть о том, что жизнь их так пуста и, собственно, этой пустотой причиняет им сильные страдания, а у некоторых она покатилась под откос от событий, которых могло бы не быть, хотя как знать - да. Ну и вообще, насколько я помню по универским занятиям, натуралист Золя продвигал идеи полного определения сути человека через среду, а в "Добыче" еще развил это параллелью с греческим понятием фатума, то да, "Добыча", конечно, - это фатум и ничего больше, Золя тут убедителен.
З.Ы. Кстати, он первый автор на букву З в моем списке ИМХОв по книжкам. Ура!
ИМХИ по книжкам