Читанное и перечитанное, но отсутствовашее в моем мега-списке
Анаит Григорян, "Поселок на реке Оредеж"
Читанное впервые. Заинтересовалась названием, по аннотации понадеялась на реализм-реализм в (почти) современных реалиях. Аннотация не обманула: "Поселок" и есть история о неблагополучном детстве девочки Кати Комаровой: пьющие родители, толпа младших, из которых главной героине близки только двое - следующая за ней сестра Ленка и младший мальчик Саня, - вечные скандалы и побои дома, брошенная после восьмого (кажется) класса школа, подработка в поселковом магазине, поиск значимого и надежного взрослого (несмотря на то, что себя Катя мысленно именует только по фамилии и ребенком не считает), противостояние с местными хулиганами, и тут же - первый понравившийся мальчик, сестринская поддержка (несмотря на то, что и между собой сестры скорее больше ругаются, чем что-то иное), нежность к младшему братишке, минуты тепла и безопасности в бездетной семье местного священника и просто мгновения бытия, наполненные общением с природой, простите такое клише, и всякими детскими штуками типа вкладышей к "жувачкам" и так далее. Вот только с семьей священника клюква развесистая, ИМХО: во-первых, по-моему, автор так старался сделать положительный образ, что отец Сергий и его матушка получились симпатичными, но какими-то очень, очень специальными людьми, а во-вторых, ляпы типа священника, который женится, уже будучи в сане и всем это норм, или другого священника, который проверяет знания, как понимаю, семинариста, требованием прочитать "Отче наш", и это далеко не все, обо что я споткнулась с большим изумлением. Если бы не эта линия, то я бы сочла "Поселок" отличной повестью-зарисовкой на тему поселковых будней - и именно зарисовкой, потому что более глубокой подложки я в книге не увидела. Колоритно - да. Про неспокойные девяностые - да, чувство узнавания и попадания есть. Герои приоткрываются с разных сторон - да. Детский взгляд на жизнь передан - да. Какие-то явные недостатки на ум не приходят, хотя вот смысл временного принципа - сначала рассказывается об одном этапе жизни Кати Комаровой, а потом - о событиях двумя годами ранее - я что-то не поняла. Короче, интересующимся современной литературой прочитать стоит, считаю.
Артур Хейли, "Окончательный диагноз"
Перечитанное. Даже был бумажной книжкой, но при разборе библиотеки "Диагноз" был вынесен в подъезд, так что сейчас читала в электронном виде. Ну что сказать... типичный Хейли. Содержание я напрочь забыла, за исключением пары отдельных эпизодов, но, читая, не вспоминала, а угадывала дальнейшие события и взаимосвязи между героями, потому что это типичный Хейли. На этот раз заинтересовалась ракурсом "как финансируется американская государственная больница". Художественности в книжке, считаю, минимум, но вот захотелось перечитать, и перечитала.
А.Н. Толстой, "Детство Никиты"
Тоже перечитанное, но совсем с другим настроением: зачитанные до дыр детские книги сохраняют свое очарование и будят в памяти мощные цепочки ассоциаций, которые начинают клубиться, словно туман в глубоком ущелье. И книжка хороша, и приятно было встретиться с той собой, которая ее читала, будучи ровесницей главного героя, и взглянуть на события книги уже взрослым взглядом тоже было интересно. Особенный шик был в том, что в главе про елку я вспоминала лекцию антрополога Александры Архиповой про Новый год (полтора часа увлекательных историй на Ютубе) и да, поняла, что так цепляло взгляд и не сходилось с моим пониманием праздника еще в детское знакомство с книгой.
М. и С. Дяченко, "История доступа"
Читанное впервые, причем читанное быстро: только вчера увидела в ленте мини-рецензию, а сегодня уже сама ее строчу. Я бы назвала повесть "История доступа, или История о мешанине", потому что фэнтези про королей, гвардейцев и придворных поэтов тут сочетается с сенсорными датчиками и научно-фантастическими теориями о мироустройстве (довольно общими и краткими, с учетом объема "Истории"). Однако меня привлекло не это, а очередной дяченковский перевертыш: "История" - это как бы история о Золушке, которая стала женой принца, но вот принц - идиот (в медицинском смысле), и "Золушке" приходится взаимодействовать с королем, который, как и многие дяченковские протагонисты мужского пола, неприятен, силен и всеми этими своими силами сражается за то, что для него ценно. В каком-то смысле "История" для меня рифмуется с "Ритуалом", только тоже как перевертыш и отражение, и да, "Ритуал" совсем другой по настроению. В общем, от того, что Дяченок я читала довольно много, от "Истории" у меня ощущение вторичности в плане образов главных героев, но вот их фантазия в плане создания других миров, по-моему, почти неисчерпаема. Ну и перевертыши хороши в любых декорациях.
ИМХИ по книжкам
Читанное впервые. Заинтересовалась названием, по аннотации понадеялась на реализм-реализм в (почти) современных реалиях. Аннотация не обманула: "Поселок" и есть история о неблагополучном детстве девочки Кати Комаровой: пьющие родители, толпа младших, из которых главной героине близки только двое - следующая за ней сестра Ленка и младший мальчик Саня, - вечные скандалы и побои дома, брошенная после восьмого (кажется) класса школа, подработка в поселковом магазине, поиск значимого и надежного взрослого (несмотря на то, что себя Катя мысленно именует только по фамилии и ребенком не считает), противостояние с местными хулиганами, и тут же - первый понравившийся мальчик, сестринская поддержка (несмотря на то, что и между собой сестры скорее больше ругаются, чем что-то иное), нежность к младшему братишке, минуты тепла и безопасности в бездетной семье местного священника и просто мгновения бытия, наполненные общением с природой, простите такое клише, и всякими детскими штуками типа вкладышей к "жувачкам" и так далее. Вот только с семьей священника клюква развесистая, ИМХО: во-первых, по-моему, автор так старался сделать положительный образ, что отец Сергий и его матушка получились симпатичными, но какими-то очень, очень специальными людьми, а во-вторых, ляпы типа священника, который женится, уже будучи в сане и всем это норм, или другого священника, который проверяет знания, как понимаю, семинариста, требованием прочитать "Отче наш", и это далеко не все, обо что я споткнулась с большим изумлением. Если бы не эта линия, то я бы сочла "Поселок" отличной повестью-зарисовкой на тему поселковых будней - и именно зарисовкой, потому что более глубокой подложки я в книге не увидела. Колоритно - да. Про неспокойные девяностые - да, чувство узнавания и попадания есть. Герои приоткрываются с разных сторон - да. Детский взгляд на жизнь передан - да. Какие-то явные недостатки на ум не приходят, хотя вот смысл временного принципа - сначала рассказывается об одном этапе жизни Кати Комаровой, а потом - о событиях двумя годами ранее - я что-то не поняла. Короче, интересующимся современной литературой прочитать стоит, считаю.
Артур Хейли, "Окончательный диагноз"
Перечитанное. Даже был бумажной книжкой, но при разборе библиотеки "Диагноз" был вынесен в подъезд, так что сейчас читала в электронном виде. Ну что сказать... типичный Хейли. Содержание я напрочь забыла, за исключением пары отдельных эпизодов, но, читая, не вспоминала, а угадывала дальнейшие события и взаимосвязи между героями, потому что это типичный Хейли. На этот раз заинтересовалась ракурсом "как финансируется американская государственная больница". Художественности в книжке, считаю, минимум, но вот захотелось перечитать, и перечитала.
А.Н. Толстой, "Детство Никиты"
Тоже перечитанное, но совсем с другим настроением: зачитанные до дыр детские книги сохраняют свое очарование и будят в памяти мощные цепочки ассоциаций, которые начинают клубиться, словно туман в глубоком ущелье. И книжка хороша, и приятно было встретиться с той собой, которая ее читала, будучи ровесницей главного героя, и взглянуть на события книги уже взрослым взглядом тоже было интересно. Особенный шик был в том, что в главе про елку я вспоминала лекцию антрополога Александры Архиповой про Новый год (полтора часа увлекательных историй на Ютубе) и да, поняла, что так цепляло взгляд и не сходилось с моим пониманием праздника еще в детское знакомство с книгой.
М. и С. Дяченко, "История доступа"
Читанное впервые, причем читанное быстро: только вчера увидела в ленте мини-рецензию, а сегодня уже сама ее строчу. Я бы назвала повесть "История доступа, или История о мешанине", потому что фэнтези про королей, гвардейцев и придворных поэтов тут сочетается с сенсорными датчиками и научно-фантастическими теориями о мироустройстве (довольно общими и краткими, с учетом объема "Истории"). Однако меня привлекло не это, а очередной дяченковский перевертыш: "История" - это как бы история о Золушке, которая стала женой принца, но вот принц - идиот (в медицинском смысле), и "Золушке" приходится взаимодействовать с королем, который, как и многие дяченковские протагонисты мужского пола, неприятен, силен и всеми этими своими силами сражается за то, что для него ценно. В каком-то смысле "История" для меня рифмуется с "Ритуалом", только тоже как перевертыш и отражение, и да, "Ритуал" совсем другой по настроению. В общем, от того, что Дяченок я читала довольно много, от "Истории" у меня ощущение вторичности в плане образов главных героев, но вот их фантазия в плане создания других миров, по-моему, почти неисчерпаема. Ну и перевертыши хороши в любых декорациях.
ИМХИ по книжкам