Еще книжкопост, две из трех книг не дочитаны
Хм, смотрю, я стала не только не дочитывать, но и вносить недочитанное в посты.
Кнут Гамсун, "Голод"
Давно заглядывалась, но на основе звучания фамилии считала Гамсуна кем-то вроде Курта Вонненгута, чье творчество описывается в том числе и словами "сатира, черный юмор" (и я мысленно добавляю к этому еще и "контркультуру" почему-то), и поэтому откладывала знакомство. А тут глянула Вики и обнаружила, что Гамсун - классик норвежской литературы первой половины двадцатого века и нобелевский лауреат, это создало более привлекательный для меня образ, и я скачала "Голод", прельстившись автобиографической подложкой о буднях молодого писателя, а потом еще с приятельницей обсуждали литературу, и оказалось, что у нее была полоса, когда она едва ли не всего Гамсуна прочитала, из чего можно сделать вывод, что у нее хорошо пошло его творчество.
У меня же, надо сказать, Гамсун не пошел. Точнее, странные впечатления: читается нормально, но в какой-то момент просто стало неинтересно продолжать. И вроде как я даже могу представить, в чем заключается его новаторство в "Голоде"... И пишет хорошо. И к достоверности отображения психологических явлений вопросов нет: у меня в голове живет знакомый психиатр, который Гамсуну одобрительно кивает (кивает в воображении, но вообще мне в процессе чтения хотелось скидывать отрывки реальному человеку и спрашивать "а что скажешь?"). И про обыкновенную жизнь конца девятнадцатого века любопытно со всех точек зрения, про писательские будни в том числе... Но вот неинтересно, и всё. Как будто машина заглохла. Может, еще вернусь - или к "Голоду", или к Гамсуну вообще.
Чарльз Диккенс, "Рождественские повести"
А это я обнаружила, что "Рождественская песнь в прозе" является лишь одной повестью из целой серии произведений, которые Диккенс писал как социальный проект, и тут меня больше заинтересовали общая концепция и произведенный эффект, чем что-то иное: в одной из статей по теме упоминалось, что празднование Рождества, которое в нашем понимании является традиционным признаком европейского уклада, возродилось в том числе и благодаря Диккенсу, а до этого с праздником дела обстояли довольно уныло. В общем, это было скорее -ведческое чтение, и последнюю повесть, "Одержимый, Или сделка с призраком", я даже не дочитала, решив, что мне достаточно, но с остальными-то ознакомилась.
"Рождественская песнь в прозе": ну, она перечитана в -дцатый раз, потому что просто мне нравится. Не знаю, насколько в этом сыграли роль эффект утенка и красиво иллюстрированная книжка, полученная в подарок в детстве, но их вклад есть. Ужасно интересно было про всякие мелочи типа лавок кулинарии, которые использовались бедными слоями общества как микроволновка: дома нечем топить, так носили еду греть в лавки. И еще что-то подобное и в "Песни" встречалось, и в других повестях, но вылетело из башки, однако в процессе чтение было захватывающим.
"Колокола": прочитала из уважения, скажем так. Изучая диккенсовскую мифологию и мироустройство. Про духов колоколов неожиданно для меня оказалось, хорошая литературоведческая находка. А так я вообще думала, что это сплошное попаданство, от которого в современной жанровой литературе ну просто деваться некуда; сплошное попаданство, давно придуманное до вас, вертелась у меня в голове не очень доброжелательная ремарка, адресованная толпам авторов, подвизающихся на ниве попаданчества.
"Сверчок за очагом": а вот это понравилось! Диккенс задурил голову своими перевертышами, а еще всё в рамках жанра заканчивается полным хэппи-эндом - отличное чтение!
"Битва жизни": вот тут мне уже стало многовато сентиментальности и безумных идей облагодетельствования своих ближних, которых ради этой цели годами обманывают, и так далее, и единственное, что хочется пожелать героям, так это разобраться со своей кукухой, желательно с помощью специалиста. Однако диккенсовская магия тут работает в том смысле, что пока читаешь, то этот мир существует, и законы его тоже работают, даже если и кажутся не очень натуральными и в рамках созданного мира. Подняв глаза от строк, стряхиваешь с себя остатки волшебства с мыслью "ну ладно, как метафора такой подход сойдет", но и к метафоре у меня вопросики. Впрочем, приятное послевкусие от того, что у всех всё хорошо, остается, и большего от моего культурологического захода в повести и не требуется.
Ах, вот еще что мне во всех повестях понравилось: способ их организации. Главы как строфы, как четверти (которые отбивают часы), как песенки... Прелесть!
М.Дж. Форд, "Возьми меня за руку"
Иногда я почитываю детективы, и почти каждый раз это разочаровывающее чтение. Несмотря на то, что авторы явно стараются докладывать в книжку еще какие-нибудь идеи, вот в "Возьми" красной нитью проходит тема (без)детности и семейной (не)устроенности, и несмотря на то, что по версии Дмитрия Быкова детектив - это специальный жанр, в котором добро всегда побеждает, на выходе у меня каждый раз ощущение пшика: типа и всё? вот этот вот поход из точки А в точку Б был ради этого?
Но тем не менее детективы я почитываю. Помимо бытовухи совершенно точно меня каждый раз привлекает интрига: в "Возьми" восьмилетняя девочка видела, как человек в маске клоуна увел с ярмарки мальчика, и вот спустя -дцать лет она, будучи детективом, и похожее дело расследует, и вроде бы в том старом какие-то подвижки есть... И тут, конечно, интересно становится, как же автор всё это подкрутит и свяжет (если свяжет). Вообще я бы с удовольствием читала саммари детективов, где вся эта интрига кратко излагается: аннотация на один абзац, раскрытие интриги, ну, допустим, на пару страничек. Отличный бизнес-план, ха-ха. В общем, "Возьми" из тех книжек, для которых мне было бы достаточно саммари. А интрига и развязка... ну, назовем это жанровым тропом. Так полагается делать. Это такое же клише, как нежно-брутальные мачо в любовных романах. Короче, мои впечатления от развязки: не верю, вот это притянули всего за уши.
Но еще один детектив, а может, и не один, тем не менее лежит в читалке и ждет своего часа, ха-ха. Ждите еще наполненных брюзжанием постов.
ИМХИ по книжкам
Кнут Гамсун, "Голод"
Давно заглядывалась, но на основе звучания фамилии считала Гамсуна кем-то вроде Курта Вонненгута, чье творчество описывается в том числе и словами "сатира, черный юмор" (и я мысленно добавляю к этому еще и "контркультуру" почему-то), и поэтому откладывала знакомство. А тут глянула Вики и обнаружила, что Гамсун - классик норвежской литературы первой половины двадцатого века и нобелевский лауреат, это создало более привлекательный для меня образ, и я скачала "Голод", прельстившись автобиографической подложкой о буднях молодого писателя, а потом еще с приятельницей обсуждали литературу, и оказалось, что у нее была полоса, когда она едва ли не всего Гамсуна прочитала, из чего можно сделать вывод, что у нее хорошо пошло его творчество.
У меня же, надо сказать, Гамсун не пошел. Точнее, странные впечатления: читается нормально, но в какой-то момент просто стало неинтересно продолжать. И вроде как я даже могу представить, в чем заключается его новаторство в "Голоде"... И пишет хорошо. И к достоверности отображения психологических явлений вопросов нет: у меня в голове живет знакомый психиатр, который Гамсуну одобрительно кивает (кивает в воображении, но вообще мне в процессе чтения хотелось скидывать отрывки реальному человеку и спрашивать "а что скажешь?"). И про обыкновенную жизнь конца девятнадцатого века любопытно со всех точек зрения, про писательские будни в том числе... Но вот неинтересно, и всё. Как будто машина заглохла. Может, еще вернусь - или к "Голоду", или к Гамсуну вообще.
Чарльз Диккенс, "Рождественские повести"
А это я обнаружила, что "Рождественская песнь в прозе" является лишь одной повестью из целой серии произведений, которые Диккенс писал как социальный проект, и тут меня больше заинтересовали общая концепция и произведенный эффект, чем что-то иное: в одной из статей по теме упоминалось, что празднование Рождества, которое в нашем понимании является традиционным признаком европейского уклада, возродилось в том числе и благодаря Диккенсу, а до этого с праздником дела обстояли довольно уныло. В общем, это было скорее -ведческое чтение, и последнюю повесть, "Одержимый, Или сделка с призраком", я даже не дочитала, решив, что мне достаточно, но с остальными-то ознакомилась.
"Рождественская песнь в прозе": ну, она перечитана в -дцатый раз, потому что просто мне нравится. Не знаю, насколько в этом сыграли роль эффект утенка и красиво иллюстрированная книжка, полученная в подарок в детстве, но их вклад есть. Ужасно интересно было про всякие мелочи типа лавок кулинарии, которые использовались бедными слоями общества как микроволновка: дома нечем топить, так носили еду греть в лавки. И еще что-то подобное и в "Песни" встречалось, и в других повестях, но вылетело из башки, однако в процессе чтение было захватывающим.
"Колокола": прочитала из уважения, скажем так. Изучая диккенсовскую мифологию и мироустройство. Про духов колоколов неожиданно для меня оказалось, хорошая литературоведческая находка. А так я вообще думала, что это сплошное попаданство, от которого в современной жанровой литературе ну просто деваться некуда; сплошное попаданство, давно придуманное до вас, вертелась у меня в голове не очень доброжелательная ремарка, адресованная толпам авторов, подвизающихся на ниве попаданчества.
"Сверчок за очагом": а вот это понравилось! Диккенс задурил голову своими перевертышами, а еще всё в рамках жанра заканчивается полным хэппи-эндом - отличное чтение!
"Битва жизни": вот тут мне уже стало многовато сентиментальности и безумных идей облагодетельствования своих ближних, которых ради этой цели годами обманывают, и так далее, и единственное, что хочется пожелать героям, так это разобраться со своей кукухой, желательно с помощью специалиста. Однако диккенсовская магия тут работает в том смысле, что пока читаешь, то этот мир существует, и законы его тоже работают, даже если и кажутся не очень натуральными и в рамках созданного мира. Подняв глаза от строк, стряхиваешь с себя остатки волшебства с мыслью "ну ладно, как метафора такой подход сойдет", но и к метафоре у меня вопросики. Впрочем, приятное послевкусие от того, что у всех всё хорошо, остается, и большего от моего культурологического захода в повести и не требуется.
Ах, вот еще что мне во всех повестях понравилось: способ их организации. Главы как строфы, как четверти (которые отбивают часы), как песенки... Прелесть!
М.Дж. Форд, "Возьми меня за руку"
Иногда я почитываю детективы, и почти каждый раз это разочаровывающее чтение. Несмотря на то, что авторы явно стараются докладывать в книжку еще какие-нибудь идеи, вот в "Возьми" красной нитью проходит тема (без)детности и семейной (не)устроенности, и несмотря на то, что по версии Дмитрия Быкова детектив - это специальный жанр, в котором добро всегда побеждает, на выходе у меня каждый раз ощущение пшика: типа и всё? вот этот вот поход из точки А в точку Б был ради этого?
Но тем не менее детективы я почитываю. Помимо бытовухи совершенно точно меня каждый раз привлекает интрига: в "Возьми" восьмилетняя девочка видела, как человек в маске клоуна увел с ярмарки мальчика, и вот спустя -дцать лет она, будучи детективом, и похожее дело расследует, и вроде бы в том старом какие-то подвижки есть... И тут, конечно, интересно становится, как же автор всё это подкрутит и свяжет (если свяжет). Вообще я бы с удовольствием читала саммари детективов, где вся эта интрига кратко излагается: аннотация на один абзац, раскрытие интриги, ну, допустим, на пару страничек. Отличный бизнес-план, ха-ха. В общем, "Возьми" из тех книжек, для которых мне было бы достаточно саммари. А интрига и развязка... ну, назовем это жанровым тропом. Так полагается делать. Это такое же клише, как нежно-брутальные мачо в любовных романах. Короче, мои впечатления от развязки: не верю, вот это притянули всего за уши.
Но еще один детектив, а может, и не один, тем не менее лежит в читалке и ждет своего часа, ха-ха. Ждите еще наполненных брюзжанием постов.
ИМХИ по книжкам