Артуро Перес-Реверте, "Баталист"
Имя автора мне периодически встречалось, но ни о нём самом, ни о его творчестве я не знала совсем ничего, и вот коротенькую биографию прочитала уже после того, как закончила "Баталиста" - и биография, надо сказать, красок книге добавила.
Что же это за книга такая - "Баталист"? Да вот довольно странная. Аннотация обещает интригу: удалившийся от дел военный фотограф пишет батальную фреску, сознавая и свою ограниченность как живописца, и вторичность самых разных приёмов, позаимствованных у великих художников, но тем не менее пишет, потому что не может не писать. И однажды к нему на порог с отнюдь не добрыми намерениями заявляется человек, когда-то давно попавший в объектив камеры главного героя, и эта опубликованная фотография имела прямое отношение к тому, что жизнь героя фото была разрушена. Но, что любопытно, эта ключевая сюжетная интрига, этот конфликт между фотографом и сфотографированным, вовсе не является тем, что держит внимание, потому что весь "Баталист" читается как некая вещь в себе, как бесстрастное чтение, к которому возвращаешься не из желания узнать, что будет дальше, а потому что вроде эту книжку читаешь, надо же дочитать.
Но при этом мне очень понравилось то, как "Баталист" сделан. Я бы охарактеризовала книгу трёмя словами: синтез, краски, время. У романа очень интересная временная структура: ну то есть ничего нестандартного, просто повествование касается то одного временного пласта, то другого, но так бесшовно всё это происходит, и одновременно как будто музыкант нажимает разные клавиши фортепиано, что мне по душе пришлось. Краски - это понятно: книга во многом о живописи, и всяких лазуритов тут стопиццот видов, что для не-художника в целом звучит как один большой лазурит, и иногда целые абзацы посвящены перечислению картин, которыми вдохновлялся главный герой, и я начинала гуглить эти картины, но то ли это какое-то авторское лукавство, то ли тонкости перевода названий в книге и в реальности, но не все картины гуглятся первым наскоком, и непонятно, существуют ли они на самом деле или нет. Ну а синтез - вся книжка синтез и есть: баталист пишет картину, на которой сражаются и рыцари в доспехах, и люди в современном обмундировании, и смешанные типы у него там представлены, и вообще в целом нет разницы между снайпером и фотографом, между охотником и добычей, между теми, кто нападает, кто защищается и кто всё это фотографирует (и смотрит), да и сам баталист словно существует в той же парадигме, что и герои древнегреческих мифов (ах да, тема фатума - тоже одна из ключевых линий произведения), и Троя на его фреске горит вместе с современными небоскрёбами. А ещё, пожалуй, интересный момент здесь заключается в том, что реальных людей в романе не так уж и много, их можно в прямом смысле пересчитать по пальцам обеих рук, да и то вторая рука для страховки скорее, а все остальные люди - это персонажи художественных произведений главного героя, неважно, сфотографировал он их или нарисовал (часто - не без опоры на свои фотографии).
В общем, настолько этот "Баталист" отстранённый (что, конечно, является и художественным приёмом), что я даже не поняла, как мне и книга, и автор. Концептуально, структурно, с эстетической точки зрения точно понравилось. Чисто "как книжка" - не цепляет, но медитативность повествования гипнотизирует. Тема страшная (и эпизоды встречаются всякие), а биография Переса-Реверте показывает, что герой в профессиональном плане уж точно альтер эго автора, который тоже был военным корреспондентом. Заинтересовалась ли я его творчеством? Посмотрела сейчас библиографию в посиках чего-нибудь максимально непохожего на "Баталиста", но чтобы это и не исторический роман был, не любитель я этого жанра, но, кажется, если не про корсаров, иезуитов и гусаров, то всё остальное у Реверте тоже про войну. Что-то "Баталиста" мне хватило.
ИМХИ по книжкам
Что же это за книга такая - "Баталист"? Да вот довольно странная. Аннотация обещает интригу: удалившийся от дел военный фотограф пишет батальную фреску, сознавая и свою ограниченность как живописца, и вторичность самых разных приёмов, позаимствованных у великих художников, но тем не менее пишет, потому что не может не писать. И однажды к нему на порог с отнюдь не добрыми намерениями заявляется человек, когда-то давно попавший в объектив камеры главного героя, и эта опубликованная фотография имела прямое отношение к тому, что жизнь героя фото была разрушена. Но, что любопытно, эта ключевая сюжетная интрига, этот конфликт между фотографом и сфотографированным, вовсе не является тем, что держит внимание, потому что весь "Баталист" читается как некая вещь в себе, как бесстрастное чтение, к которому возвращаешься не из желания узнать, что будет дальше, а потому что вроде эту книжку читаешь, надо же дочитать.
Но при этом мне очень понравилось то, как "Баталист" сделан. Я бы охарактеризовала книгу трёмя словами: синтез, краски, время. У романа очень интересная временная структура: ну то есть ничего нестандартного, просто повествование касается то одного временного пласта, то другого, но так бесшовно всё это происходит, и одновременно как будто музыкант нажимает разные клавиши фортепиано, что мне по душе пришлось. Краски - это понятно: книга во многом о живописи, и всяких лазуритов тут стопиццот видов, что для не-художника в целом звучит как один большой лазурит, и иногда целые абзацы посвящены перечислению картин, которыми вдохновлялся главный герой, и я начинала гуглить эти картины, но то ли это какое-то авторское лукавство, то ли тонкости перевода названий в книге и в реальности, но не все картины гуглятся первым наскоком, и непонятно, существуют ли они на самом деле или нет. Ну а синтез - вся книжка синтез и есть: баталист пишет картину, на которой сражаются и рыцари в доспехах, и люди в современном обмундировании, и смешанные типы у него там представлены, и вообще в целом нет разницы между снайпером и фотографом, между охотником и добычей, между теми, кто нападает, кто защищается и кто всё это фотографирует (и смотрит), да и сам баталист словно существует в той же парадигме, что и герои древнегреческих мифов (ах да, тема фатума - тоже одна из ключевых линий произведения), и Троя на его фреске горит вместе с современными небоскрёбами. А ещё, пожалуй, интересный момент здесь заключается в том, что реальных людей в романе не так уж и много, их можно в прямом смысле пересчитать по пальцам обеих рук, да и то вторая рука для страховки скорее, а все остальные люди - это персонажи художественных произведений главного героя, неважно, сфотографировал он их или нарисовал (часто - не без опоры на свои фотографии).
В общем, настолько этот "Баталист" отстранённый (что, конечно, является и художественным приёмом), что я даже не поняла, как мне и книга, и автор. Концептуально, структурно, с эстетической точки зрения точно понравилось. Чисто "как книжка" - не цепляет, но медитативность повествования гипнотизирует. Тема страшная (и эпизоды встречаются всякие), а биография Переса-Реверте показывает, что герой в профессиональном плане уж точно альтер эго автора, который тоже был военным корреспондентом. Заинтересовалась ли я его творчеством? Посмотрела сейчас библиографию в посиках чего-нибудь максимально непохожего на "Баталиста", но чтобы это и не исторический роман был, не любитель я этого жанра, но, кажется, если не про корсаров, иезуитов и гусаров, то всё остальное у Реверте тоже про войну. Что-то "Баталиста" мне хватило.
ИМХИ по книжкам