Уроки иконописца. Архимандрит Зенон

[ksenia_stranger]

Оригинал взят у o_alexandr75в Уроки иконописца. Архимандрит Зенон

Comments

[rsvetal]

Никогда не смогу понять, как это так "нельзя молиться, уставившись на икону"))) Это не Зенон сказал,а журналист, но скоро все его поклонники перестанут во время молитвы на икону смотреть(
А в остальном хорошее интервью

[ksenia_stranger]

Это древняя монашеская рекомендация: встань перед иконой, закрой глаза и молись.

[prostopop]

Мда.
Как бы это выразить... Во: нелепость.

[rsvetal]

А я у кого-то читала, что надо наоборот молиться, глядя на образ. Вспомнить бы только у кого)

[mata_ariki]

Очень интересное интервью. Есть над чем поразмыслить.

[sudoso]

Очень интересное интервью!
Спасибо!

Внутреннее делание

[livejournal]

Пользователь mata_ariki сослался на вашу запись в записи « Внутреннее делание» в контексте: [...] а внутрь. Из интервью с архимандритом Зиноном: http://ksenia-stranger.livejournal.com/62933.html [...]

[pschutt]

Не нравятся мне иконологические установки о. Зинона. Честно скажу. Он часто внушал своим ученикам, что нужно убить в себе художника, чтобы стать иконописцем. Уж на то пошло, Сам Господь - великий Художник, Который творит "всё новое". Возвращение к традиции ( традиция в устах Зинона всегда с большой буквы)или возрождение - понятия не евангельского (не библейского) духа. Есть возвращение заблудшего путника (а мы путники на земле)к известной тропе, но нашедшаяся тропа не есть земля обетованная, а лишь ориентир к продолжению дальнейшего пути. Есть разница

Не нравятся мне

[ksenia_stranger]

Вы правы, но не во всем.
"о. Зинон, говоря о художнике, подразумевает эстета." Совсем не так:
О.Зинон имел в виду живопись: принципы построения пространства кардинально отличаются, отсутствие внешнего источника света, построение формы, а не иллюзорного объёма и т.д. Тут он, безусловно, прав.
На мой взгляд, о.Зинон эстет более, чем это допустимо для иконописца.
Согласна, что его иконы становятся все техничнее, холоднее и формальнее, и это очень грустно.
"подражание, как акт пассивного копирования", - безусловно тупик.
Также, как миметическое объяснение Литургии - общепринятое, к сожалению, что иное, как приравнивание Божественной Литургии к Элевсинским Мистериям по архетипу? Малый Вход - как выход на проповедь, Большой - Шествие на Голгофу ? Иерей - как Христос? Тут чисто платоновский мимесис и он "никогда не приведет к истине"
На мой взгляд, сейчас живая иконопись - московская группа "старших" и очень хорошие и живые росписи А.Солдатова.
А интервью, тем не менее, интересное, много дельного, и хотя бы заставляет задуматься.

и хотя бы заставляет задуматься

[pschutt]

Интервью интересно еще тем, что в нем по прошествии уже четверти века заметно "фонит" самый важный иконологический вопрос. Тот самый, который сотрясал Византию почти полтораста лет (в 8-9 в.в.). Вот и бывает ныне - зайдешь в новый храм и хочется только опустить глаза долу, поскольку новодел (часто безупречно технически выполненный) шибко "гламурит", не дает сосредоточится. Сама икона должна иметь в себе привлекательную погрешность. Как бы сама принимать "рабий зрак". Нечто такое запечатлелось в эмигрантских церковках. Тем мне и нравятся Рейтлингер или Круг. Даже сам материал - простые строительные доски, гуашь...А что было делать при такой нищете?...
Отдельно хотелось бы высказать свое мнение о замечательной базилике в Гверстони. Вы сами как-то выкладывали фотографии:
http://ksenia-stranger.livejournal.com/45253.html
Но об этом попозже.

Re: и хотя бы заставляет задуматься

[ksenia_stranger]

в Гверстони сами камни стен смотрятся иконами, настолько в этом храме всё гармонично сопрягается.
А по поводу работ Рейтлингер или Круга - разговор требуется длинный и очень специальный.
По поводу погрешностей - да любой иконописец по прошествии времени видит их в своих работах и удивляется - как это я сразу не заметил...