20 лет спустя гибели империи

[ksonin]

То, что на лекции Андрея Нечаева, министра экономики в правительстве Гайдара - первой лекции из серии «Реформы 90-х: Как это было» в Лектории Политехнического музея - были профессиональные слушатели докладов про то, как это было, меня не удивило. Эти лица - пятнадцать лет назад они были на пятнадцать лет моложе - встречаются на любом семинаре про

Comments

Вы хотите поговорить об этом?

[rooter2042]

Кто переврал цитату и название книги - Вы или Илларионов?
Вы не видите СМЫСЛОВОЙ разницы между перевранной и точной цитатой?
Я бы назвал такое творческое цитирование передергиванием.
Именно поэтому с Илларионовым нет смысла дискутировать НИ О ЧЕМ - "он часто так цитирует". Да и в предмете плохо разбирается (я ниже его цитировал).

Re: Вы хотите поговорить об этом?

[arsanaut]

Понятно, еще один пример "аргументированной дискуссии".

Сначала перестаньте передергивать

[rooter2042]

А потом можно и подискутировать...

Re: Сначала перестаньте передергивать

[arsanaut]

Ну, понятно. Слив засчитан.

Сначала вы поправили меня с цитатой, приведя ее в полном объеме. Это подтверждает тезис Илларионова о инициативе Гайдара назначить Геращенко.

Вот что Федоров писал:
«Одно время ходили слухи, что меня пригласят в правительство или Центральный банк. Однако таких предложений ни от Б.Ельцина, ни от Е.Гайдара мне не поступало. Насколько я понимаю, Е.Гайдар по какой-то причине не хотел видеть меня в Москве.
Официальная причина была в том, что на Центральный банк меня не пропустит Верховный Совет РСФСР. Мою кандидатуру на Центробанк называл сам Б.Ельцин, но Е.Гайдар настоял на назначении В.Геращенко, и это было одной из самых больших его ошибок».

Ну, что я вам пересказываю
Вот, почитайте
http://aillarionov.livejournal.com/268922.html

Вы вообще о чем?

[rooter2042]

Какой слив?
Если Вы фанат Илларионова, так и скажите.
То, что он пишет, меня не интересует - как доказал в суде Алексашенко, Илларионов врет.
Ну разве в качестве юмора (как про отсутствие рецессии в США в 2008-м).
А Вы не только своеобразно цитируете, но и своеобразно читаете.
Да еще и с мат. частью не в ладах.
Ну и как с Вами дискутировать?

Re: Вы вообще о чем?

[arsanaut]

Вы хоть читали вердикт судьи? Алексашенко и Дубинин прицепиоись к паре фраз, а в остальном что-то не хватило аргументов. Я понимаю, у вас всегда "все доказано", а Илларионов для вас неправ, потому что он смеет критиковать Гайдара. Вся ваша риторика - это не факты приводить, а говорить , что "да как ему можно верить!!!"

Вы правы - верить Илларионову нельзя

[rooter2042]

Каждый факт, на который он ссылается, надо проверить на лживость.
Уж больно он легко врет ("парой фраз" обвинил Алексашенко де-факто в преступлении (в торговле валютой в бытность чиновником), а Алексашенко прицепился, понимаешь..)