Краткий путеводитель по научной работе Сергея Гуриева
Экономика переходного периода - экономика развития. Исследования российской бартерной экономики - этой темой занимались в конце 1990-х многие и у нас, и за границей - завершились несколькими публикациями - статьёй в соавторстве с Матильдой Морель и Игорем Макаровым "Debt Overhang and Barter in Russia" в Journal of Comparative Economics и “Barter for price discrimination” с Дмитрием Квасовым (International Journal of Industrial Organization, 2004) (эти статьи вошли в докторскую диссертацию Сергея - последнюю, кажется, докторскую по экономике, результаты которой опубликованы в международном журнале) и полустатьёй-полукнигой, написанной вместе с Барри Икесом "Microeconomic Aspects of Economic Growth in Eastern Europe and the Former Soviet Union, 1950-2000". Эта тема появилась внезапно - бартер был экзотикой, по существу, уже несколько столетий до 1992 года - и быстро стала историческим курьёзом, но кое-что про то, как может работать безденежная экономика в современном мире, мы узнали.
В 2009 году никакой "экономики переходного периода" уже почти не существовало как области экономической науки, но последствия-то перехода существовали ещё как: “(Un)Happiness in Transition” (название говорит само за себя) вышла в Journal of Economic Perspectives, одном из самых широко читаемых журналов в экономической профессии (в отличие от всех остальных ведущих журналов, сюда статьи приглашают).
Во время годичного постдока в MIT в 1999-2000 году, под влиянием знаменитой работы Абиджита Банерджи “A Theory of Misgovernance", Сергей написал теоретическую статью о коррупции "Red Tape and Corruption", ставшую единственной работой Сергея по теории коррупции, и она до сих пор хорошо цитируется. У Банерджи двухуровневая иерархия, а у Сергей - трёхуровневая; окружающая действителность, в которой стремительно (прямо как в модели Шлейфера и Вишны "Corruption", когда бесплатно можно создавать пункт сбора платы за проезд) появлялись административные барьеры влияло на создание теории.
Отдельно стоит полупопулярная эмпирическая статья о российских олигархах в JEP, на десять лет ставшая основной ссылкой в теме «российские олигархи». Был такой шумный проект Всемирного банка - экспертный опрос "кому принадлежит Россия?" Сергей с Андреем Рачинским обработали полученные данные.
В этот же раздел надо отнести, наверное, нашу (вместе со студентом РЭШ - аспирантом MIT Антоном Колотилиным) "Determinants of Nationalization in the Oil Sector: A Theory and Evidence from Panel Data" (все национализации второй половины ХХ века - гораздо вероятнее в период высоких цен на нефть, Journal of Law, Economics, and Organization, 2011). Единственная моя статья, которая была принята в журнал сразу, без "revise & resubmit", с минимальной правкой. Хороший пример хорошей магистерской диссертации в РЭШ.
Сюда же, в экономику развития записываю то, что, скорее, является, по классической классификации, классической макроэкономикой. Просто неоклассическая теория роста - это и раздел макро , и "ядро" экономики развития. Только что Сергей написал статью по самой классической макроэкономической тематике, совместно с выпускником РЭШ и двумя "звёздами" современного макро. Название - "Was Stalin Necessary for Russia's Economic Development?" - не должно обманывать. Применённая техника - ни теория, ни эконометрические методы - ещё десять лет назад не были разработаны. Так что предложены действительно новые ответы на давно заданные вопросы. (Ответы там сложные и их в двух словах не перескажешь - извините, сталинисты и антисталинисты.)
Экономика труда, российский рынок. Снова тема, которая, казалось бы, в центре внимания и российских, и зарубежных исследователей и снова исследования Сергея оказываются очень важными. Эмпирическая работа в соавторстве с Юрием Андриенко о барьерах миграции "Determinants of Interregional Mobility in Russia: Evidence from Panel Data" (Economics of Transition, 2005) - и теоретическая, с Гидо Фрибелем, на ту же тему - "Attaching Workers through In-Kind Payments: Theory and Evidence from Russia". Первая статья стала самой известной работой о "горизонтальной мобильности" на рынке труда в России. Продолжение немного неожиданное - работа с тем же Фрибелем о миграции ("Smuggling Humans: A Theory of Debt-Financed Migration"), на этот раз - из Китая в Америку, опубликована в Journal of the European Economic Association, главном европейском научном журнале по экономике.
В 2010 году мне казалось, что Сергей с этом темой покончил, но вот “Internal migration and interregional convergence in Russia”, рукопись 2013 года.
Чистая экономическая теория. Работа, в которой предметом заключаемых контрактов является время исполнения контрактов - "Contracting on Time", в соавторстве со студентом РЭШ - аспирантом Пенн Стейта - профессором Университета Окленда Дмитрием Квасовым - первая работа российского (работающего в России) экономиста в одном из ведущих мировых журналов American Economic Review. Продолжение, "Imperfect competition in financial markets and capital structure", в Journal of Economic Behavior and Organization.
А до этого ещё была работа по аксиоматической теории полезности. Сергей на моих глазах научился эконометрическим методам "с нуля" (ни в физтехе, где он учился на экономиста, ни в ВЦ, где защищал кандидатскую физ-мат наук этому не учились) и сейчас его "сравнительное преимущество", скорее, в эмпирической работе. Однако начинал он как, можно сказать, классический матэкономист в советском смысле - в мире это называлось микроэкономикой/экономической теорией.
Корпоративное управление. Теория - «модель внутреннего устройства Enron» - как фальсификация бухгалтерской отчетности разрушает систему стимулов внутри фирмы ("Earnings Manipulation and Incentives in Firms", JEEA, 2009). В 2012 году добавилась “Whistle-Blowing and Incentives in Firms” в Journal of Economics and Management Strategy. (Я понимаю, что мало кому приходит в голову, что одна из причин, почему Сергей был членом такого количества советов директоров важнейших компаний состояла в том, что он является с огромным запасом ведущим учёным-специалистом по корпоративному управлению в нашей стране. Конечно, советы директоров не должны состоять из учёных, но, если уж выбирать учёного, Сергей автоматически оказывался основным кандидатом - в России больше нет ни одного специалиста по корпоративному управлению с международной научной репутацией.)
Работа Сергея над "моделью Энрона" очень помогла нам когда мы писали статью про связь запасов нефти, цен на неё и свободы прессы (см. ниже). Основной элемент теории - в отсутствии каналов информации невозможно правильно создать стимулы для подчинённых равно относится к недемократическим режимам и большим фирмам (часто устроенным как недемократические режимы).
К этому же разделу (здесь было написано так же несколько прикладных статей - в основном про корпоративное управление в России) относится "The Resource Curse: A Corporate Transparency Channel", в которой показано, как наличие нефтяного экспорта оказывает систематически негативное влияние на качество корпоративного управления. Статья сейчас в стадии "revise & resubmit" в Journal of Financial Economics, одном из трёх ведущих научных журналов по финансам в мире, и, если после переработки её возьмут (это далеко не гарантировано), то Сергей окажется уникальным автором - у него будут статьи в топ-журналах по трём разным дисциплинам - экономике (AER), финансах (JFE) и политологии (APSR). Я что-то не могу сообразить, у кого во всем мире есть такое достижение (с двумя, конечно, народу много).
Защита прав интеллектуальной собственности, теория. Цикл работ в соавторстве с Судипто Бхаттачарией из LSE о патентах "Knowledge Disclosure, Patents and Optimal Organization of Research and Development" (JEEA, 2006) и Control Rights over Intellectual Property: Corporate Venturing and Bankruptcy Regimes. Эти работы, наверное, была вызваны возможностью работать вместе с известным специалистом, но как бы то ни было - другого вклада в этот раздел экономической науки у нас просто нет. Над этой второй статьёй работа продолжается уже после смерти Судипто. (В экономической науке, в отличие от химии-биологии, "публикационный цикл" очень длинный - 3-4 года являются нормой. Статья сейчас R&R в Journal of Industrial Economics.)
Политическая экономика. Насколько я могу судить, политическая экономика никогда не была настолько важна для Сергея, как корпоративное управление - просто элемент экономики развития. Здесь участие в нашем с Егором «диктаторском цикле» со статьёй, самой известной и популярной во всей серии, про свободу прессы, уровень демократии и нефть (American Political Science Review, 2009) и наша небольшая статья про «олигаторов», "Dictators and Oligarchs: A Dynamic Theory of Contested Property Rights" - теория того, как диктатура и олигархия поддерживают друг друга (Journal of Public Economics, 2009). Теория, может, и маленькая, но Асемоглу и Робинсон процитировали только что в обзоре современной политэкономики в JEP.
И, чтобы к этому не возвращаться - Сергей уже давно был ректором, но, конечно, если он был соавтором статьи, то всегда писал большую часть работы сам. В нашей статье JPubEc он, конечно, с запасом сделал большую часть работы - особенно в части вычислений. Также обстояло дело и с участием в многостатейном проекте Екатерины Журавской и Евгения Яковлева со статьёй про региональное лоббирование ("Interest Group Politics in a Federation"), снова в Journal of Public Economics (топ-20 журнал, если не топ-10 в мире). Собственно, наша очередная статья, начатая три года назад, остановилась по моей вине - Сергей и Рубен уже проделали большую работу, а я торможу.
Описать прикладные, публицистические, популярные и полупопулярные работы, опубликованные повсюду - от Journal of International Studies до «Вопросов экономики» до Forbes у меня не хватит ни сил, ни места. Та лекция в Политехническом музее была про современную экономическую науку, и я собрался было писать про публицистику Сергея, но решил, что как-нибудь в другой раз. Или кто-нибудь другой, помоложе, у кого больше сил...
P.S.: Когда-то это было написано для того, чтобы представить первого лектора в новом проекте Лектория Политеха. Сейчас я переписал текст (за четыре года произошло больше изменений, чем я думал), чтобы те, кто интересуется, могли посмотреть, почему про Сергея говорят, что он ведущий российский учёный-экономист. Но вот сейчас перечитываю и думаю - может, главная польза от моей записи в том, что десятки и сотни студентов и аспирантов, мечтающих стать учёными экономистами, смогут узнать про то, как велик и разнообразен мир экономической науки, как много интересного сделано и как много вопросов остаётся.
В 2009 году никакой "экономики переходного периода" уже почти не существовало как области экономической науки, но последствия-то перехода существовали ещё как: “(Un)Happiness in Transition” (название говорит само за себя) вышла в Journal of Economic Perspectives, одном из самых широко читаемых журналов в экономической профессии (в отличие от всех остальных ведущих журналов, сюда статьи приглашают).
Во время годичного постдока в MIT в 1999-2000 году, под влиянием знаменитой работы Абиджита Банерджи “A Theory of Misgovernance", Сергей написал теоретическую статью о коррупции "Red Tape and Corruption", ставшую единственной работой Сергея по теории коррупции, и она до сих пор хорошо цитируется. У Банерджи двухуровневая иерархия, а у Сергей - трёхуровневая; окружающая действителность, в которой стремительно (прямо как в модели Шлейфера и Вишны "Corruption", когда бесплатно можно создавать пункт сбора платы за проезд) появлялись административные барьеры влияло на создание теории.
Отдельно стоит полупопулярная эмпирическая статья о российских олигархах в JEP, на десять лет ставшая основной ссылкой в теме «российские олигархи». Был такой шумный проект Всемирного банка - экспертный опрос "кому принадлежит Россия?" Сергей с Андреем Рачинским обработали полученные данные.
В этот же раздел надо отнести, наверное, нашу (вместе со студентом РЭШ - аспирантом MIT Антоном Колотилиным) "Determinants of Nationalization in the Oil Sector: A Theory and Evidence from Panel Data" (все национализации второй половины ХХ века - гораздо вероятнее в период высоких цен на нефть, Journal of Law, Economics, and Organization, 2011). Единственная моя статья, которая была принята в журнал сразу, без "revise & resubmit", с минимальной правкой. Хороший пример хорошей магистерской диссертации в РЭШ.
Сюда же, в экономику развития записываю то, что, скорее, является, по классической классификации, классической макроэкономикой. Просто неоклассическая теория роста - это и раздел макро , и "ядро" экономики развития. Только что Сергей написал статью по самой классической макроэкономической тематике, совместно с выпускником РЭШ и двумя "звёздами" современного макро. Название - "Was Stalin Necessary for Russia's Economic Development?" - не должно обманывать. Применённая техника - ни теория, ни эконометрические методы - ещё десять лет назад не были разработаны. Так что предложены действительно новые ответы на давно заданные вопросы. (Ответы там сложные и их в двух словах не перескажешь - извините, сталинисты и антисталинисты.)
Экономика труда, российский рынок. Снова тема, которая, казалось бы, в центре внимания и российских, и зарубежных исследователей и снова исследования Сергея оказываются очень важными. Эмпирическая работа в соавторстве с Юрием Андриенко о барьерах миграции "Determinants of Interregional Mobility in Russia: Evidence from Panel Data" (Economics of Transition, 2005) - и теоретическая, с Гидо Фрибелем, на ту же тему - "Attaching Workers through In-Kind Payments: Theory and Evidence from Russia". Первая статья стала самой известной работой о "горизонтальной мобильности" на рынке труда в России. Продолжение немного неожиданное - работа с тем же Фрибелем о миграции ("Smuggling Humans: A Theory of Debt-Financed Migration"), на этот раз - из Китая в Америку, опубликована в Journal of the European Economic Association, главном европейском научном журнале по экономике.
В 2010 году мне казалось, что Сергей с этом темой покончил, но вот “Internal migration and interregional convergence in Russia”, рукопись 2013 года.
Чистая экономическая теория. Работа, в которой предметом заключаемых контрактов является время исполнения контрактов - "Contracting on Time", в соавторстве со студентом РЭШ - аспирантом Пенн Стейта - профессором Университета Окленда Дмитрием Квасовым - первая работа российского (работающего в России) экономиста в одном из ведущих мировых журналов American Economic Review. Продолжение, "Imperfect competition in financial markets and capital structure", в Journal of Economic Behavior and Organization.
А до этого ещё была работа по аксиоматической теории полезности. Сергей на моих глазах научился эконометрическим методам "с нуля" (ни в физтехе, где он учился на экономиста, ни в ВЦ, где защищал кандидатскую физ-мат наук этому не учились) и сейчас его "сравнительное преимущество", скорее, в эмпирической работе. Однако начинал он как, можно сказать, классический матэкономист в советском смысле - в мире это называлось микроэкономикой/экономической теорией.
Корпоративное управление. Теория - «модель внутреннего устройства Enron» - как фальсификация бухгалтерской отчетности разрушает систему стимулов внутри фирмы ("Earnings Manipulation and Incentives in Firms", JEEA, 2009). В 2012 году добавилась “Whistle-Blowing and Incentives in Firms” в Journal of Economics and Management Strategy. (Я понимаю, что мало кому приходит в голову, что одна из причин, почему Сергей был членом такого количества советов директоров важнейших компаний состояла в том, что он является с огромным запасом ведущим учёным-специалистом по корпоративному управлению в нашей стране. Конечно, советы директоров не должны состоять из учёных, но, если уж выбирать учёного, Сергей автоматически оказывался основным кандидатом - в России больше нет ни одного специалиста по корпоративному управлению с международной научной репутацией.)
Работа Сергея над "моделью Энрона" очень помогла нам когда мы писали статью про связь запасов нефти, цен на неё и свободы прессы (см. ниже). Основной элемент теории - в отсутствии каналов информации невозможно правильно создать стимулы для подчинённых равно относится к недемократическим режимам и большим фирмам (часто устроенным как недемократические режимы).
К этому же разделу (здесь было написано так же несколько прикладных статей - в основном про корпоративное управление в России) относится "The Resource Curse: A Corporate Transparency Channel", в которой показано, как наличие нефтяного экспорта оказывает систематически негативное влияние на качество корпоративного управления. Статья сейчас в стадии "revise & resubmit" в Journal of Financial Economics, одном из трёх ведущих научных журналов по финансам в мире, и, если после переработки её возьмут (это далеко не гарантировано), то Сергей окажется уникальным автором - у него будут статьи в топ-журналах по трём разным дисциплинам - экономике (AER), финансах (JFE) и политологии (APSR). Я что-то не могу сообразить, у кого во всем мире есть такое достижение (с двумя, конечно, народу много).
Защита прав интеллектуальной собственности, теория. Цикл работ в соавторстве с Судипто Бхаттачарией из LSE о патентах "Knowledge Disclosure, Patents and Optimal Organization of Research and Development" (JEEA, 2006) и Control Rights over Intellectual Property: Corporate Venturing and Bankruptcy Regimes. Эти работы, наверное, была вызваны возможностью работать вместе с известным специалистом, но как бы то ни было - другого вклада в этот раздел экономической науки у нас просто нет. Над этой второй статьёй работа продолжается уже после смерти Судипто. (В экономической науке, в отличие от химии-биологии, "публикационный цикл" очень длинный - 3-4 года являются нормой. Статья сейчас R&R в Journal of Industrial Economics.)
Политическая экономика. Насколько я могу судить, политическая экономика никогда не была настолько важна для Сергея, как корпоративное управление - просто элемент экономики развития. Здесь участие в нашем с Егором «диктаторском цикле» со статьёй, самой известной и популярной во всей серии, про свободу прессы, уровень демократии и нефть (American Political Science Review, 2009) и наша небольшая статья про «олигаторов», "Dictators and Oligarchs: A Dynamic Theory of Contested Property Rights" - теория того, как диктатура и олигархия поддерживают друг друга (Journal of Public Economics, 2009). Теория, может, и маленькая, но Асемоглу и Робинсон процитировали только что в обзоре современной политэкономики в JEP.
И, чтобы к этому не возвращаться - Сергей уже давно был ректором, но, конечно, если он был соавтором статьи, то всегда писал большую часть работы сам. В нашей статье JPubEc он, конечно, с запасом сделал большую часть работы - особенно в части вычислений. Также обстояло дело и с участием в многостатейном проекте Екатерины Журавской и Евгения Яковлева со статьёй про региональное лоббирование ("Interest Group Politics in a Federation"), снова в Journal of Public Economics (топ-20 журнал, если не топ-10 в мире). Собственно, наша очередная статья, начатая три года назад, остановилась по моей вине - Сергей и Рубен уже проделали большую работу, а я торможу.
Описать прикладные, публицистические, популярные и полупопулярные работы, опубликованные повсюду - от Journal of International Studies до «Вопросов экономики» до Forbes у меня не хватит ни сил, ни места. Та лекция в Политехническом музее была про современную экономическую науку, и я собрался было писать про публицистику Сергея, но решил, что как-нибудь в другой раз. Или кто-нибудь другой, помоложе, у кого больше сил...
P.S.: Когда-то это было написано для того, чтобы представить первого лектора в новом проекте Лектория Политеха. Сейчас я переписал текст (за четыре года произошло больше изменений, чем я думал), чтобы те, кто интересуется, могли посмотреть, почему про Сергея говорят, что он ведущий российский учёный-экономист. Но вот сейчас перечитываю и думаю - может, главная польза от моей записи в том, что десятки и сотни студентов и аспирантов, мечтающих стать учёными экономистами, смогут узнать про то, как велик и разнообразен мир экономической науки, как много интересного сделано и как много вопросов остаётся.