Партизанская параллельная валютаkubkaramazoffOctober 3 2011, 12:15:48 UTC
baynev в Как выиграть Четвертую мировую войну? Нужно научиться «партизанить» против оккупационных денег!Мало кто знает, что в Китае точно также издавна используются два обменных курса - обычный юань сегодня торгуется по цене 6,6 юаня за доллар (15 центов за доллар), а инвестиционный юань ценится гораздо выше - 2,5 юаня за доллар (40 центов за юань). Если китайское предприятие желает обновить технику и технологии, модернизировать производство, внедрить прочие инновации, то оно для этих целей может получить право использовать инвестиционные юани. Для прочих, некритичных для развития страны закупок, а также в целях обеспечения конкурентных преимуществ отечественным экспортерам применяется обычный юань. Поэтому следует иметь в виду следующее. Когда идеологи концепции слабого рубля приводят пример Китая, который, как и страны бывшего СССР, якобы поддерживает стоимость своей денежной единицы сильно заниженной (существенно ниже паритета покупательной способности), они лукаво умалчивают о том, что речь идет всего лишь об обычном юане
( ... )
вот знаешь, комрат, про "два юаня" слышу впервые. Про то, что чинки продавали, продают и, возможно, продолжат продавать некторым своим предприятиям на спеццели валюту по спецкурсу - разумеется, в курсе, но это не два юаня, это форма дотаций, форма госинвестиций, форма нетарифных ограничений международной торговли в конце концов... вот чтобы не спорить, просто объясни мне, пжлста, своими словами, как ты себе предстваляешь эти два юаня на балансе одного чинковского цэбэ?
Многовалютная система. Инвалютный рубль.kubkaramazoffOctober 3 2011, 17:31:57 UTC
вот знаешь, комрат, про "два юаня" слышу впервые.
- так скажите спасибо Байневу за просвещение.
что чинки продавали, продают и, возможно, продолжат продавать некторым своим предприятиям на спеццели валюту по спецкурсу - разумеется, в курсе, но это не два юаня, это форма дотаций, форма госинвестиций, форма нетарифных ограничений международной торговли в конце концов...
- разумеется, дотация. Но дотация системная. Проходящая по отдельным счетам.
своими словами, как ты себе предстваляешь эти два юаня на балансе одного чинковского цэбэ?
- нормально представляю. Открывается очередной спец.счёт. Как инвалюта. По курсу не 6, а по 2. Думаете, мало спецсчетов у ЦБ?
Коллега, наша небольшая разница в возрасте заключается в том, что я на практике помню многовалютную систему СССР и покупал для своего п/я компоненты, оплаченные валютным рублём... А вот об этом пишет ни кто иной как Фридрих Хайек в "Частных деньгах" (сразу сознаюсь, целиком не читал, руки не дошли
( ... )
Re: Многовалютная система. Инвалютный рубль.navimannSeptember 5 2012, 06:47:45 UTC
На самом деле многовалютная система очень стара, в средневековье существовали не подверженные инфляции флорины, цехины, эскудо, пистоли, серебряные талеры, и очень даже подверженные инфлецу более мелкие резменные монеты практически всех стран.
Так что одновалютность - это непродолжительная современная практика.
Re: Партизанская параллельная валютаpiatroffOctober 3 2011, 16:05:51 UTC
Профессор , как обычно , «оригинальничает» , т.к. нужно менять качество работы управленческих цепочек в реальном секторе , а не выдумывать те или иные монетарные рецепты спасения ...
Re: Партизанская параллельная валютаkubkaramazoffOctober 3 2011, 17:39:45 UTC
Качество управления качеством, а валютная система есть валютная система. "Карренси борд" есть колониальная система. Байнев нашёл нужное слово: партизанская. Партизанская многовалютная.
Re: Партизанская параллельная валютаpiatroffOctober 3 2011, 20:12:35 UTC
Монетаристы отличаются от нормальных людей тем , что нормальные люди работают с реальной экономикой , которую дополняют той или иной финансовой политикой (совершенно не исключаю «партизанской») , а монетаристы считают , что стоит выстроить финансовую политику , а реальная экономика как-то дальше сама …пускай… Причём , я совершенно не утверждаю , что профессор убеждённый монетарист , но в его статье финансовая часть прописана , а про реальную экономику …. что-то в стиле …«деффки и кони»…
товар-долг-товар VS товар-деньги-товарkubkaramazoffApril 13 2012, 22:39:29 UTC
А монетарные рецепты погибели выдумывать можно?
Вот в этом-то ошибка: все думают, что монетарная политика губит. Это величайший туман, который напустил Маркс и Ко.......
Долговая политика. Политика регулирования долгового производства без стопов - вот где погибель.
Формула "товар-деньги-товар" - масло масленое маслом. Потому что деньги это тоже товар. Вся специфичность этого товара заключается в том, что именно в нём государство собирает налоги. Отсюда и спрос на фиат-деньги, отсюда их ценность. А в остальном - обычный товар: произвёл много - дешевеет, произвёл мало - дорожает. Снизил налоговые требования - спрос то есть - сей товар дешевеет и наоборот.
Но деньги как и прочий товар не способны сами по себе прирастать!
На это способна только исключительная категория - ДОЛГ. И долг по налогам в том числе: пени, штрафы.
Re: товар-долг-товар VS товар-деньги-товарkubkaramazoffApril 13 2012, 23:17:18 UTC
Расширить:
- спс, неплохая статья. Но, сорри, выше я сказал лаконичнее.
Кроме того, там как у Маркса, есть про прибавочную стоимость, но нет про добавленный долг. На это я указывал в цикле "ДД". Повторю ещё раз в "АнтиМарксе"...
Гм-м, не слишком ли пафосный заголовок? :)) Непременно в эпиграф слова Гезеля про Маркса поставлю.
Re: товар-долг-товар VS товар-деньги-товарprius2April 14 2012, 11:40:57 UTC
Лаконичнее, да неправильно.
Деньги с самого своего рождение были и остаются инструментом, посредством которого государство вмешивается в рынок, направляет рынок в нужное гос-чиновникам русло. Например, в ссудно-процентный разгон войны.
Деньги являются рыночным товаром, только в голове у Торичелли иудёныша Маркса.
P.S. Статья действительно неплохая, только надо её прочитать повнимательнее, тогда будет понятно и то, о чём говорит Татьяна Миронова, о смысле и предназначении государства и его инструментов.
Тогда и Анти-Гезель и Анти-капитал обретут смысл. Иначе получится очередной Анти-Демидович для воспитания дрессировки холуёв процентного рынка на экономических факультетах.
Re: товар-долг-товар VS товар-деньги-товарkubkaramazoffApril 14 2012, 12:02:02 UTC
Деньги с самого своего рождение были и остаются инструментом, посредством которого государство вмешивается в рынок, направляет рынок в нужное гос-чиновникам русло. Например, в ссудно-процентный разгон войны.
- Категорически не согласен. Государство вольно вмешиваться в рынок любого товара. Любого ресурса.
А долг, как выше указал, отдельная категория - это не деньги и не товар. Посмотрите на структуру активов-пассивов любой компании - долги и кредиты проходят отдельной строкой. Они лишь исчисляются в деньгах. Но это не деньги и не товар.
Деньги являются рыночным товаром, только в голове у Торичелли иудёныша Маркса
- Просто это госмонополия. Сколько эмитент выдал в рынок - такова и цена. Но деньги - рыночный ресурс, безусловно.
Иначе получится очередной Анти-Демидович для воспитания дрессировки холуёв процентного рынка на экономических факультетах.
- невозможно запретить долг. Но можно взять под контроль его производство.
Re: товар-долг-товар VS товар-деньги-товарkubkaramazoffApril 15 2012, 16:10:17 UTC
О себе не хотел бы что-либо говорить - опасаюсь жидков, они у нас весь государственный аппарат облепили, как тля репейник.
... если "баянить" про них в каждом комментарии :)) Поинтересовался Вашим возрастом, чтобы понять, что за плечами... Если опасаетесь, то используйте анонимные прокси для начала.
Фиатные деньги - суть отношения между людьми, определяемые государством. Если государство, государевы люди /чиновники, настаивает на том, чтобы эти отношения были «дефицитным товаром», так оно и будет.
- разумеется. Поэтому не устаю повторять: управление эмиссией в первую очередь - категория власти, а потом - экономики.
Но природа зла, если вы делаете деньги товаром, то такие деньги превращает вас из людей в жидов, а человеческие рыночные отношения постепенно вырождаются в войну насекомых.
- деньги это товар, остальное - Ваши эмоциональные домыслы. Ибо правит миром долг, а не деньги. Не будет денег - будут ракушки. Но правит долг. Поэтому негативные эмоции следует перенаправить с денег на производство долга. Хотя лица те же.
Reply
вот чтобы не спорить, просто объясни мне, пжлста, своими словами, как ты себе предстваляешь эти два юаня на балансе одного чинковского цэбэ?
Reply
- так скажите спасибо Байневу за просвещение.
что чинки продавали, продают и, возможно, продолжат продавать некторым своим предприятиям на спеццели валюту по спецкурсу - разумеется, в курсе, но это не два юаня, это форма дотаций, форма госинвестиций, форма нетарифных ограничений международной торговли в конце концов...
- разумеется, дотация. Но дотация системная. Проходящая по отдельным счетам.
своими словами, как ты себе предстваляешь эти два юаня на балансе одного чинковского цэбэ?
- нормально представляю. Открывается очередной спец.счёт. Как инвалюта. По курсу не 6, а по 2. Думаете, мало спецсчетов у ЦБ?
Коллега, наша небольшая разница в возрасте заключается в том, что я на практике помню многовалютную систему СССР и покупал для своего п/я компоненты, оплаченные валютным рублём... А вот об этом пишет ни кто иной как Фридрих Хайек в "Частных деньгах" (сразу сознаюсь, целиком не читал, руки не дошли ( ... )
Reply
Так что одновалютность - это непродолжительная современная практика.
Reply
У меня был пост:
Исторические примеры параллельных валют.
http://kubkaramazoff.livejournal.com/56468.html
Reply
Reply
См. подробнее выше:
Многовалютная система. Инвалютный рубль.
Reply
Причём , я совершенно не утверждаю , что профессор убеждённый монетарист , но в его статье финансовая часть прописана , а про реальную экономику …. что-то в стиле …«деффки и кони»…
Reply
( ... )
Reply
Вот в этом-то ошибка: все думают, что монетарная политика губит. Это величайший туман, который напустил Маркс и Ко.......
Долговая политика. Политика регулирования долгового производства без стопов - вот где погибель.
Формула "товар-деньги-товар" - масло масленое маслом. Потому что деньги это тоже товар. Вся специфичность этого товара заключается в том, что именно в нём государство собирает налоги. Отсюда и спрос на фиат-деньги, отсюда их ценность. А в остальном - обычный товар: произвёл много - дешевеет, произвёл мало - дорожает. Снизил налоговые требования - спрос то есть - сей товар дешевеет и наоборот.
Но деньги как и прочий товар не способны сами по себе прирастать!
На это способна только исключительная категория - ДОЛГ. И долг по налогам в том числе: пени, штрафы.
Поэтому истинной формулой является
ТОВАР-ДОЛГ-ТОВАР
и что равнозначно:
ДЕНЬГИ-ДОЛГ-ДЕНЬГИ ( ... )
Reply
Расширить: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/53232/
И углубить: http://mironovboris.livejournal.com/14802.html
Reply
- спс, неплохая статья. Но, сорри, выше я сказал лаконичнее.
Кроме того, там как у Маркса, есть про прибавочную стоимость, но нет про добавленный долг. На это я указывал в цикле "ДД". Повторю ещё раз в "АнтиМарксе"...
Гм-м, не слишком ли пафосный заголовок? :))
Непременно в эпиграф слова Гезеля про Маркса поставлю.
Reply
Деньги с самого своего рождение были и остаются инструментом,
посредством которого государство вмешивается в рынок,
направляет рынок в нужное гос-чиновникам русло.
Например, в ссудно-процентный разгон войны.
Деньги являются рыночным товаром,
только в голове у Торичелли иудёныша Маркса.
P.S.
Статья действительно неплохая, только надо её прочитать повнимательнее,
тогда будет понятно и то, о чём говорит Татьяна Миронова,
о смысле и предназначении государства
и его инструментов.
Тогда и Анти-Гезель и Анти-капитал обретут смысл.
Иначе получится очередной Анти-Демидович
для воспитания дрессировки холуёв процентного рынка
на экономических факультетах.
Reply
посредством которого государство вмешивается в рынок,
направляет рынок в нужное гос-чиновникам русло.
Например, в ссудно-процентный разгон войны.
- Категорически не согласен. Государство вольно вмешиваться в рынок любого товара. Любого ресурса.
А долг, как выше указал, отдельная категория - это не деньги и не товар. Посмотрите на структуру активов-пассивов любой компании - долги и кредиты проходят отдельной строкой. Они лишь исчисляются в деньгах. Но это не деньги и не товар.
Деньги являются рыночным товаром,
только в голове у Торичелли иудёныша Маркса
- Просто это госмонополия. Сколько эмитент выдал в рынок - такова и цена. Но деньги - рыночный ресурс, безусловно.
Иначе получится очередной Анти-Демидович
для воспитания дрессировки холуёв процентного рынка
на экономических факультетах.
- невозможно запретить долг. Но можно взять под контроль его производство.
В общем, да... сорри, сколько Вам лет?
Reply
Reply
они у нас весь государственный аппарат облепили,
как тля репейник.
... если "баянить" про них в каждом комментарии :))
Поинтересовался Вашим возрастом, чтобы понять, что за плечами...
Если опасаетесь, то используйте анонимные прокси для начала.
Фиатные деньги - суть отношения между людьми, определяемые государством.
Если государство, государевы люди /чиновники, настаивает на том,
чтобы эти отношения были «дефицитным товаром»,
так оно и будет.
- разумеется. Поэтому не устаю повторять: управление эмиссией в первую очередь - категория власти, а потом - экономики.
Но природа зла, если вы делаете деньги товаром,
то такие деньги превращает вас из людей в жидов,
а человеческие рыночные отношения
постепенно вырождаются в войну насекомых.
- деньги это товар, остальное - Ваши эмоциональные домыслы. Ибо правит миром долг, а не деньги. Не будет денег - будут ракушки. Но правит долг. Поэтому негативные эмоции следует перенаправить с денег на производство долга. Хотя лица те же.
то, ( ... )
Reply
Leave a comment