1. Как вариант: при импорте можно требовать уплаты НДС и пошлин в евро.
2. Читаем: Закон Грешема выделяет существование «хороших» и «плохих» денег. Под «хорошими» подразумеваются деньги, «внутренняя» стоимость которых выше либо номинальной стоимости, либо находящихся в обороте «плохих» денег с равной номинальной стоимостью.
Во время существования серебряных и золотых монет в широком обиходе данный закон был весьма актуальным. Так, при понижении содержания ценных металлов в монетах при сохранении прежней номинальной стоимости ранее выпущенные монеты быстро выходили из употребления. Это объяснялось тем, что люди предпочитали сохранять «хорошие» деньги, расплачиваясь «плохими».
При этом, закон Грешема справедлив лишь при законодательно установленной равной стоимости «плохих» и «хороших» денег. В условиях свободного рынка формируются две независимые денежные единицы обмениваемые по определённому курсу (например, ассигнационный и серебряный рубль). Это ограничение было отмечено Фридрихом Хайеком в его
( ... )
Re: Механизм параллельного функционированияigor734May 12 2011, 14:32:33 UTC
обе валюты выполняют все ф-ии. Кому какая удобнее. Обе - ЗПС.
Это невозможно. При наличии пары "инфлирующая-неинфлирующая валюта" инфлирующая не может выполнять ни функцию масштаба цен, ни меры стоимости, ни средства накопления. Потому и эрзац.
В РФ во время инфляции практически все цены определяли в долларах (а когда в долларах запретили, это называли "у.е."), + "оплата в рублях по курсу ЦБ". Слишком уж неудобно было менять ценники каждый день. Все на рынках ходили с калькуляторами :). Вот тогда рубль был эрзацем. Сейчас, когда инфляция "вошла в рамки", похоже, рубль опять стал полноценными деньгами, а валюта - вообще не деньги (даже не эрзац), а этакий низкорисковый инвестиционный инструмент.
Re: Механизм параллельного функционированияkubkaramazoffMay 12 2011, 15:11:12 UTC
Тем не менее, в РФ и тогда только рубль был ЗПС! Но только потому, что в нём принимались налоги и для этого надо было менять баксы на рубли. В остальном - мой первый ответ по Грешему: большая инфляции одной из валют - большие ставки по депозиту, компенсирующие инфляционные потери либо риск потерь от возможной инфляции - что и сейчас наглядно видно в рублёвой зоне.
Ценники - да, будут двойные или в евро. Да, с калькуляторами...
Re: Механизм параллельного функционированияigor734May 12 2011, 15:56:00 UTC
Полагаю, мой пойнт в том, что в экономическом смысле не все то деньги, что ЗПС :). Т.е. ЗПС - это необходимое, но не достаточное условие для того, чтобы валюта была реальными деньгами.
Кстати сказать, разница банковских ставок в те годы в России не компенсировала инфляционные потери - поэтому, наверное, рубли и вытеснялись из сбережений.
В общем, как я это вижу (Вы с этим, наверное, не согласитесь :)), Ваш план не в создании двух полноценных параллельных денег, а в выпуске местного суррогата евро ("еврозаменителя" :)) под видом новой/старой валюты. В принципе, если "уговорить принцессу" (т.е. задурить голову ЕЦБ), то может сработать - на какое-то время :)
Кстати, тут больше аналогия подходит не с Россией или Черногорией, а с Украиной - помнится, там одно время в параллель с советским рублем выпустили купоны-карбованцы.
Re: Механизм параллельного функционированияkubkaramazoffMay 12 2011, 19:07:00 UTC
Полагаю, мой пойнт в том, что в экономическом смысле не все то деньги, что ЗПС :). Т.е. ЗПС - это необходимое, но не достаточное условие для того, чтобы валюта была реальными деньгами.
Фантазируете. Деньги всегда деньги, если их принимает государство в качестве платежа за свои услуги. А то, что одни обесцениваются быстрее, другие медленнее - не лишает их никаких свойств денег. Изменяет только покупательноую способность единицы денег.
Ваш план не в создании двух полноценных параллельных денег, а в выпуске местного суррогата евро ("еврозаменителя" :))
- если Вы отбросите свою привязку к скорости обесценивания разных валют, то поймёте, что речь именно о деньгах. Это для обывателя деревянный - не деньги, бо падает, а доллар - деньги, бо не падает. Профессионалу со стажем непозволительно по такому критерию лишать любую валюту гордого звания денег :)
Суррогат же ПИГСы и сейчас могут выпустить, и Вы это понимаете, в виде дисконтных векселей/облигаций с оплатой по предъявлению... Просто такими инструментами обывателю сложно оперировать.
Re: Механизм параллельного функционированияigor734May 12 2011, 20:44:01 UTC
Это не мои фантазии :))
Ну, ладно, полагаю, что в определении того, что такое деньги, мы тоже не сойдемся. Ну, и фиг с ним :)
Суррогат же ПИГСы и сейчас могут выпустить, и Вы это понимаете, в виде дисконтных векселей/облигаций с оплатой по предъявлению...
Ну, ИМХО это было бы, наверное, и лучше - чтобы еврогусей не дразнить. А обыватель приспособится, все равно ему к чему-то придется приспосабливаться - или к IOU на предъявителя, или к двойной денежной системе :)
постдискуссионное:)kubkaramazoffMay 12 2011, 21:15:36 UTC
Меня удовлетворяет определение из вики: "Деньги - специфический товар, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг."
- услуг том числе государственных;)
Любые остальные характеристики - производны.
Благодарю за плодотворную дискуссию и задам традиционный для Вас вопрос: в сообществах вывешивать или ну их? :)
Замещение долгов платёжным суррогатомkubkaramazoffMay 12 2011, 10:28:46 UTC
Согласитесь, что и сегодня никто не в состоянии запретить ПИГСам сэмитировать некие внутренние наличные гос.обязательства (гос.векселя) с оплатой по предъявлению, номиналом 1 евро, со стартовым дисконтом, например, в 20...50%.
Не соглашусь, в состоянии - у членов еврозоны ограничения по дефициту бюджета, а эти "внутренние наличные гос.обязательства" туда точно подпадают :)
Вы не поняли, это будет не новый долг, а замещение статей в пассиве: вместо уже сформированных долгов появятся вексельные обязательства.
1. Как вариант: при импорте можно требовать уплаты НДС и пошлин в евро.
2. Читаем:
Закон Грешема выделяет существование «хороших» и «плохих» денег. Под «хорошими» подразумеваются деньги, «внутренняя» стоимость которых выше либо номинальной стоимости, либо находящихся в обороте «плохих» денег с равной номинальной стоимостью.
Во время существования серебряных и золотых монет в широком обиходе данный закон был весьма актуальным. Так, при понижении содержания ценных металлов в монетах при сохранении прежней номинальной стоимости ранее выпущенные монеты быстро выходили из употребления. Это объяснялось тем, что люди предпочитали сохранять «хорошие» деньги, расплачиваясь «плохими».
При этом, закон Грешема справедлив лишь при законодательно установленной равной стоимости «плохих» и «хороших» денег. В условиях свободного рынка формируются две независимые денежные единицы обмениваемые по определённому курсу (например, ассигнационный и серебряный рубль). Это ограничение было отмечено Фридрихом Хайеком в его ( ... )
Reply
Reply
Это невозможно. При наличии пары "инфлирующая-неинфлирующая валюта" инфлирующая не может выполнять ни функцию масштаба цен, ни меры стоимости, ни средства накопления. Потому и эрзац.
В РФ во время инфляции практически все цены определяли в долларах (а когда в долларах запретили, это называли "у.е."), + "оплата в рублях по курсу ЦБ". Слишком уж неудобно было менять ценники каждый день. Все на рынках ходили с калькуляторами :). Вот тогда рубль был эрзацем. Сейчас, когда инфляция "вошла в рамки", похоже, рубль опять стал полноценными деньгами, а валюта - вообще не деньги (даже не эрзац), а этакий низкорисковый инвестиционный инструмент.
Reply
Ценники - да, будут двойные или в евро. Да, с калькуляторами...
Reply
Кстати сказать, разница банковских ставок в те годы в России не компенсировала инфляционные потери - поэтому, наверное, рубли и вытеснялись из сбережений.
В общем, как я это вижу (Вы с этим, наверное, не согласитесь :)), Ваш план не в создании двух полноценных параллельных денег, а в выпуске местного суррогата евро ("еврозаменителя" :)) под видом новой/старой валюты. В принципе, если "уговорить принцессу" (т.е. задурить голову ЕЦБ), то может сработать - на какое-то время :)
Кстати, тут больше аналогия подходит не с Россией или Черногорией, а с Украиной - помнится, там одно время в параллель с советским рублем выпустили купоны-карбованцы.
Reply
Фантазируете. Деньги всегда деньги, если их принимает государство в качестве платежа за свои услуги. А то, что одни обесцениваются быстрее, другие медленнее - не лишает их никаких свойств денег. Изменяет только покупательноую способность единицы денег.
Ваш план не в создании двух полноценных параллельных денег, а в выпуске местного суррогата евро ("еврозаменителя" :))
- если Вы отбросите свою привязку к скорости обесценивания разных валют, то поймёте, что речь именно о деньгах. Это для обывателя деревянный - не деньги, бо падает, а доллар - деньги, бо не падает. Профессионалу со стажем непозволительно по такому критерию лишать любую валюту гордого звания денег :)
Суррогат же ПИГСы и сейчас могут выпустить, и Вы это понимаете, в виде дисконтных векселей/облигаций с оплатой по предъявлению... Просто такими инструментами обывателю сложно оперировать.
Reply
Ну, ладно, полагаю, что в определении того, что такое деньги, мы тоже не сойдемся. Ну, и фиг с ним :)
Суррогат же ПИГСы и сейчас могут выпустить, и Вы это понимаете, в виде дисконтных векселей/облигаций с оплатой по предъявлению...
Ну, ИМХО это было бы, наверное, и лучше - чтобы еврогусей не дразнить. А обыватель приспособится, все равно ему к чему-то придется приспосабливаться - или к IOU на предъявителя, или к двойной денежной системе :)
Reply
"Деньги - специфический товар, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг."
- услуг том числе государственных;)
Любые остальные характеристики - производны.
Благодарю за плодотворную дискуссию и задам традиционный для Вас вопрос: в сообществах вывешивать или ну их? :)
Reply
Слушайте, у Вас уже опыт в этом деле - а оно что-то дает, это вывешивание? просто любопытно, никогда не задумывался.
А так - почему нет, темка интересная, и сюжет закручен неплохо :))
Reply
- разумеется, ещё раз повторю: доллар - деньги, но в РФ он не есть ЗПС.
Мы ведь тоже когда-то познакомились в сооб-ве.
Reply
Не соглашусь, в состоянии - у членов еврозоны ограничения по дефициту бюджета, а эти "внутренние наличные гос.обязательства" туда точно подпадают :)
Вы не поняли, это будет не новый долг, а замещение статей в пассиве: вместо уже сформированных долгов появятся вексельные обязательства.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А сами греки после этого на баррикады не полезут? Это ж за счет них будет "решаться проблема внутреннего долга" :)
Reply
Leave a comment