Должны ли патриоты признавать вину своей страны в деле MH-17?
На 13 октября назначена дата очередной порки РФ - в этот день будет опубликован отчет комиссии по расследованию крушения MH-17 в Донбассе. Сенсации ждать не стоит - вина России в убийстве 298 человек все очевиднее. Далее ватников прошу не читать (если они не мазохисты, конечно), потому что я постараюсь рассмотреть вопрос не с позиций пропаганды, а с точки зрения логики, ответив на вопрос Cui prodest? - «Кому выгодно?». Понятно, что сбивать гражданский лайнер не было выгоды никому, сбили по ошибке. Но кому выгодно скрыть правду?
На самом деле ведется два расследования: первое осуществляет Совет безопасности Нидерландов - он выясняет технические причины катастрофы; второе расследование криминальное, цель которого - найти виновников трагедии. Его осуществляет МЕЖДУНАРОДНАЯ следственная группа под эгидой прокуратуры Нидерландов, в ней участвуют полицейских еще четырех стран, чьи граждане погибли в авиакатастрофе. Собственно, интерес представляют лишь выводы международной следственной группы, потому что причины крушения авиалайнера уже известны - он был сбит зенитной ракетой. Вопрос лишь в том, чья это была ракета - украинская или российская.
Ватная общественность яростно голосит, что цель расследования - опорочить белую и пушистую Рассеюшку, поэтому его и взяла в свои руки страна НАТО. А раз расследование ведет страна НАТО, то априори результаты будут сфальсифицированы, настоящие виновники отмазаны, а виноватой будет назначена невиновная Россия. Вообще-то ватники должны радоваться, что расследование ведут голландцы, потому что по действующим международным авиационным нормам расследование должны вести власти той страны, на территории которой произошла авиакатастрофа. Следовательно, установить причину трагедии должно было Национальное бюро по расследованию авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами Украины. Думаете, украинцы провели бы расследование более объективно?
Ватники, конечно, заявляют, что Украина и Нидерланды действуют заодно, то есть у них есть мотив - оклеветать Россию. Насчет Украины спорить не буду, но назовите мне хоть одну причину, по которой к этому должны стремиться голландцы? Не надо забывать о том, что в Голландии в отличие от РФ и Украины существует общественное мнение. То есть граждане желают знать правду о том, кто убил десятки их соотечественников, а против России они ничего не имеют. В Нидерландах правительство не контролирует СМИ, как в РФ, и потому даже теоретически не может прозомбировать население в нужном ключе. Любая ложь тут же будет вскрыта, если не удастся заткнуть рты ВСЕМ СМИ, что, как вы понимаете, нереально.
Ну, ладно, Нидерланды - страна Запада, а с Западом ватники ведут сейчас «священную войну» по зомбоящику и в тырнетах. Но разве Малайзия, чьи представители участвуют в криминальном расследовании, заинтересована в фальсификации результатов? Это вполне себе мусульманская страна, не замеченная в особых симпатиях к Западу. Или, может быть, у Новой Зеландии есть причины ненавидеть Россию и по этой причине желать голословно обвинить ее в совершении военного преступления?
Выводы: если бы малазийский Boeing сбили украинские военные, Киев ни при каких обстоятельствах ДОБРОВОЛЬНО не передал бы обязанности по проведению расследования третьим странам. Логично? 1:0 в пользу Украины.
Единственная страна мира, которая голосовала в ООН против создания Международного трибунала по сбитому самолету - РФ. Я уже писал об этом тут. Ватники визжат, что мы против трибунала, потому что он создается с целью «наказать Россию», чего инициаторы создания трибунала и не скрывают. Не спорю. У следствия есть серьезные козыри, у России их нет. В этом случае есть лишь один способ избежать позора - признать свою вину. В этом случае никакого трибунала не будет.
Вата негодует: мол, никогда в истории международный трибунал по случаю авиакатастрофы не учреждался - никто не собирался судить СССР за корейский Boeing в 1983 г, никто не «трибуналил» США за сбитый иранский Boeing в 1988 г. И даже в случае с кататстрофой пассажирского лайнера над Локерби в 1988 г. , организованного ливийскими спецслужбами, виновных судил не международный трибунал, а шотландский суд на нейтральной территории (в Голландии).
Да, так и есть, потому что во всех этих случаях виновная сторона не отрицала своей вины. Ливия восемь лет отказывалась выдавать террористов, однако не отрицала, что теракт, унесший жизни 260 пассажиров, организовали ливийские спецслужбы. Именно по этой причине против Ливии в 1991 г. были введены экономические санкции. Однако в 1999 г. Каддафи согласился выдать обвиняемых шотландскому суду, а в 2003 г. выплатил компенсацию родственникам в $10 млн. за каждого погибшего. Так же после вялых отпирательств поступила и Украина - выплатила компенсации семьям погибших пассажиров Ту-154, который украинские военные сбили по ошибке в 2001 г.
Как видим, ситуация с МН-17 принципиально отличается от всех подобных авиакатастроф - никто не берет на себя ответственность за трагедию. Цель трибунала - рассмотреть улики и установить виновного. РФ яростно пытается возложить вину на Украину, Следственный комитет Генпрокуратуры даже ведет свое расследование причин катастрофы. В этом случае именно Кремль должен был инициировать создание международного трибунала и представить в него собранные доказательства. Однако Россия - ЕДИНСТВЕННАЯ страна на планете, которая выступила против трибунала, не предложив никакой альтернативы. Аргумент типа «вы сначала опубликуйте результаты расследования, а потом мы подумаем» - это не аргумент. Тем более, РФ регулярно получает данные о ходе расследования и предоставляет следственной группе какие-то материалы. Так где логика?
Международный трибунал по катастрофе в Донбассе все равно будет создан. Для этого согласие РФ совершенно не требуется. Возможно, суд по этому военному преступлению состоится на Украине по украинским законам. Или, как вариант, Киев вновь делегирует право осуществить правосудие голландцам, поскольку ни один украинский гражданин в авиакатастрофе не погиб, и ни один украинский гражданин к катастрофе не причастен. Так что позорное голосование РФ в ООН показало лишь то, что Кремль панически боится правды. Логично? 2:0 в пользу Украины
Наиболее красноречивым было поведение Украины и РФ в первые дни после авиакатастрофы. Скажите, что будет делать виновник, пытающийся скрыть свою вину? Верно - врать, врать, еще раз врать, обвинять других во всех грехах и прятать концы в воду. Именно этим РФ и занималась. Достаточно перечислить лишь самые громкие фейки, которые вбросил Кремль через официальные каналы или СМИ:
- фейк про испанского диспетчера, ныне благополучно забытый;
- фейковое видео украинского «Бука» с отстрелянной ракетой, якобы сделанное в контролируемом ВСУ Красноармейске;
- фейк о летчике Волошине, будто бы сбившем Boeing (разбор вброса я делал тут);
- фейковый спутниковый снимок Леонтьева (разбор вброса я делал тут);
- фейковые спутниковые снимки якобы украинских позиций ЗРК накануне трагедии;
- фейковое экспертное заключение специалистов «Алмаз-Антея».
По поводу последнего у меня был провокационный пост, в котором я изложил мнение экспертов концерна «Алмаз-Антей», суть которого сводилась к тому, что по характеру повреждений самолета им удалось точно установить положение ракеты относительно самолета в момент взрыва, а далее «методом «обратного» моделирования была реконструирована предполагаемая траектория полета ракеты. Так как «Боинг» двигался прямолинейно, то горизонтальная проекция траектории ракеты близка к прямой - так был получен диапазон азимутов на район пуска». Естественно, «эксперты» определили, что ракета была выпущена из района села Зарощенское, где находились позиции украинской ПВО.
Я сознательно не стал высказывать свое мнение, надеясь, что среди комментаторов найдется компетентный специалист, который поможет разобрать по косточкам этот вброс. К сожалению, наживка не сработала. Так что придется апеллировать к элементарной логике, понятной даже школьнику. У зенитной ракеты в принципе не может быть прямолинейной траектории полета ни в какой проекции, кроме случая, если цель пройдет строго над пусковой установкой . Относительно прямолинейная траектория бывает только у зенитного снаряда. Из пушки артиллеристы стреляют с УПРЕЖДЕНИЕМ в точку по ПРЕДПОЛАГАЕМОМУ курсу цели, в которой она окажется через время, необходиме снаряду для того, чтобы долететь туда.
Зенитная ракета совершает контролируемый полет. Принцип радиолокационного наведения, если говорить по-простому, таков: нос ракеты всегда смотрит в ту точку, в которой находится цель в настоящее время. Цель совершает резкий маневр - ракета тоже доворачивает. Если цель движется прямолинейно, то траектория зенитной ракеты выглядит, как плавная дуга, но она не может быть прямолинейной. Соответственно, по положению ракеты в момент взрыва принципиально невозможно вычислить траекторию ееполета и определить точку пуска. Единственное, что можно установить по модели осколочного поля - с правой или левой полусферы был осуществлен пуск, атакована цель была на встречном или догонном курсе.
Таким образом упоминание «проекции траектории ракеты, близкой к прямой» в заключении специалистов концерна «Алмаз-Антей» переводит всю экспертизу в разряд фейковой. Второй важный момент - имена экспертов не раскрыты. Анонимной экспертиза быть не может по определению, ведь в этом случае никто не несет ответственности за ошибочные или ложные выводы.
А какие фейки запустила Украина? Мне известен лишь один - ролик с переговорами сепаратистов, обсуждающих сбитие ими малазийского лайнера. И то фейк это оказался лишь наполовину, потому что перехваченные переговоры действительно имели место, что признали сами лица, чьи слова приведены в записи, однако они оказались нарезкой. Вот, собственно, и все.
На брифинге министерства обороны РФ был приведен еще один пример фейка - запись удирающего украинского «Бука», будто бы сделанная в Красноармейске, что удалось установить по попавшему в кадр рекламному щиту с адресом автосалона. Однако тут наши генералы позорнейшим образом обосрались. Дело в том, что никакого адреса на билборде не указано (обратите внимание на качество записи), а место съемки быстро обнаружили в… Луганске (вот видео в исходном качестве). На этом перекрестке побывали и независимые журналисты и представители международной следственной группы, обнаружили и рекламный щит и провода, и кусы - все, как на видео. Таким образом данная видеозапись была верифицирована и приобщена к делу, как доказательство вины РФ. Ведь украинские силовики Луганск тогда не контролировали.
Если бы наши генералы вообще не упоминали об этой видеозаписи, или объявили видео подделкой, было бы лучше. А так налицо факт сознательной фальсификации и лжи с их стороны - ведь они как-то умудрились рассмотреть адрес автосалона, которого там не было. Вообще, этот брифинг лучше было не проводить, потому что наши генералы наговорили там жуткой ахинеи - про якобы Су-25, «сопровождающий» малазийский лайнер со скоростью 400 км/ч, а потом пропавший с радаров, про то, что MH-17 якобы отклонился от курса (на самом деле он никуда не отклонялся) и т.д. Подробнейший разбор его сделан тут.
Итак, Украина, которая якобы «заметает следы», в фейкометстве не замечена. А в России фейки вбрасывают Министерство обороны, Генпрокуратура, контролируемые Кремлем СМИ. Помимо этого в оборот вброшены совсем уж дебильные версии о якобы разбросанных замороженных трупах или том, что никто вообще никакой самолет над Донбассом не сбивал, а по телевизору нам показывают спектакль. Но этот бред тиражируют разве что психбольные вроде Мухина (его наброс я разобрал тут).
Но к интернет-придуркам Кремль отношения не имеет. Но Генеральная прокуратура вбрасывать фейки по своему усмотрению ведь не может? Если она вбрасывает - значит был получен приказ с самого верха. А кто стоит выше генерального прокурора? Ага, его фамилия начинается на букву «П».
Надеюсь, доказывать, что техник Агапов, давший показания против пилота Су-25 Волошина, якобы сбившего Boeing, фейковый свидетель, не надо. Или надо? Ладно, мне не трудно. Агапов утверждает, что 17 июля с аэродрома взлетели три Су-25, вооруженные ракетами «воздух-воздух», а вернулась только машина капитана Волошина, и без ракет. Но 17 июля ни один Су-25 сбит не был - это факт. Кремлевские СМИ дружно блеяли лишь про сбитый Ан-26, однако когда выяснилось, что это не военный транспортник, а пассажирский лайнер, об Ан-26 все дружно забыли. Следственный комитет должен был проверить данные Агапова? Конечно! И если бы следователи потрудились это сделать, то они выяснили бы, что две «сушки» украинские ВВС потеряли 23 июля, то есть через пять дней после трагедии. А в тот день, когда был сбит малазийский самолет, украинские штурмовики вообще не совершали вылетов по причине нелетной погоды (сильная облачность).
Одно бы дело фейкового свидетеля представил какой-нибудь желтушный телеканал РЕН-ТВ, но Следственный комитет - это ведь не бульварное СМИ. Следователи не могут мило улыбнуться и сказать: «Ах, нас ввели в заблуждение, забудьте обо всем, что мы ранее трендели». Теперь вопрос: если Россия якобы желает установить истинные причины трагедии, зачем госорганы вбрасывают одну тупую дезу за другой? Причина может быть только одна: РФ пытается скрыть правду, по крайней мере от своих граждан (весь остальной мир и так в курсе, кто сбил гражданский борт). Итого счет 3:0 в пользу Украины.
Здесь мы рассмотрели только умозрительную логику событий, из которой следует, что РФ ведет себя, как «вор, на котором шапка горит». А завтра будем рассматривать факты, которые не оставляют камня на камне от позиции Кремля. ( Продолжение).