Leave a comment

Comments 785

ragnaroek June 28 2013, 12:01:52 UTC
Существуют более прозаические методы цензуры без всяких родственных связей и тайных указаний от Белого Дома.

Даже если СМИ формально независимо, финансирование оно получает от рекламодателя (подписка даже в США приносит малую долю доходов). А у рекламодателя разговор короткий: не напишете, что нам надо -- до свидания.

Reply

kungurov June 28 2013, 12:05:42 UTC
Хуйню гоните-с. Производителя прокладок не интересует, что издание рассказывает про Сирию. Производитель туалетной бумаги в принципе не имеет возможности определять редакционную политику телеканала.

Reply

ragnaroek June 28 2013, 12:15:05 UTC
Смотря какой производитель. Например, Таймс (в роли рекламодателя) очень интересуют взаимоотношения Мердока с британской короной и их освещение в СМИ.

Reply

kungurov June 28 2013, 13:06:15 UTC
Ну шо за гон? Таймс - это английская газета, к США она отношения не имеет.

Reply


(The comment has been removed)

kungurov June 28 2013, 13:13:24 UTC
во-первых, Мур песдит не что хочет, он какбэ не подвергает сомнению сам факт самолетного тарана и обрушение башен будто бы из-за пожара. То есть он как бы отрабатывает нишу ихнего городского сумасшедшего. Во-вторых, скажите мне, какая киносеть в США прокатывала его фильм? Каннскую ветвь Муру дали в Европе, а именно во Франции, где пиндосов, мягко говоря, недолюбливают. Там же издали и Тьерри Мейсана

Reply

micolka_by June 28 2013, 20:05:47 UTC
Муры давно уже шлепнули бы, если бы он ляпнул лишнего.
А насчет "факт самолетного тарана и обрушение башен будто бы из-за пожара" вы как-бы намекаете на альтернативные версии типа ядерного сноса?
Интересно выше мнение на этот счет. Может отдельную статью напишете?

Reply

kungurov June 28 2013, 21:34:37 UTC
совершенно очевидно, что самолет мог разрезать стальные балки каркаса небоскреба с тем же успехом, что и алюминевая банка, будь хоть выстреленной из пушки, пробьет лобовую броню танка.

Reply


(The comment has been removed)

Вы не поняли, а потому и "не согласен" anonymous June 28 2013, 13:12:22 UTC
Разговор как раз о том почему "порядочный американец" и не знает где находятся эти страны. В этом как раз и есть виртуозность американских СМИ и вообще всей системы. При таком безразличии втюхать можно всё что угодно. И то что ОРТ можно смотреть - так опять же, кому это надо? Легче бейсбол посмотреть. Автор о том и говорит что их система оболванивания на порядок выше российской.

Reply

brmail July 1 2013, 03:55:25 UTC
Ну да, список странностей можно далеко продолжить - скажем почему американцы не собирают осенью грибы в лесу. Хотя покупные едят за милую душу. Или почему они носят обручальные кольца на левой руке а не на правой...
Ответ будет сродни с ответом на вопрос, почему обычному американцу плевать на то, что творится далеко от его дома. ПРИВЫК ОН, БЛИН. Привык, что на первом месте стоят его локальные новости, а мухосранск всегда в конце, в разделе курьезы. И это привык образовалось на вчера и не в 60-тых , а было так исторически всегда.

Reply


klinichev June 28 2013, 12:19:44 UTC
>Вряд ли сами журналисты верят в чудовищный бред про мифических арабских террористов
Ага, а ещё американцы на Луну не летали и всё снято в Голливуде )))

Reply

Ни одного плохого слова о режиме с этом ЖЖ moscow_partizan June 30 2013, 14:40:46 UTC
Кундурова купил Путин

Reply

oduvantchikov July 1 2013, 03:07:03 UTC
про летали-не летали - продолжает обсуждаться, а то, что снято в Голливуде, так Кубрик это признал. И NASA признала.

Reply

klinichev July 1 2013, 05:10:18 UTC
Ну да, а полет Гагарина снял Эйзенштейн на Мосфильме )))

Reply


kulikov2g June 28 2013, 12:19:56 UTC
угу мы самая лучшая страна и все страны завидуют нам...аж слезы на глазах

Reply

goldinmark July 1 2013, 15:53:14 UTC
Алексей, что скажите о книге Олега Глазунова про стратегии гос. переворотов?

Reply

kungurov July 1 2013, 16:19:56 UTC
не читал

Reply


Leave a comment

Up