Leave a comment

Comments 47

denmes November 29 2014, 18:17:43 UTC
Объективность состоит в том, что все перечисленные, за исключением Коммерсанта может быть, средствами массовой информации на сегодня считать нельзя, и уж точно в том, что касается ситуации на Украине. Об объективности в них речи нет уже очень давно, и увидят они что-либо в Украине или нет, не имеет в плане раскрытия истины никакого положительного значения, а в основном наоборот. Желаю перечисленным пропагандистским рупорам вообще исчезнуть, а ещё лучше - попасть под суд за дезинформацию и разжигание. Они стали в этой войне источником большего числа смертей, чем любые пули.

Reply


maryxmas November 29 2014, 20:05:16 UTC
а не надо было бегать с оружием, стрелять в украинских военных, переходить границу незаконно и врать.

плюс -- зачем им её видеть с другой стороны?
они весь прошлый год рисовали про нас херню, не имеющую отношения к реальности -- так что какая им разница?

зы.
представляю себе немцев, которые бы возмущались, что немецких журналистов не пускают освещать битву под Сталинградом с советской стороны.

Reply


ly0lik November 29 2014, 23:59:41 UTC
а кроме этих 83 в России уже и журналистов не осталось??

Reply

kunstkamera November 30 2014, 19:29:45 UTC
Слава богу, остались!
Просто перечислены крупнейшие СМИ, источник информации для большинства населения.

Reply

ly0lik November 30 2014, 20:16:51 UTC
да как бы неудобно их называть СМИ - это ж средства массовой ДЕЗинформации. Ну, брешуть же як той скажений собака

Reply


mininand November 30 2014, 19:24:23 UTC
Как мне кажется, этим российским СМИ не требуется пребывание в Украине для ведения своей деятельности в России

Reply


bbb December 1 2014, 06:20:59 UTC
Погодите, вы же тоже журналистка, да? Зачем же вы даете линк на пересказ, а не на первоисточник (который указан в пересказе)? В первоисточнике ведь вовсе не говорится, что запрет распространяется на все перечисленные СМИ. Этот список Лубковский приводит как пример тех СМИ, которые публикуют неправду, а не тех, чьи сотрудники выдворены из страны. Возможно, эти списки совпадают, но ведь это надо сперва выяснить.

Далее, из постинга Лубковского никак не следует, что теперь эти СМИ "даже теоретически" лишены возможности увидеть проблему с другой стороны.

Во-первых, они могут попробовать послать других журналистов, еще не скомпрометировавших себя провокацией и ложью.

Во-вторых, они могут использовать материалы других изданий. Ведь они же пишут, наверно, не только о тех событиях, свидетелями которых стали их собственные корреспонденты.

Reply

kunstkamera December 1 2014, 06:26:24 UTC
Да, вы правы, надо проверить! Возможно, СМИ могут послать других журналистов, но в посте Лубкивского речь идет о необходимости аккредитации целых СМИ, а не отдельных авторов.

"Использовать материалы других изданий" - это не выход. Серьезному СМИ всегда нужны свои материалы.

Reply

bbb December 1 2014, 07:03:13 UTC
в посте Лубкивского речь идет о необходимости аккредитации целых СМИ, а не отдельных авторов

Лубковский пишет, что СБУ предлагает "повернутися до процедури акредитації іноземних журналістів у Міністерстві закордонних справ України та СБУ на період проведення АТОКак мне кажется, речь идет именно о журналистах, а не о целых СМИ ( ... )

Reply

kunstkamera December 1 2014, 07:28:27 UTC
Агентства используют все СМИ, но в сочетании с эксклюзивом.
Были ли, условно, "проукраинские" материалы в этих СМИ? ТВ - вряд ли, а вот в газетах и агентствах - наверняка. И вообще, всегда может сложиться конъюнктура, при которой вообще-то нет, а вот этот конкретный эпизод - да.

Reply


Leave a comment

Up