На заметку альтернативным историкам.

[kurinn]

«Старинные библиотеки», типа ватиканской, это не собрание знаний о прошлом, а - центры фальсификации, фабрики создания этого прошлого. Ссылаясь на эти библиотеки и архивы очень удобно вводить в «научный» оборот те или иные «документы», которые при этом получают автоматически 80 баллов достоверности и гарантию что вероятность заподозрить их в

Comments

[kurinn]

Про истмат я слышал, конечно. И, как концепция, он мне нравится. Не нравится то, что он, как и вся история, основан на «исторических» сведениях, якобы проверенных "критическим анализом источников". Пользы и смысла от этого я что-то не вижу. От того, что в модели что-то одно умозрительное сменяет другое такое же умозрительное, практических рекомендаций не создает. А возникает почва для околоисторических бессмысленных споров о том, чей царь там в прошлом был круче….

[kurinn]

Я именно так его и понял. Как из материальной деятельности рождается господствующее мировоззрение. Не вижу только особой пользы в этом. Что это дает? Какой достоверный прогноз можно получить из этих недоказуемых исторических интерпретаций? И не только я. Практически никто не говорит о материальной деятельности. Это не интересно. Все говорят о том, что тот или иной правитель был “плохой” или “хороший”.