К теме о «других действиях»
В систему современных общественных отношений заложены механизмы для ее «модернизации». Однако эти механизмы, какими бы они не задумывались, ограничены самим социальным бытием. Система не в состоянии принципиально изменить себя изнутри - даже если вроде бы формально это предполагается.
Что понимается под модернизацией общества? Это легитимное внедрение новых принципов социальных взаимоотношений, которые позволили бы увеличить так называемую социальную справедливость (расширить социальные возможности тех, у кого их мало, за счет тех, у кого их много). Однако внедрение новых правил игры прямо противоречит интересам тех индивидуумов и даже целых групп, которые приобрели свои социальные преимущества за счет старых. Они автоматически будут сопротивляться введению новшеств, ограничивающих их социальные возможности.
В основном противниками модернизации являются социальные «элиты». Их преимущества (благодаря которым они, собственно, и являются «элитами») подразумевают то, что они обладают широким набором инструментов для влияния на общество в целом: полномочия, которые дает им их положение в системе управления обществом, неформальные связи, доступ к самым разным ресурсам, и т.д. Благодаря своему преимущественному социальному положению они располагают всеми возможностями и, что еще важнее, мотивацией сохранять все по-старому, всеми силами противодействуя нововведениям. Для нас является нонсенсом, чтобы депутаты ограничили себе зарплату и льготы, чтобы крупный бизнесмен вдруг стал платить все налоги и перестал бы через депутата лоббировать выгодные законы, чтобы влиятельный чиновник отказался бы от откатов, и т.д. Все это делает их теми, кем они являются в социальном смысле. И все это автоматически делает их противниками каких-либо изменений, ограничивающих из возможности.
Причем их сопротивление может быть как легитимным, так и нелегитимным. Депутаты с одной стороны могут провалить инновационный закон - и в этом они не нарушат легитимности (ведь всё по правилам: хотим, принимаем, не хотим, не принимаем, таковы наши полномочия), а могут принять, но не выполнять его - выйдя за рамки легитимности. Одновременно с игнорированием легитимности, «элиты» принуждают к ней тех, кто им подчинен в рамках существующих правил игры. Представители власти, чиновники, олигархи, политики, нарушая законы, используют эти же законы как средство подчинения остального населения («друзьям - всё, врагам - закон»). Их исключительное «право» нарушать закон дает им неоспоримое преимущество над теми, кого они принуждают его выполнять. А средствами принуждения они обладают в избытке. Работник милиции может быть бандитом, но его формальный статус «правоохранителя» дает ему власть над теми, кого он грабит, что фактически нейтрализует возможное сопротивление. Еще большей властью и возможностями к нелегитимным действиям обладает тот, кому подчиняется этот и остальные милиционеры, тот, для кого эти милиционеры сами являются средством принуждения.
Закавыка в том, что в нашем обществе закон имеет только один вектор - сверху вниз. Каждое верхнее звено подчиняет себе нижестоящие, опираясь на нормы закона, но одновременно само может их не выполнять, так как обладает необходимыми возможностями, чтобы с одной стороны подавить несогласие подчиненных, а с другой поощрить/принудить их самих к незаконным действиям. Коррупция в государственных органах цветет и пахнет. Любой, кто попытается с ней бороться (или хотя бы не подчиняться) в одиночку, будет вытеснен из системы власти, причем часто на совершенно законных основаниях. А даже если не на законных, то восстановить законность в большинстве случаев будет нереально. Повлиять на увольнение начальника-коррупционера практически невозможно, уволить несогласного подчиненного - запросто. На его место придет более сговорчивый и понятливый. Уволить зажравшегося депутата или бандита-президента - еще более невероятно, так как вся системная «прослойка» (в виде судов, МВД, контролирующих органов, и проч.), отделяющая власть от простого гражданина, встанет на защиту влиятельной персоны. В результате, получается, что сегодня попытка бороться с коррупционной системой, апеллируя к ней же самой, к ее легитимным функциям - это безвыходная ловушка.
Всё. В эту «стену» упираются все попытки принципиально изменить систему «по-хорошему», то есть по формальным правилам, по правилам легитимности. Очевидное «игровое» преимущество тех, кто не желает изменений, дает им возможность не допускать их. У них нет ни одной объективной мотивации внимать призывам и требованиям изменений. Кстати, это - к популярной среди обывателей теме о том, почему вообще руководство страны и «элиты» должны инициировать социальные изменения. Апеллируя к этой необходимости, нужно задать себе простой вопрос: а зачем им это нужно? Есть ли с точки зрения «элит» убедительное основание для того, чтобы они этого хотели? Ответ очевиден - таких оснований нет. В рамках существующих социальных отношений они обладают всем, что необходимо для сохранения собственного «статус-кво»: властью, ресурсами, безопасностью и уверенностью в своем «светлом будущем».
Что всё это означает? Это означает, что какие бы красивые законы не принимались, какие бы звучные реформы не декларировались, что бы ни звучало в качестве публичных обещаний, все реальные действия «элит» будут направлены на упрочение собственного положения, на еще большее подчинение себе населения, в первую очередь используя принуждение к легитимности. Ни один из ныне используемых населением механизмов «восстановления справедливости» (протесты, митинги, манифесты, театрализованные акции, голодовки, надписи на заборах, предложения сотрудничества, гневные требования, призывы к конструктивному диалогу, апелляции к долгу, народные реформы и прочее, и прочее… ) не будут эффективными, так как они не оказывают ровно никакого влияния на возможность «элит» реализовывать свои цели. Сегодня в ответ на действия населения увеличивается лишь уровень имитаций, показухи, дезинформации и манипуляций со стороны «элит». Реальные же диспозиции остаются прежними.
Единственное, что остается тем, кто стремится кардинально изменить подобную систему взаимоотношений - самим выйти за рамки легитимности. Возможно, парадоксально прозвучит, но это - единственная возможность принудить к легитимности вышестоящие звенья. Действие должно быть равно противодействию. Закон должен работать в обоих направлениях. Но для этого необходимо уравнять силы, уравнять возможности взаимного влияния между теми, кто хочет жить по закону, и теми, кто не хочет.
Общие правила взаимодействия рождаются в противостоянии двух равнозначных субъектов. Если эти субъекты не равносильны, то более слабый будет подчинен более сильным. Сильный же субъект сам по себе не нуждается в выдумывании каких-то правил, так как во взаимодействии со слабым всего необходимого он способен достичь и без них. Именно поэтому, например (если опустить нравственно-этический аспект), «бандитский закон», то есть правила, регламентирующие взаимоотношения между бандитами, нередко кажутся справедливыми и надежными. Это правила поведения сильных по отношению к сильным. Однако правил поведения бандитов по отношению к их жертвам фактически нет. С жертвами можно делать все, что угодно, и до тех пор, пока они не окажут адекватного противодействия.
P.S.: Здесь специально не затронута тема, насколько население способно к «другим» социальным действиям. Это совершенно иной вопрос. Однако необходимость подобных действий основывается на самой логике развивающихся событий.