Чем же рабовладение оказалось лучше?

[kw_strukov]

Рассуждая логически, каждая формация сменяется только более подходящей. В противном случае, все усилия изменить её, пропадают даром, и сколько дерево за ветки не тяни, оно быстрее не растёт. Следующим шагом в цепочке рассуждений станет: раз рабовладение сменило первобытный коммунизм, значит оно больше соответствовало росту производственных сил? Так

Comments

[yuri_p]

Лайош Мештерхази в своей замечательной книге "Загадка Прометея" тоже рассуждает на затронутую Вами тему. По цитате легко найдете нужное место:

"Мы упускаем из виду, что в освобождении человека рабство было очередной ступенькой. Не только для свободных. Для человечества".

[kw_strukov]

Ну он тут же врёт, что человечество античности страдает от перенаселения! Это не рабовладение избавляет, от проблем перенаселения, это просто у грабителя есть доставшиеся дёшево ресурсы, которые он отнял у остальных. Он их кстати в большинстве случаев потратит не на укрупнение производства, а тупо прожрёт в роскошь.
"Изнурительный труд, плетка - все это было, но был и ужин." - вот главная ложь. Ужин не был. Точнее он был таким, что бы раб сдох принеся максимум прибыли.

[yuri_p]

Как оно там было в античности, толком не известно. Ясно, что собственность была у одних, а "страдали от перенаселенности" другие, у кого собственности не было.

По логике, сдыхающий от голода раб малопроизводителен, если вообще способен что-то делать. Все-таки кормить его нужно, чтобы он мог работать. Грубая, простая пища, но в достаточном количестве.

[uldemir_711]

Первые зачатки рабства наверное проявились в отъеме женщин у соседей. Но настоящими рабовладельцами наверное стали те общества, которые первыми смогли успешнее и массово "разделить" труд.