Про Пушкина

Sep 18, 2014 23:50

Френдлента принесла ссылку на очень занимательную статью: Don't Send Your Kid to the Ivy League. Автор расписывает, как топовые американские универсиеты штампуют роботов-мастеров на все руки, которые обладают офигенной работоспособностью и потенциалом, но понятия не имеют куда его применить, и тем более - зачем... Ну и там вообще много размышлений ( Read more... )

america

Leave a comment

Comments 16

vsopvs September 18 2014, 20:00:10 UTC
почему-то мне кажется им предложили запомнить эти 30 строк в классе, а не в качестве домашнего задания.

Reply

la_dy_ashley September 19 2014, 05:01:11 UTC
Вас в тексте что-нибудь на это натолкнуло? Я перечитала, никаких "следов".
Все равно, на самом деле - сколько вы будете учить эти 30 строк? Явно же не идет речь о том, что у них там у все фотографическая память, и им хватило три раза прочитать стихотворение. Не думаю; у них наши дети, наизусть декламирующие, вызывают шок и благоговение именно в силу непривычки.

Reply

vsopvs September 19 2014, 12:04:16 UTC
в тексте нет прямого указания. просто среди моих знакомых американцев практически все знают какие-либо стихи наизусть, пусть немного.

мне потребуется на 30 строк, вероятно, полчаса, чтобы уверенно их прочесть наизусть. и, мне кажется, я нахожусь примерно в середине bell curve. трижды прочесть стих в 30 строк, чтобы его запомнить, мне определенно недостаточно.

традиция учить стихи наизусть в школах существует по всему миру, как хорошо видно из этой дискуссии. достаточно прочесть первое сообщение и ответы by Garrett Wollman и Don Phillipson, из которых ясно, что и в Америке это широко практиковалось лет 50 назад. там и причины приводятся, по которым это вышло из моды в [американских] школах.

так что не только наши дети вызывают "шок и благоговение", но и, к примеру, индийские, как видно из дискуссии. и вызывают они "шок и благоговение" только в сравнении с нынешними американскими детьми.

в британских школах, кстати, запоминание стихов тоже вышло из моды за последние десятилетия, и это вызывает оживленные дискуссии, так что ничего ( ... )

Reply

la_dy_ashley September 19 2014, 16:33:15 UTC
Я ни в коем случае не утверждаю, что это специфически русское. Я как раз про то, что заучивание стихотворений наизусть - штука абсолютно странная для американцев моего поколения.

А за ссылки большое спасибо, мне интересно будет почитать.

Reply


pahmutova September 18 2014, 20:37:01 UTC
Преемственность литературного предания, которое в СССР заменило церковное.
Письмо Татьяны и весь корпус школьной классики -- идентичность так лепится.
Это не "багаж", а символ веры, система распознания свой-чужой.

Reply

la_dy_ashley September 19 2014, 05:02:10 UTC
Абсолютное большинство моих одноклассников, несмотря на выученное письмо, были мне чужими до безобразия. Ибо по указке.

Reply

pahmutova September 19 2014, 08:45:38 UTC
Ну вы же жизнь ещё не прожили.
Оно не сразу.
Ходить, говорить и какать в горшок тоже не добровольно приходится.
А годам к сорока опс -- а мы поколение, мы как мамы и папы, почва и судьба.
Я вот подбираюсь уже.

Reply


poisk_istini September 19 2014, 05:20:49 UTC
Наше образование, особенно средняя школа, намного сильнее американского, даже после реформ Фурсенко-Ливанова.

Reply

la_dy_ashley September 19 2014, 05:34:05 UTC
Средняя школа - безусловно, а про высшее можно спорить до бесконечности.

Reply


gleamingfirefly September 19 2014, 06:51:08 UTC
у нас какое другое отношение к литературе имхо и с какой целью, её читают и учат

к нам в школу приезжала американская студентка, типа делала исследование на предмет литературы (а может, она была из цру??=))))))))))))
короче, брала у меня интервью
спрашивает - а почему вот в россии не изучают современную литературу? там паоло коэльо например?
сейчас мне этот вопрос кажется странным. очевидно же, почему
а ей вот непонятно было ещё и то, почему мы в школе не изучаем африканскую лит-ру...

Reply

gyanarthi September 19 2014, 09:26:56 UTC
Мне тоже непонятно, почему мы в школе не изучали африканскую-индийскую-австралийскую-американскую-японскую-китайскую и т.д. литературы. Почему нам в голову запихивали в принудительном порядке Толстого, Достоевского и т.д.

Reply

ext_2510617 September 19 2014, 15:20:54 UTC
Вообще-то классиков типа Дюма, Лондона или Стивенсона всегда задавали в качестве домашнего чтения, и был ряд произведений, которые могли и в классе пройти. Просто для нормального изучения японской литературы нужно сначала год подготовки класса, на это просто нет сил.

А всякая современная попса типа Коэльо, Пелевина или Мураками не заслуживает отдельного изучения детьми -- что-то из этой попсы может стать кдассикой, тогда и изучим.

Reply

pahmutova September 19 2014, 17:25:26 UTC
А индийским детям почему-то принудительно запихивают индийскую литературу!
Какой ужас.

Reply


dagmara September 19 2014, 07:56:44 UTC
у нас был случай в 9 что ли классе. школа с очень резким уклоном в естественные науки, худлит кроме какого-нибудь Гарри Гаррисона никто не читает даже тот что по программе. и вот, за пару дней до Очень Важной Контрольной по Химии, мы подошли к нашей литераторше и говорим - нам нужен ваш урок который перед химией чтобы доподготовиться к контрольной, пожертвуйте в пользу науки! она обалдела и говорит - а Мцыри целиком рассказать сможете? церез 2 часа 3/4 класса выдали ей это Мцыри от и до. учили на перемене.

Reply

pahmutova September 19 2014, 16:20:37 UTC
Что характерно, сейчас вот Мцыри этго если вспомнить -- куда понятней менталитет рафиков неуиноватых.
Классика она на то и классика:)

Reply


Leave a comment

Up