ЧИТАЯ СО СЛОВАРЁМ
У физиков есть присказка, что, за что ни возьмись, выходит бомба. Всегда. У социологов же - тишь да благодать. И вроде заказчик-то один и тот же. И платит никак не меньше. Но нету бомбы социальной. Как и поминания самого заказчика...
КЛАСС (class) -
1. Иерархические различия, существующие между личностями или группами (например, профессиональными) в обществе. В этом общем смысле "класс" - общий термин в социальной стратификации, в качестве его синонима широко используется понятие "социальный класс".
2. Определенное положение в системе социальной стратификации или классовой системе: "средний класс", "рабочий класс" и т.д.
3. (Социальные классы) описательные классификационные категории, применяемые при сборе и анализе данных переписи, в 1961 г., например, Генеральный регистр Великобритании разделил население на пять "социальных классов".
4. (Профессиональный класс) описательная характеристика всего населения исходя из "профессиональных классов" или "социально-экономических статусных групп" (в частности, классы "ручного и не ручного труда"), а также иные разработанные классификации.
5. Определенная форма скорее "открытой", чем "закрытой", стратификации классовой системы в современных индустриальных обществах, в которых относительно распространенной является индивидуальная и коллективная социальная мобильность (ср. Каста; Государство).
6. (Марксизм) экономически определенные и внутренне антагонистические деления общества, основанные на обладании (не обладании) частной собственностью: землевладелец и крепостной в феодальном обществе, буржуазия и пролетариат в капиталистическом. Таким образом, характеризуются все крупномасштабные общества, что, в конечном счете, призвано определять судьбу каждого типа. Маркс также выявляет множество меньших классов и групп, влияющих на результат политических и социальных конфликтов.
7. (Вебер, 1922) Различия между категориями или группами людей и их "типичных возможностях" "производить товары", "добиться положения в жизни" и "находить внутреннее удовлетворение" - жизненные возможности. Для Вебера "класс" означает "всех людей одного и того же классового положения", какой бы ни была их основа и какое бы воздействие они ни оказывали на судьбу общества.
Вебер выявил несколько основ классового положения, покоящихся на обладании (не обладании) частной собственностью, связанных с разными видами собственности и приносимого ими дохода, в частности:
(а) классы собственников;
(б) коммерческие классы, называемые так с определенной долей натяжки, поскольку они включают индивидуумов, способных сохранять свое положение с помощью политической или организационной деятельности. Сюда относятся лица свободных профессий, иных монополизированных квалификаций, а также предприниматели;
(в) социальные классы - "совокупность" таких классовых положений, внутри которой "обычно легко происходит индивидуальная и возрастная мобильность". Главными в этом смысле являются:
рабочий класс;
мелкая буржуазия;
"лишенные собственности" интеллигенция и специалисты;
привилегированные собственностью и образованием классы.
Классовые положения и порождаемые ими социальные классы могут быть "позитивно" или "негативно" привилегированными, а между ними находятся "средние классы". Так как мобильность и неустойчивость в классовых положениях значительны, то "социальный класс", согласно Веберу, в высшей степени непостоянное объединение, и только иногда служит основой классового сознания или коллективного действия.
В Великобритании первое упоминание "класса" в словарях встречается в 17-м столетии в "Глоссографии" Т. Блоунта. Помимо военного и школьного употребления, термин описывал "распределение людей в соответствии с несколькими их степенями". В данном значении термин стал общеупотребимым, отражая разницу в рождении, занятости, богатстве, способностях, собственности и т.д.
Полное, но не абсолютное различие можно провести между в основном "описательными" понятиями (смыслы 3 и 4) и более "аналитическими" (смыслы 6 и 7).
Аналитические концепции Маркса.
Наиболее употребимые в социологии, несомненно, идут от Маркса, хотя он признавал появление термина в творчестве социальных теоретиков эпохи Просвещения и французских социалистов. В трудах самого Маркса термин имеет ряд значений, но существенные черты общей модели социального класса определяются следующим образом:
(а) каждое общество должно производить излишек, чтобы обеспечивать едой, жильем и одеждой зависимых от него детей, больных и пожилых. Классовые различия возникают тогда, когда одна группа людей требует в частную собственность средства, не применяемые для непосредственного выживания;
(б) классы, следовательно, определяются с точки зрения обладания (не обладания) средствами производства, дающими возможность получить прибавочный продукт. В разные периоды истории разнообразные формы собственности - рабы, вода, земля, капитал - играли главную роль в формировании социальных отношений, но все классовые системы характеризуются наличием двух основных классов. При капитализме наиболее важные классовые отношения складываются между буржуазией и пролетариатом;
(в) они неизбежно являются эксплуататорскими. Ведь один присваивает прибавочный продукт, произведенный другим, эксплуатирует и угнетает его, а следовательно, противоречие - результат классовых отношений. Конфликты, связанные с классовым антагонизмом, - наиболее важный фактор социального изменения: в конечном счете, именно они на основе социальных и экономических противоречий трансформируют общества;
(г) существуют "объективные" аспекты класса, как изложено в п. (б), и "субъективные" - факт принадлежности к классу не обязательно сопровождается осознанием этого или ощущением политического тождества с интересами класса. Только тогда, когда члены класса осознают общность своих интересов и действуют сообща для их реализации, можно в полной мере говорить о социальном классе.
Эта теоретическая модель должна восприниматься не в качестве простого описания конкретной исторической ситуации, а в качестве указания на самые важные структуры и процессы для понимания социальных отношений, а также в качестве руководства по эмпирическому исследованию. В собственных эмпирических работах Маркс ввел ряд факторов в понимание социального класса. Например, в Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта" (1852) он рассматривает французское крестьянство середины 19-го столетия и подходит к определению, включающему такие переменные, как наличие общей культуры и национальной политической организации.
Работы Маркса вдохновили большинство последующих социологических исследований, поскольку:
а) его понимание классов и их роли в докапиталистических обществах было относительно ограниченным. Следовало выяснить, действительно ли класс имеет важнейшее значение в порождении изменения в обществе;
(б) существовали и развивались группы, не относящиеся ни пролетариату, ни к буржуазии;
(в) деления внутри классов часто доказывали такое же политическое значение, как и деления между классами;
(г) на жизнь людей оказывали важное воздействие факторы, не связанные с социальным классом, в частности, гендерные и расовые;
(д) классовое сознание на практике никогда так и не доказало соответствия представлению Маркса об объективном классовом положении, а исторически у зависимых классов имелось много отличий от "объективных" условий, определенных Марксом.
Аналитические понятия Вебера.
Наиболее влиятельная альтернативная теория класса содержится в работах Макса Вебера, подчеркнувшего другие факторы, ведущие к неравенству. В частности, в качестве иной переменной он рассматривал статус или репутацию и престиж. Он также выделил связь между классом и возможностью, утверждая, что классом является категория или группа людей, разделяющая сходные "возможности жизни". Подобно Марксу, он видел в собственности и в отсутствии таковой базисный критерий, но в гораздо большей мере обращал внимание на внутриклассовое деление (частично основанное на социальном статусе) и эмпирические изменения в классовых границах. Примером служит его различие между собственническим и коммерческим классами. Кроме того, уровни квалификации разделили рабочий класс в отношении жизненных возможностей. Здесь Вебер отдает предпочтение роли "рынка", а не просто обладанию собственностью в качестве основы неравенства, ибо уровень квалификации и спрос определяют оплату труда. Вебер также отличается от Маркса подходом к бюрократии как к классу и как к фундаментальной связи власти в современных обществах.
Его акцент на факторах, влияющих на возможности и оплату, сделал анализ Вебера весьма влиятельным в социологической теории. В британской социологии, например, Локвуд (1958) и позднее Голдторп, Локвуд и др. (1968 и 1969) подчеркнули важность принятия во внимание "статуса", а также "положения на рынке" и "положения на работе". Гидденс (1981) сделал акцент на положении индивидуумов на рынке, дополнив представление Маркса о классах и власти. Более ранние критики трудов Маркса, особенно теоретики революции менеджеров, стабильной демократии, конца идеологии, находили в них темы Вебера.
Современные подходы
берут за начальную отметку либо Маркса, либо Вебера. Было сделано немало попыток усвоить или отвергнуть позиции классических концепций. Широко обсуждалось выявление неточностей в трудах Маркса, что, например, продемонстрировали исследования Пуланцаса (1973), Каркеди (1977) и Райта (1978 и 1985). Общая озабоченность у всех теоретиков связана с проблемой классовых границ при объяснении положения "средних классов" в рамках ортодоксального марксистского представления о лицах свободных профессий, менеджерах и "беловоротничковых" рабочих. В поисках решения они отошли от установки продолжительного существования и роли этой группы, которой предсказывалось либо просто слияние с одним или другим из двух основных классов при капитализме, либо исчезновение.
Пуланцас, следуя концепции Альтюссера о способе производства, доказывает наличие трех относительно автономных аспектов классовых отношений:
экономического (производительного против непроизводительного труда),
политического (надзора против отсутствия такового) и
идеологического (умственного труда против ручного).
Следовательно, определение социальных классов не может быть сугубо экономическим. Непосредственное производство товаров (экономическая роль) по-прежнему считается основным критерием определения пролетариата, но ситуация усложнена последующими властными отношениями. Любой рабочий, производительный или нет, занимающий подчиненное положение в любой из трех сфер, должен рассматриваться как член другого класса: "новой мелкой буржуазии".
Каркеди предлагает провести различие между собственническим и функциональным аспектами капиталистического трудового отношения. Он утверждает, что по мере развития капитализма производство все более становилось коллективным процессом, а функция капиталиста по управлению и организации рабочей силы стала отделенной от собственности в связи с ростом класса менеджеров. Новый средний класс осуществляет функцию капитала (управление и надзор), не являясь частью класса, обладающего им.
Похожим образом Райт (1978) отделяет собственность от управления. Ведь люди, не владеющие средствами производства, но имеющие важные полномочия в качестве менеджеров или полуавтономных профессионалов, находятся в противоречащем классовом положении. В более позднем критическом анализе (1985) Райт повторно подчеркнул идеи о собственности и эксплуатации как центральные в понимании классовых отношений.
Каждый из этих подходов пытается преодолеть проблемы, которые “новые средние классы" ставят перед пониманием класса Марксом, трактуя власть и управление в процессе труда как в какой-то мере независимые, в конечном счете, от классовых отношений. Эти подходы, находясь в русле традиции Маркса, содержат в некоторых пунктах поразительное сходство с аспектами концепции Вебера пытаясь при этом реабилитировать представления Маркса. Конечной основой класса и фундаментальной динамики общества остаются "объективные" экономические классовые интересы.
Многие другие авторы предпочли обратиться скорее к Веберу, чем к Марксу. Одним из наиболее влиятельных из них, наряду с Локвудом и Голдторпом, был Паркин (1971; 1974; 1979). Из социальной замкнутости Вебера он берет идею о том, что группы стремятся монополизировать ресурсы и возможности ради собственной выгоды и отказывать в ресурсах и возможностях другим, исключая не входящих в нее членов. В разных обществах критерии отбора членов господствующих классов различны: религия, этнос, пол. Рождение внутри определенной группы является общим критерием, так что родство и происхождение имеют решающее значение, и в этом типе жесткой системы привилегированные группы могут весьма успешно создавать максимальную замкнутость для получения собственной выгоды. Замкнутость в современных обществах не основана на происхождении, но, несмотря на это, используются различные стратегии исключения.
Надо заметить, что многие эмпирические работы о "классе" и социальной мобильности оперируют определениями, основанными скорее на "занятости", чем на "собственности". Социологические подходы к классам недавно подверглись интенсивной критике за их "гендерную слепоту", то есть за наличие моделей неравенства из-за отношения к классовым положениям женщин как зависящим от классового положения их партнеров-мужчин.
В Англии в последнее время некоторые теоретики, похоже, предлагают покончить с классом и вниманием к классовому анализу (например, Пал, 1989). Тем не менее, несмотря на риторику, такие призывы побуждают к переоценке центрального значения классов в гораздо меньшей степени, чем предпочтение особым версиям классового анализа.
(ист.: БОЛЬШОЙ ТОЛКОВЫЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ - 1999//1991 - DICTIONARY OF SOCIOLOGY David Jary & Julia Jary; стр.278-282 по скан.pdf)