с.а. алексиевич o самой прекрасной идее на земле

[labas]

В новом интервью С.А. Алексиевич я опять обратил внимание на любопытный эффект вытеснения, чем-то напоминающий аналогичный эффект в текстах коллаборационистов, например, Лидии Осиповой

Comments

[halgar]

ИМХО.
Слово не подходит. "Коллаборационизм" - это когда приходят некие оккупанты и местнй житель идет к ним на службу. Когда местный житель лет так в 40 прозревает (кавычки по вкусу), что он при оккупантах родился, при оккупантах вырос и при оккупантах служил, нужен другой термин.

Ну и для сравнения:

Между «Страной» и «Улиткой» прошло без малого 10 лет и два судьбоносных партийных съезда. Хрущевская оттепель ткнула нас носом в вещи, о которых мы в середине 50-х и не подозревали, а друзья, появившиеся за эти 10 лет (умные друзья, я имею в виду), очень подробно объяснили нам, в каком мире мы живем. Да и сами мы, походив по редакциям, многое поняли «о времени и о себе». К середине 60-х мы сохраняли еще кое-какие иллюзии, но уже успели превратиться из фанатичных комсомольцев-сталинистов в убежденных критиков режима.

(БНС, http://www.rusf.ru/abs/int0005.htm).

[scabon]

Вариант развития, описанный Борисом Стругацким, в те времена часто встречался. Однако он был не единственным, так что в каждом конкретном случае приходится смотреть специфику траектории человека. Зачастую это не так просто сделать, так как в условиях советского режима мало кто решался писать то, что думал, а у мемуаристики, естественно, своя специфика.

[halgar]

И кстати, о "вытеснении". Можно ей предложить сканы статьи - на предмет выставления на ее сайте, в соотв разделе. Интересный выйдет эксперимент - особенно если выставит.

[labas]

Предложите :)

[eliabe_l]

А мне кажется, что Светлана Алексиевич просто всегда идет в ногу с сильнейшим. Была в силе революционная риторика, позволяла сделать карьера на ней - она ей следовала. В середине 1970х дело стало меняться, чтобы тебя считали своим, надо было в кулачок посмеиваться, произнося громкие слова о верности делу коммунизма, держать фигу в кармане, она снова была там, где надо. А потом власть рухнула, появилась новая сила - либеральный Запад, и вот ей она теперь служит изо всех сил.

У меня к ней отношение пристрастное - я к ее советским книгам о войне относилась уважительно, а теперь у меня такое чувство, что поверила я человеку недобросоветсному, подлому.

[virginian]

Абсолютно не осуждаю. Есть, пить и ездить на халяву за границу все тогда хотели. Она ничем не отличается от конформистов того времени, просто большинство не доходили до крайней степени лизоблюдства в стиле "Когда у меня вырастет сын".

[eednew]

А откуда она вообще знает о войне? О войне, не имея о ней представления, как раз пишет человек недобросовестный и подлый. "Война всё спишет".

[holdsveiki]

Справедливости ради: советское "мы" слишком часто приватизировано дорогими россиянами. Даже вполне адекватному нероссийскому совку, без всяких там вытеснений, может быть позволительно сыграть в ту же игру.
Господин Гуркин, судя по качеству вопросов, этого заслуживает.

[labas]

Вот эта последняя претензия (которую я уже раз 10 сегодня в разных изводах встречал) мне не очень понятна, честно говоря.
С одной стороны, вроде бы все рассказывают о стремлении к европейским ценностям, а с другой стороны вдруг оказывается, что пока еще демократия не шагнула так далеко, чтобы было позволительно ставить неудобные вопросы, поэтому мы пока поработаем в формате "Телекомпания Дождь берет Острое Интервью у телекомпании Дождь". :)

Чорт возьми, но - совершенно вне политического бэкграунда - задача журналиста именно в том, чтобы вытащить из интервьюируемого нечто большее, чем текст, заранее согласованный с пресс-службой.

[holdsveiki]

"В Харькове в митинге в поддержку майдана принимали участие триста человек, а против майдана - сто тысяч

[labas]

В моем идеальном мире я бы, конечно, задал другие вопросы.
И я согласен с Вами, что интервьюер переходит грань постановки вопросов (сколь угодно въедливых) и вступает в полемику. Что, на мой взгляд, лишнее.

Тем не менее и в ходе интервью и после него у интервьюируемой было множество разных стратегий поведения. Она (и ее советчики) выбрали одну из худших.

И уж точно трудно винить кого-то кроме нее самой в том, что она сказала то, что сказала.

[alexa_bell]

А может это просто обычная конъюнктура?

[semen_serpent_2]

Занятно, что стилистика у С.А.Алексиевич с 1970-х до 2010-х ничуть не изменилась. Так и тянет перед началом любого её текста сделать помету для начальника хора: "Лирично. Взволновано. Прочувствованно".

[chan_paisa]

нет, конечно, а как она изменится?

можно сменить лексику и орфоэпику, а вот синтаксис нет

и потом, она же совсем без слуха, напрочь, и потому лажает мимо нот что с орденом Знак Почета, что с нобелевкой.