доклад гальдера в апреле 39-го

[labas]

UPDATE 09.2020. Документ скомпрометировн, см. здесь

Тактические и стратегические соображения касательно будущей войны с Польшей.

Выдержка из доклада начальника генерального штаба Гальдера, прочитанного перед генералами и офицерами генштаба в рамках цикла академии вермахта.
Доклад обозначен как "конфиденциальный".Если я сегодня говорю с Вами на

Comments

[otrubon]

Спасибо. Интересно.

Отмечу, что и этот "источник" можно добавить в ряд тех пяти, упомянутых мною ранее в вашем ЖЖ, которые подтверждают версию "без достижения договорённости с СССР Германия не рискнула бы сунуться в Польшу" -- "Тогда то, станет ли восточный фронт судьбоносным для Европы, будет зависеть от русских.".

Ввязаться в любую войну просто. Гораздо труднее эту войну закончить.
"Гальдер" здесь весьма разумно намекает на то, что даже молниеносный (до 3-х недель) разгром Польши создаст новую политическую ситуацию, в которой само существование Германии будет зависеть от позиции СССР.

Так что и не спорьте :-)

[labas]

Восприятие печатного текста по методу "здесь читаем, а здесь не читаем" не является Вашим уникальным изобретением, но дискутировать по этому вопросу можно ровно один раз.

В докладе говорится о необходимости уничтожить Польшу вне всякой зависимости от действий Англии, Франции и СССР. Если Вы этого не видите, разговор, как я уже объяснил, не имеет смысла.

[otrubon]

Ваша способность самостоятельно и произвольно ограничивать смысловую сущность прочитанного мною тоже уже отмечалась.

Военные действия - это всего лишь "малый" эпизод между двумя политическими процессами: политическим началом войны и политическим выходом из войны.
Политическое решение начать ("вступить в") войну не может приниматься (и никогда и никем не принималось) без оформления соображений о том, как эту войну можно политически завершить. Дабы эта победоносная война не превратилась в пиррову победу.

Слова "Гальдера" о необходимости уничтожения Польши относятся исключительно к этому "малому" промежутку - именно к военным действиям.

"Гальдер", в отличие от вас, не берёт на себя смелость только из факта слабости польской армии делать вывод о политической необходимости начать эту войну ("Я подчеркиваю при этом, что речь, конечно, не идет о "плане войны"Кроме того, "Гальдер" предупреждает, что надо хорошенько подумать и о том - как именно эти военные действия завершить политически (выше мною процитированное

[labas]

3-1997

[rebeka_r]

Блестящий перевод)))
Читала как художественное произведение, и - в восторге.

Огрех

[platonicus]

"Если материальные резервы будут истощены, их не удастся быстро пополнены."

Re: Огрех

[labas]

Исправил, спасибо.

[agasfer]

Ирония в том, что он крайне низко отзывается о румынах. Тем не менее, им доверили потом фланги 6й А.

Интересно также, насколько всерьез немцы воспринимали "3й фронт" и Малую Антанту.

[labas]

В примечании Хартманн объясняет его презрение к румынам опытом Первой Мировой.

[paul_atrydes]

Да, было бы интересно, если бы фланги прикрывали итальянцы и венгры )

[k_o_i_l]

Вопрос дилетанта, прошу не бить: если допустить, что это фальшивка, с какой целью стоило бы ее фабриковать? Доклад с удовольствием читается, но ничего, на мой взгляд, влияющего на сложившееся восприятие событий тех лет не содержит.

с какой целью стоило бы ее фабриковать?

[messala]

Например, снять вину с СССР за начало ВМВ.
Это только навскидку, а еще может существовать масса причин публикации фальшивки (если это фальшивка).

Re: с какой целью стоило бы ее фабриковать?

[aleksey_kubikov]

зачем что-то писать в расчете не идиотов?

Re: с какой целью стоило бы ее фабриковать?

[messala]

Это Вы мне или Гальдеру?