Четвертые сутки пылают страницы

[lacanaille]

Плагиатный плач продолжается: вслед за блистательным эссеем ОР, появились назидания АЖ, не слишком задорные, но поучительные.

Собственно уголовно наказуемые деяния обсуждать не слишком интересно - за очевидностью. Куда познавательнее знакомство с теми хитроумными и сравнительно честными способами отъема интеллектуального имущества, которые под

Comments

[alik_manov]

О Боже! Молчал, молчал, чувствую - нету больше сил. Неужели никто из коллег не замечает и не понимает, что вся эта озабоченность приоритетами (кто у кого чего украл) выглядит нестильно и безвкусно? Украли у тебя, радуйся, что такой крутой! Не говоря уже о том, что очень часто никто ничего и не украл даже, а просто совпало (и мы будем теперь мочить в сортире за каждую такую "недобросовествность"?). Да Вы просто посмотрите на фотографию тётеньки, которую блистательный наш уличает в плагиате из него
http://pushinst.org/index.php?option=com_content&task=view&id=96&Itemid=1, смешно и страшно не становится? NB: речь не идёт о случае с Илоной, здесь, действительно, вопиющее и подлое хамство.
Собственно, я даже не по поводу Вашего поста высказался, а по поводу всей этой мутной волны, которая сейчас опять поднимется. А частным образом ворчать, что, вот, покрали или не учли - это ведь совсем другое, это как раз нормально, по-моему.

[lacanaille]

Главное в проблеме плагиата (как и многих других нарушений научной этики) отнюдь не то, что Карл у Клары украл кораллы, а в научном достоинстве («весе») того или иного ученого. Я бы даже сказал - в авторитетности того или иного персонального бренда. Как заметил кто-то в одной из нынешних полемик, бог с ним с обкраденным - если он хороший ученый, то ему чужой плагиат только в плюс (в Вашей терминологии «ты крут»), дело в том, что заимствователь незаслуженно улучшает свою репутацию и капитализацию, как ученого и члена научного сословия. Т.е. дело не в сведении счетов, которое может быть действительно весьма непрезентабельным, а в выяснении, кто есть кто в научной иерархии (не там где письками меряются и числом публикаций, а в «гамбургской»), в формировании общественного мнения, если хотите.

Вы ведь не будете считать хорошими учеными бездарных компиляторов, научных погромщиков, халтурщиков, «приписчиков» ( см.), «плантаторов» (анонимно использующих находки и труд студентов-аспирантов), и прочую околонаучную братию? М.б. даже по-

[alik_manov]

Относительно блистательного (на этот раз без всякой издёвки и кавычек) соглашусь с Вами на 100 процентов. Называя вещи своими именами, он просто гений или почти (хотя специалисты по литературе нач. ХХ века есть и не хуже, по-моему, что вдруг Вы их забыли?). Что касается иерархий, кажется, все мы всё равно более или менее понимаем, что к чему. А гранты, кафедры и проч. - бодяга в сравнении со "здоровым образом жизни", если хотите. Вон В.Н. Топоров (по-разному можно относится к тому, что он сделал, но ясно ведь, что тоже гений) ссылками себя особо не утруждал, про плагиаты не кричал, на конференции почти не ходил и проч. и проч. То есть, я бы так сформулировал: поначитавшись про плагиаты и всём таком прочем, перестанешь хихикать нед некоторыми нашими общими знакомыми, избегающими филологических тусовок и предпочитающими, например, ходить на, м-м-м, бабслей смотреть как третья лига играет. Всё равно ведь за письменным столом всё решается - простите за пафос.

[lacanaille]

Понимаете, В.Н.Топоров в зрелый (классический) свой период как раз ссылками себя ой-ой-ой как утруждал, а его бескорыстие и антикарьеризм, думаю, никому другому и не приснится. Говорить же о том, что "гранты, кафедры и проч. - бодяга в сравнении со "здоровым образом жизни"", несколько искусственно, по-моему: мы-то все гранты получаем, места занимаем, на конференции ездим и о книжках-гонорарах думаем. Поэтому компромисс между научной честностью и приличной социализацией для нас всех весьма актуален. Ваш пафос "письменного стола" вполне разделяю, но академическая жизнь это не только письменный стол, но и оценка плодов твоего "стола", установление нормальных критериев "хорошей" науки и "дурной". А при отсутствии или коррупции этих критериев, откуда знать, как работать за письменным столом? Если твой наставник вор или халтурщик, много ли шансов, что ты вырастешь во что-то иное? Падение принципа ответственного рецензирования мы уже пережили, упадок института ученой квалификации (дисс.) - тоже. Что ж, отказаться и от прочих инструментов

[alik_manov]

Пожалуй, не соглашусь с "упад<ком> института ученой квалификации (дисс.)". А когда у нас в этой области был "неупадок"? Или Вы мировые стандарты имеете в виду?

[lacanaille]

Ну. это еще разбираться надо, у кого стандарты мировые, а кого гнилая морковка. Сочетание страны/университета и дисциплины работает, но картина пестрая получается. Славистика, кажется, хуже всех везде

[zloeboloto]

Поддерживаю