(no subject)
Дорогие друзья! Сегодня прошло первое заседание по делу Селиванов против Дубининой и газеты Голос Белогорья. Спасибо всем кто пришел меня поддержать и подбодрить.Следующее судебное заседание 6 июня в 9 утра! Свердловский суд г.Белгорода, Мичурина 26.
Извините, что буду высказываться пока только по событиям. Думаю, оценку ситуации давать будет сначала суд, а потом мы с вами все вместе.
Кратко о сути вопроса здесь. http://lada-1966.livejournal.com/36028.html
Первое. Сам в Селиванов в суд ходить не собирается, скорее всего. Занят, мол, сильно. А о его моральных страданиях вполне может поведать его доверенное лицо. Уж не знаю как, но это гражданское дело и суд обязать не имеет права. УВЫ. Вопросы лично к истцу есть!
Представитель господина Селиванова читал иск более 4 часов. Огромная доля из этого времени была занята перечислением заслуг господина депутата. Что особенно тронуло, представитель истца все время пытался понять знаем ли мы, что Селиванов имеет ту или иную медаль и занимается благотворительностью.
(Уж не знаю, каким боком тут мои статьи? Неужели хорошим поведением можно купить право на пару тройку грехов? Уточняю!Это я вообще, а не о Селиванове)))
Еще один тонкий вопрос представителя истца: «Неужели для вас ничего не значат анализ вашего стиля Общественной палатой области и Большим жюри союза журналистов Белгородской области?»
На что мой встречный вопрос: «А разве с юридической точки зрения они могут что-то значить? И что такое Большое жюри?»
Кто знает что это за такой орган?
И самое непонятное. Представитель истца в течение 6 часов заседания возмущался тоном статьи. Да-да, именно тоном. Про стиль и лексику тоже говорили, но тон был особенно неприятен истцу . Но ведь тон это то, как человек статью прочел! То есть каждый прочтет своим тоном, со своими акцентами. То есть сам Ю.А. Селиванов получается прочел недопустимым тоном мои статьи? Или его юрист? Я вот перечитала - нормальный тон, спокойный, яркий такой сочный тон.
С другой стороны мы так и не добились ответа на вопрос: Как это признать статьи не соответствующими действительности полностью? У меня понять никак не получается! Тут истец опять сослался на тон и общий контекст. Ну, обижается, видимо, Юрий Алексеевич, что я пишу о нем вообще.
(Типа: Кто такая? Как посмела? Запретить! Это опять я не про истца, а в принципе о ситуации)
Но особенно огорчался доверенное лицо С, что на сайте комментирует кто захочет и как захочет и сам отвечает за свои слова. Вытащил коменты, которые я сроду у нас на сайте не видела! Может сам и повесил? А что? Не исключено! И все же за некоторые комментарии мне было, друзья стыдно. Так что мы их удалим, извините.
Что ж впереди еще долгая и упорная борьба. Мне показалась, что адвокат Селиванова пытался меня испугать связями истца в генпрокуратуре. Но, наверное, только показалась и разбираться будем в соответствии с документами.
Исследование доказательств, опрос свидетелей, прения сторон… Готовимся.
Следующее судебное заседание 6 июня в 9 утра! Место встречи изменить нельзя.
Извините, что буду высказываться пока только по событиям. Думаю, оценку ситуации давать будет сначала суд, а потом мы с вами все вместе.
Кратко о сути вопроса здесь. http://lada-1966.livejournal.com/36028.html
Первое. Сам в Селиванов в суд ходить не собирается, скорее всего. Занят, мол, сильно. А о его моральных страданиях вполне может поведать его доверенное лицо. Уж не знаю как, но это гражданское дело и суд обязать не имеет права. УВЫ. Вопросы лично к истцу есть!
Представитель господина Селиванова читал иск более 4 часов. Огромная доля из этого времени была занята перечислением заслуг господина депутата. Что особенно тронуло, представитель истца все время пытался понять знаем ли мы, что Селиванов имеет ту или иную медаль и занимается благотворительностью.
(Уж не знаю, каким боком тут мои статьи? Неужели хорошим поведением можно купить право на пару тройку грехов? Уточняю!Это я вообще, а не о Селиванове)))
Еще один тонкий вопрос представителя истца: «Неужели для вас ничего не значат анализ вашего стиля Общественной палатой области и Большим жюри союза журналистов Белгородской области?»
На что мой встречный вопрос: «А разве с юридической точки зрения они могут что-то значить? И что такое Большое жюри?»
Кто знает что это за такой орган?
И самое непонятное. Представитель истца в течение 6 часов заседания возмущался тоном статьи. Да-да, именно тоном. Про стиль и лексику тоже говорили, но тон был особенно неприятен истцу . Но ведь тон это то, как человек статью прочел! То есть каждый прочтет своим тоном, со своими акцентами. То есть сам Ю.А. Селиванов получается прочел недопустимым тоном мои статьи? Или его юрист? Я вот перечитала - нормальный тон, спокойный, яркий такой сочный тон.
С другой стороны мы так и не добились ответа на вопрос: Как это признать статьи не соответствующими действительности полностью? У меня понять никак не получается! Тут истец опять сослался на тон и общий контекст. Ну, обижается, видимо, Юрий Алексеевич, что я пишу о нем вообще.
(Типа: Кто такая? Как посмела? Запретить! Это опять я не про истца, а в принципе о ситуации)
Но особенно огорчался доверенное лицо С, что на сайте комментирует кто захочет и как захочет и сам отвечает за свои слова. Вытащил коменты, которые я сроду у нас на сайте не видела! Может сам и повесил? А что? Не исключено! И все же за некоторые комментарии мне было, друзья стыдно. Так что мы их удалим, извините.
Что ж впереди еще долгая и упорная борьба. Мне показалась, что адвокат Селиванова пытался меня испугать связями истца в генпрокуратуре. Но, наверное, только показалась и разбираться будем в соответствии с документами.
Исследование доказательств, опрос свидетелей, прения сторон… Готовимся.
Следующее судебное заседание 6 июня в 9 утра! Место встречи изменить нельзя.