Шанс лимитрофов

Aug 13, 2018 18:03

Поймите меня правильно - ну ни разу я не против независимости всех от всех, а некоторых - и от здравого смысла тоже. В конечном итоге, каждый волен сам выбирать себе сценарий собственного конца, даже если он - случайно незалежная краина. Или neatkarīgā valsts (латышское). Или mustaqil mamlakat (узбекское). На остальные лимитрофские языки сами ( Read more... )

после СССР, лимитрофы, Украина, Беларусь, Молдавия, Казахстан, Армения, Россия, Латвия, авторское, Прибалтика

Leave a comment

Comments 76

elena_kos1 August 13 2018, 16:06:17 UTC
ladik2005 August 13 2018, 16:07:13 UTC
благодарю!

Reply


seriypes_russia August 13 2018, 16:30:41 UTC
Л-логика. Хорошая статья. Подтвержденная кстати фактами. Тот же Китай стал с нами дружить активно как раз после 080808 - те после активного опиздюливания. Что логично - ну не может страна, которая ввязывается в торговую войну с типа "гегемоном мира", слабого союзника иметь, который из жалости, как вы верно подметили, всю эту шоблу на свои кровные содержит. Восток ценит мягкую силу и прагматизм, там понятия благотворительности за свой счет вообще нет.

Reply

ladik2005 August 13 2018, 17:36:16 UTC
если честно - несколько до. первые учения в 5-м году были, я в 7-м участвовал. но более серьёзно относиться начали после 8-8-8.
с остальным согласен)

Reply


munnijaoks August 13 2018, 17:15:34 UTC
Вкратце:
"Россия должна платить и каяться."

Reply

seriypes_russia August 13 2018, 17:17:13 UTC
Ога, пиздюлями будем оплачивать особо одаренным, что уже кстати происходит постоянно. И на них потом какаться )

Reply

ladik2005 August 13 2018, 17:32:13 UTC
особо невменяемых)

Reply

ladik2005 August 13 2018, 17:33:18 UTC
правильно. платить подзатыльниками, и каяться, что поздновато и маловато

Reply


turan01 August 13 2018, 18:13:42 UTC
Выделяется даже на фоне других сильных текстов. )

И только одна маленькая чёрная точка - лично для меня:

== неотроцкистам Хрущёва ==

Никогда не понимал, зачем по-настоящему умные и знающие люди пользуются этим фейковым определением, придуманным советофилами для оправдания печально известных ошибок КПСС: дескать, не был гад ползучий Лысый Кукурузофил истинным коммунистом (имея в виду сталинцем) - вот оттого и все проблемы! Сродни такому же проклинанию Батырки-Ежова: мало того, что агент аж четырёх иностранных разведок, так еще и алкоголик-педераст, исподтишка укалывавший другого подлого и коварного врага народа Пятакова булавками. )

Демонизировать неугодную личность, выбранную козлом отпущения, низвести её до уровня какого-то омерзительного насекомого - и дело в шляпе, вот он виновник всех бед и зол, разбираться собственно говоря не в чем и незачем.

Reply

ladik2005 August 13 2018, 18:19:07 UTC
не, я не про фейк. я по убеждениям его его классифицирую)
вообще, с большевизмом ленинского и троцкистского изводов - большая путаница.
да и методы управления у Хрущёва, мягко говоря, походили на незабвенного в аду Льва Давыдовича.
в своё время интересовался активно тем периодом, хотя большим спецом назвать себя не могу. но курсач по истории писал именно по ХХ съезду партии)

Reply

turan01 August 13 2018, 18:28:09 UTC
А где та граница между воззрениями, к примеру, Сталина и оппозиционера Троцкого, если полностью абстрагироваться от персональной ненависти друг к другу, как соперникам за главенство? Ставим Иудушку генсеком - и тут уже Виссарионыч полезет со своей перманентной революцией, только чтобы в пику тому гаду. )

Что, например, колхозы-совхозы, вернее, методы и способы их создания не троцкистские чтоле? А ГУЛАГ? И когда это ИВС открестился от мировой революции? )))

Reply

ladik2005 August 13 2018, 18:49:42 UTC
тут долгий разговор. я не считаю ни Сталина, ни Хрущёва единоличными вседержителями и властителями. просто мы привыкли по первому лицу судить. да и Троцкий был не один в поле. за каждым была стая товарищей
с мировой революцией - там сложно. не об этом сейчас. я о методах хозуправления и степени волюнтаризма. в своё время был сильно удивлён, узнав от гражданских советников Сердюкова, насколько у них популярен был Троцкий.
ИМХО, проблема Сталина в том, что он не подготовил преемников и группу, что продолжила бы. в том числе - из-за бестолковых репрессий. проблема Хрущева - в отсутствии принципов как таковых. этим, на мой взгляд, он с Троцким схож - политической трескотни много. жёсткого принципа - нет

Reply


mimoprohodil_av August 13 2018, 18:39:03 UTC
Ну чё? Спасибо за очередной годный текст. Утащил к себе, на память :)
"Отсюда, к слову, вывод - субъект Федерации не должен быть экономически самодостаточен, не должен иметь ни малейшей юридической лазейки для выхода из РФ, и его власть должна жёстко контролироваться федеральным центром. Потому как, если где-то что-то потенциально может пиздануть, то пизданёт обязательно. "
Вот это - вообще шикардос! давно тоже самое говорю :)

"То есть лимитрофы вполне комфортно бы себя ощущали, не выёбываясь на более сильного пацана в стае, особенно когда у него запой 90-х прошёл, а бережно сохраняя всё то же самое, что и в Союзе, пусть даже и норма прибыли на свой властный карман была бы трошки меньше. Да нет же, помешали неизбежные понты, потому как лимитроф жить не может, если хоть в чём-нибудь метрополию не укусит. Гордый он, лимитроф, и в вассалы, типа, не хочет."
Гордыня! Слишком велико ЧСВ!

Reply

ladik2005 August 13 2018, 18:51:40 UTC
вот и я о том) за оценку - спасибо!

Reply

mimoprohodil_av August 13 2018, 18:57:12 UTC
Да пожалста :)) Чёж не поблагодарить, ежели текст таки годный и я с ним полностью согласен

Reply

ladik2005 August 13 2018, 18:58:33 UTC
)))

Reply


Leave a comment

Up