Пол Ингрэм. Так ли важна фасция, часть 4
Научные сведения о фасции, предположительно значимые для практики
3.1 Фасция - слишком жесткая структура, чтобы ее можно было «расслабить»
"Мануальные терапевты не должны бояться новых данных, показывающих, что растянуть фасцию невозможно".
Если растянуть фасцию нельзя, то что же мы делаем?
Элис Санвито, массажный терапевт
Осенью 2011 года я бросил вызов своим читателям, попросив прислать научные данные, которые поддерживали бы фасциальную терапию. Первый же ответ оказался отличным образчиком полной противоположности того, о чем я просил. Он подрывал репутацию клинического значения фасции, а не укреплял. Хотя первые редакции данной статьи собрали необычайное количество комментариев, лишь немногие из читателей принять мой вызов. Из нескольких научных работ, представленных моему вниманию, эта показалась мне наиболее интересной:
“Three-dimensional mathematical model for deformation of human fasciae in manual therapy”
Chaudhry et al. Journal of the American Osteopathic Association. Volume 108, Number 8, p379-90. Aug 2008.
Статья Чодри и его коллег действительно обладает клинической значимостью для фасциальной терапии… но не в том смысле, в каком хотелось бы ее сторонникам. Эта работа доказывает прямо противоположное основной гипотезе работы с фасцией.
Главный смысл манипуляции фасцией [18] заключается в том, чтобы как-нибудь физически изменить ее, добиться того, что обычно называется «расслаблением».
/По мнению огромного количества терапевтов. Не всех, но большинства из них. Об этом открыто заявил Луиджи Стекко - известный первопроходец фасциальной терапии, «изобретатель фасциальных манипуляций». Этот человек пользуется уважением большого количества фасциальных терапевтов, и его идеи о том, как работает фасциальная терапия, можно считать не просто примером распространенного мнения, но последним словом в фасциальной терапии. В теоретической части анонса своего семинара он повторяет основную идею, - "зажатые" участки ткани, которые необходимо "освободить", - пользуясь впечатляющим набором красивых терминов. Вот всего лишь короткий отрывок:
«Сначала необходимо выявить ограниченное или болезненное движение, потом найти специфический участок фасции, отвечающий за него, и должным образом проведенные воздействия… помогут восстановить это движение»./
Хотя концепция расслабления и может соответствовать какому-то физиологическому феномену (какому - это уже отдельный вопрос), физические изменения фасции не могут в нее вписаться.
Чадри и его коллеги доказали, что фасция является слишком непластичной тканью, чтобы ее можно было «расслабить» (механически деформировать) путем растяжения.
/Механической деформацией называется долговременное изменение формы ткани, вроде лепки из глины. Этот вид деформации противопоставляют эластической деформации, когда ткань быстро приходит в то состояние, в котором она находилась до воздействия.
Слово "деформация" в данном контексте не имеет негативного значения, а просто обозначает изменение формы, - ту цель, к которой обычно и стремятся массажисты./
Хотя в своих выводах они, как ни странно, утверждают, что это можно сделать с поверхностной носовой фасцией, основной текст работы ясно показывает, что даже тонкий слой этой ткани является крайне жестким и способен к деформации только после крайне интенсивных воздействий. Это совпадает с общеизвестными свойствами фасции, в частности, с тем фактом, что она состоит из неимоверно прочного вещества. Коллаген - он вообще такой.
Если бы я писал выводы к этой работе, они выглядели бы так:
ВЫВОД: Структуру фасции изменить нельзя, поскольку она жестче кевлара. Если бы она была еще плотнее, люди были бы пуленепробиваемыми.
/Увы, фасция не делает людей пуленепробиваемыми, - а жаль, пригодилось бы! Но эта гипербола в каком-то смысле верна. Фасция просто слишком тонкая, чтобы быть пуленепробиваемой. Если бы она была толщиной с кевларовый жилет, то могла бы с тем же успехом отражать пули (более-менее). Точно так же паутина считается «прочнее стального каната», - того же веса, разумеется. Проблема в том, что фасция, скорее всего, не обладает такой же, как кевлар, прочностью на прокол. Существует множество различных видов прочности (так, кости очень хорошо сопротивляются сжатию, но уязвимы к скручиванию).
Смысл сравнения в том, что исследование довольно явно показывает: необходимое для пластической деформации фасции усилие значительно превосходит то, которое можно приложить к ней руками. Что бы там ни чувствовали терапевты, говорящие о «релизе», это не оно./
КЛИНИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ: Если кто-то хочет физически изменить чью-то фасцию силой, ему придется прибегнуть к методам средневековых пыток. Это прямо противоречит популярным аргументам в пользу фасциальных массажных техник.
Данная работа имеет клиническое значение для фасциальной терапии лишь в том плане, что представленные в ней доказательства подрывают и опровергают существующие практики и убеждения. Поэтому, возможно, ее не стоило бы приводить в качестве поддержки.
Мысль о том, что фасция слишком жесткая, чтобы деформироваться, тоже далеко не нова. Например, доктор Робер Шляйп развенчал идею фасциальной пластичности в своей работе 2003 года, а если вы не верите столь уважаемому исследователю фасции, то кому тогда вообще можно верить в этом вопросе? Он опроверг традиционные гипотезы тиксотропии и адаптации, вызванной пьезоэлектрическим эффектом, и тщательно продемонстрировал жесткость фасции как ткани. Вывод у него получился следующий: добиться пластического изменения фасции в результате умеренной нагрузки «немыслимо»[21].
/Schleip. Fascial plasticity: a new neurobiological explanation. Journal of Bodywork & Movement Therapies. 2003.:
«Хотя методика нажимов с высокой скоростью ("трасты") позволяет развить соответствующую силу, становится очевидным, что более плавное мягкое воздействие на мягкие ткани едва ли достаточно, чтобы вызвать в них необходимые изменения (пластическую деформацию фасции). Представим просто мышечный эксперимент. В обычной жизни тело часто подвергается давлению, схожему с давлением рук во время сеанса миофасциальной терапии. Хотя оно приспосабливается естественным образом к долговременному пользованию мебелью, например, было бы странно полагать, что адаптация происходит настолько быстро, что любое неравномерное распределение веса при сидении (например, во время чтения этой статьи) может навсегда изменить форму таза, причем за минуты». /
Несмотря на то, что сказанное выше уже само по себе является сильным аргументом, я пойду дальше. Доктор Шляйп, равно как и почти все остальные, допускает, что "релиз", который ощущают под руками массажисты, - реальный феномен, который нужно объяснить с точки зрения науки. Я же в этом не настолько уверен...
Продолжение
Оригинал на английском
3.1 Фасция - слишком жесткая структура, чтобы ее можно было «расслабить»
"Мануальные терапевты не должны бояться новых данных, показывающих, что растянуть фасцию невозможно".
Если растянуть фасцию нельзя, то что же мы делаем?
Элис Санвито, массажный терапевт
Осенью 2011 года я бросил вызов своим читателям, попросив прислать научные данные, которые поддерживали бы фасциальную терапию. Первый же ответ оказался отличным образчиком полной противоположности того, о чем я просил. Он подрывал репутацию клинического значения фасции, а не укреплял. Хотя первые редакции данной статьи собрали необычайное количество комментариев, лишь немногие из читателей принять мой вызов. Из нескольких научных работ, представленных моему вниманию, эта показалась мне наиболее интересной:
“Three-dimensional mathematical model for deformation of human fasciae in manual therapy”
Chaudhry et al. Journal of the American Osteopathic Association. Volume 108, Number 8, p379-90. Aug 2008.
Статья Чодри и его коллег действительно обладает клинической значимостью для фасциальной терапии… но не в том смысле, в каком хотелось бы ее сторонникам. Эта работа доказывает прямо противоположное основной гипотезе работы с фасцией.
Главный смысл манипуляции фасцией [18] заключается в том, чтобы как-нибудь физически изменить ее, добиться того, что обычно называется «расслаблением».
/По мнению огромного количества терапевтов. Не всех, но большинства из них. Об этом открыто заявил Луиджи Стекко - известный первопроходец фасциальной терапии, «изобретатель фасциальных манипуляций». Этот человек пользуется уважением большого количества фасциальных терапевтов, и его идеи о том, как работает фасциальная терапия, можно считать не просто примером распространенного мнения, но последним словом в фасциальной терапии. В теоретической части анонса своего семинара он повторяет основную идею, - "зажатые" участки ткани, которые необходимо "освободить", - пользуясь впечатляющим набором красивых терминов. Вот всего лишь короткий отрывок:
«Сначала необходимо выявить ограниченное или болезненное движение, потом найти специфический участок фасции, отвечающий за него, и должным образом проведенные воздействия… помогут восстановить это движение»./
Хотя концепция расслабления и может соответствовать какому-то физиологическому феномену (какому - это уже отдельный вопрос), физические изменения фасции не могут в нее вписаться.
Чадри и его коллеги доказали, что фасция является слишком непластичной тканью, чтобы ее можно было «расслабить» (механически деформировать) путем растяжения.
/Механической деформацией называется долговременное изменение формы ткани, вроде лепки из глины. Этот вид деформации противопоставляют эластической деформации, когда ткань быстро приходит в то состояние, в котором она находилась до воздействия.
Слово "деформация" в данном контексте не имеет негативного значения, а просто обозначает изменение формы, - ту цель, к которой обычно и стремятся массажисты./
Хотя в своих выводах они, как ни странно, утверждают, что это можно сделать с поверхностной носовой фасцией, основной текст работы ясно показывает, что даже тонкий слой этой ткани является крайне жестким и способен к деформации только после крайне интенсивных воздействий. Это совпадает с общеизвестными свойствами фасции, в частности, с тем фактом, что она состоит из неимоверно прочного вещества. Коллаген - он вообще такой.
Если бы я писал выводы к этой работе, они выглядели бы так:
ВЫВОД: Структуру фасции изменить нельзя, поскольку она жестче кевлара. Если бы она была еще плотнее, люди были бы пуленепробиваемыми.
/Увы, фасция не делает людей пуленепробиваемыми, - а жаль, пригодилось бы! Но эта гипербола в каком-то смысле верна. Фасция просто слишком тонкая, чтобы быть пуленепробиваемой. Если бы она была толщиной с кевларовый жилет, то могла бы с тем же успехом отражать пули (более-менее). Точно так же паутина считается «прочнее стального каната», - того же веса, разумеется. Проблема в том, что фасция, скорее всего, не обладает такой же, как кевлар, прочностью на прокол. Существует множество различных видов прочности (так, кости очень хорошо сопротивляются сжатию, но уязвимы к скручиванию).
Смысл сравнения в том, что исследование довольно явно показывает: необходимое для пластической деформации фасции усилие значительно превосходит то, которое можно приложить к ней руками. Что бы там ни чувствовали терапевты, говорящие о «релизе», это не оно./
КЛИНИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ: Если кто-то хочет физически изменить чью-то фасцию силой, ему придется прибегнуть к методам средневековых пыток. Это прямо противоречит популярным аргументам в пользу фасциальных массажных техник.
Данная работа имеет клиническое значение для фасциальной терапии лишь в том плане, что представленные в ней доказательства подрывают и опровергают существующие практики и убеждения. Поэтому, возможно, ее не стоило бы приводить в качестве поддержки.
Мысль о том, что фасция слишком жесткая, чтобы деформироваться, тоже далеко не нова. Например, доктор Робер Шляйп развенчал идею фасциальной пластичности в своей работе 2003 года, а если вы не верите столь уважаемому исследователю фасции, то кому тогда вообще можно верить в этом вопросе? Он опроверг традиционные гипотезы тиксотропии и адаптации, вызванной пьезоэлектрическим эффектом, и тщательно продемонстрировал жесткость фасции как ткани. Вывод у него получился следующий: добиться пластического изменения фасции в результате умеренной нагрузки «немыслимо»[21].
/Schleip. Fascial plasticity: a new neurobiological explanation. Journal of Bodywork & Movement Therapies. 2003.:
«Хотя методика нажимов с высокой скоростью ("трасты") позволяет развить соответствующую силу, становится очевидным, что более плавное мягкое воздействие на мягкие ткани едва ли достаточно, чтобы вызвать в них необходимые изменения (пластическую деформацию фасции). Представим просто мышечный эксперимент. В обычной жизни тело часто подвергается давлению, схожему с давлением рук во время сеанса миофасциальной терапии. Хотя оно приспосабливается естественным образом к долговременному пользованию мебелью, например, было бы странно полагать, что адаптация происходит настолько быстро, что любое неравномерное распределение веса при сидении (например, во время чтения этой статьи) может навсегда изменить форму таза, причем за минуты». /
Несмотря на то, что сказанное выше уже само по себе является сильным аргументом, я пойду дальше. Доктор Шляйп, равно как и почти все остальные, допускает, что "релиз", который ощущают под руками массажисты, - реальный феномен, который нужно объяснить с точки зрения науки. Я же в этом не настолько уверен...
Продолжение
Оригинал на английском