Обязательно откажутся
Это такой дипломатический трюк - согласиться с предложением «главного противника» с расчетом на то, что тот блефует, всерьез не рассчитывая на принятие своего предложения. В пропагандистской войне такой «разгон облаков» приносит дополнительные очки репутации тому, кто ответил согласием, и забирает очки у того, кто отозвал свое предложение. Этот прием характерен в целом только для 50-х годов, когда к нему прибегали при ведении политической войны и осуществления общественной дипломатии [нацеленной на формирование общественного мнения] на полях ГА ООН. Тема контроля над вооружениями в то десятилетие широко обсуждалась повсюду, и атомным державам было легко делать заявления, которые одним только фактом озвучивания подтверждали их самые серьезные намерения о ядерном разоружении (или даже полном и всеобщем разоружении), но без какой-либо ответственности за непроверяемый итоговый результат тех высказываний. Для СССР, этого оплота мира, разоруженческая тема оказалась более выгодной с пропагандистской точки зрения, и в той партии Советский Союз выигрывал по очкам, мрачно констатировали советники Эйзенхауэра [Wheeler]. Такой безответственный пинг-понг, когда стороны на самом деле не заинтересованы разоружаться по настоящему, а всего лишь воюют за симпатии мировой общественности, выглядел примерно так: СССР предложил ввести мораторий на ядерные испытания 11 мая 1957; США в ответ предложили двухлетний мораторий и уменьшение производства оружейных расщепляющихся материалов с международным контролем; СССР в ответ предложил трехлетний мораторий без контроля. И так далее в том же духе. Не согласиться нельзя.
Вот пять исторических примеров, когда такой трюк провернуть можно было, но по каким-то причинам советские дипломаты не пошли на его применение или не довели дело до конца.
План Маршалла в 1947. Госдеп настоял на том, чтобы пригласить на конференцию по обсуждению деталей Программы европейского восстановления все восточноевропейские страны, включая СССР. Американцы сильно рисковали с тем блефом, который родился на основе советологической интуиции Кеннана, но у них в итоге дело выгорело: Сталин оказался зашоренным стратегом и проглядел возможность задавить ERP в зародыше. Кеннан-Сталин - 1:0.
Новая политика в отношении оккупированной Австрии. Восьмого февраля 1955 года за несколько месяцев до вступления ФРГ в НАТО Молотов выступил с жесткой речью, которую на Западе квалифицировали как «возврат к старой советской конфронтационной риторике». Однако в той речи была интересная фраза про то, что Советский Союз больше не ставит подписание мирного договора с Австрией в зависимость от определения будущего разделенной Германии [т.е. отказ от сцепки-linkage, что вообще-то невиданный прогресс за последние 8 лет]. Советское руководство на тот момент отдавало себе отчет, что это была тактическая уступка. Для Молотова то предложение, сделанное Австрии, как и множество его дипломатических предложений на протяжении многих лет, было уловкой. Молотов мог опасаться, что Западная Австрия (как Западная Германия) вступит в НАТО и хотел соблазнить австрийцев альтернативой. Молотов ожидал, что австрийцы отклонят советское предложение, но переговоры выведут западных немцев и американцев из равновесия, и вступление ФРГ в НАТО можно будет затянуть. Хрущев и Молотов полагали, что начавшееся австрийское урегулирование заинтересует западных немцев, тех, которых не устраивало присоединение к западному блоку, и в новой демилитаризованной Австрии они увидят альтернативу. Молотов не учел только одного: что у Хрущева с терпением было не очень. В искусство нагнетания саспенса персек не умел. Хрущев не стал дожидаться политических дивидендов от реакции Запада, а почти сразу же пригласил австрийцев в Москву. То, что родилось как хитрый план, за два месяца превратилось в самый настоящий договор о демилитаризации, нейтрализации и объединении Австрии [Фурсенко,24]. Молотов-Хрущев - 0:1. Автогол.
План Идена в 1954. В период коллективного руководства 1953-55 новые советские лидеры чувствовали себя очень неуверенно на международной арене, поэтому они внимательно прислушивались ко всем мирным инициативам с Запада. Сперва Черчилль предложил лидерам великих держав провести конференцию по общим вопросам (с 1945 года таких не проводилось), а затем Иден внес конкретные четыре пункта по объединению Германии. Дошло до того, что даже консерватор-сталинист Молотов увидел пользу в иденовских идеях. Но не для того, что бы решить германский вопрос раз и навсегда. В 1955 мининдел Молотов счел, что надо принять те пункты, чтобы западным державам пришлось выступить с заявлением, что они готовы отменить членство ФРГ в НАТО и создать Общегерманский совет по объединению. Молотов считал, что западные державы не пойдут на такой шаг. Таким образом, Советский Союз, поддержав план Идена, смог бы, ничем не рискуя, восстановить свою репутацию среди немцев, жаждущих воссоединения своей страны. Это был бы красивый тактический маневр, но Хрущев подрезал Молотова. Где-то в это время проходил пленум 1955 года, на котором Хрущев раздавил мининдела, готовя его отставку. В 1955-57 Хрущев боролся со «старой гвардией» за первое место в государстве, и в результате той борьбы за власть некоторые неплохие идеи затаптывались в грязь [Зубок, 172]. Даллес-Хрущев - 2:0. Молотов получил желтую карточку.
План «Открытое небо» 1955 года. Министр обороны СССР Жуков в 1957 году вместе с новоиспеченным мининделом Громыко внесли в Президиум ЦК предложение принять этот план Эйзенхауэра о свободной аэрографической съемке над территорией СССР и США. Жуков считал, что если СССР примет то предложение, то американцы откажутся от него, так как не ждут от СССР такого шага. Всё это, по его мысли, поможет Москве в ее пропагандистской борьбе с Западом. Хрущев отнесся к той идее скептически, и на октябрьском пленуме 1957 припомнил ее министру обороны, когда снимал его с должности. Не в первый и не в последний раз борьба в Кремле нарушала работу дипломатов [190]. Даллес-Хрущев - 3:0.
Суэцкий кризис 1956 года. Хрущев решился спасти Насера, предложив Президиуму послать французам, британцам и израильтянам угрожающее письмо. Одновременно с этим он хотел испробовать возможность сотрудничества с Соединенными Штатами, чтобы добиться прекращения огня. Раз уж Вашингтон открыто заявлял, что выступает против действий его союзников на Ближнем Востоке, то давайте проверим. Ответ на предложение беспрецедентной совместной советско-американской миротворческой акции стал бы проверкой намерений США. Если бы это предложение было отвергнуто, то Хрущев, как минимум, разоблачил бы реальные симпатии Эйзенхауэра и одержал бы пропагандистскую победу. Кремль единодушно одобрил эту стратегию. Все послания распространялись за подписью предсовмина Булганина. 5 ноября Эйзенхауэр встревожился из-за советских угроз Идену и Молле, но прямое обращение Булганина к себе о совместных действиях для стабилизации Египта, о «тесном сотрудничестве с целью остановить агрессию», о том, что «у вас размещен мощный флот в Средиземном море, у нас также сильный ВМФ есть, и еще мощная авиация имеется, … требуется незамедлительно применить все эти наши мощные средства для прекращения агрессии» президент не воспринял всерьез [FRUS]. Он его проигнорировал и на него не ответил. Вот, казалось бы, Хрущев сейчас одержит безоговорочную пропагандистскую победу. Однако свою репутацию Штатам тогда удалось сохранить, так как на следующий день Суэцкий кризис закончился по другим причинам. Со стороны выглядело, как если бы у Айка не было достаточно времени для составления ответа. Хрущев ликовал, потому что ему казалось, что это из-за его писем египетская тундра горела под ногами французско-британско-израильских карателей, но и у Эйзенхауэра не оказалось повода для уныния. Ничья. [Фурсенко, 148]
Фурсенко А. - Холодная война Хрущёва.Тайная история противника Америки (История сталинизма), 2006 (NY), 2018 (Москва, перевод);
Владислав Зубок «Неудавшаяся империя: Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачева», 2007;
Michael O. Wheeler, Negotiating with the Russians, INSS, 2006;
FRUS, 1956, XVI, doc. 505
Вот пять исторических примеров, когда такой трюк провернуть можно было, но по каким-то причинам советские дипломаты не пошли на его применение или не довели дело до конца.
План Маршалла в 1947. Госдеп настоял на том, чтобы пригласить на конференцию по обсуждению деталей Программы европейского восстановления все восточноевропейские страны, включая СССР. Американцы сильно рисковали с тем блефом, который родился на основе советологической интуиции Кеннана, но у них в итоге дело выгорело: Сталин оказался зашоренным стратегом и проглядел возможность задавить ERP в зародыше. Кеннан-Сталин - 1:0.
Новая политика в отношении оккупированной Австрии. Восьмого февраля 1955 года за несколько месяцев до вступления ФРГ в НАТО Молотов выступил с жесткой речью, которую на Западе квалифицировали как «возврат к старой советской конфронтационной риторике». Однако в той речи была интересная фраза про то, что Советский Союз больше не ставит подписание мирного договора с Австрией в зависимость от определения будущего разделенной Германии [т.е. отказ от сцепки-linkage, что вообще-то невиданный прогресс за последние 8 лет]. Советское руководство на тот момент отдавало себе отчет, что это была тактическая уступка. Для Молотова то предложение, сделанное Австрии, как и множество его дипломатических предложений на протяжении многих лет, было уловкой. Молотов мог опасаться, что Западная Австрия (как Западная Германия) вступит в НАТО и хотел соблазнить австрийцев альтернативой. Молотов ожидал, что австрийцы отклонят советское предложение, но переговоры выведут западных немцев и американцев из равновесия, и вступление ФРГ в НАТО можно будет затянуть. Хрущев и Молотов полагали, что начавшееся австрийское урегулирование заинтересует западных немцев, тех, которых не устраивало присоединение к западному блоку, и в новой демилитаризованной Австрии они увидят альтернативу. Молотов не учел только одного: что у Хрущева с терпением было не очень. В искусство нагнетания саспенса персек не умел. Хрущев не стал дожидаться политических дивидендов от реакции Запада, а почти сразу же пригласил австрийцев в Москву. То, что родилось как хитрый план, за два месяца превратилось в самый настоящий договор о демилитаризации, нейтрализации и объединении Австрии [Фурсенко,24]. Молотов-Хрущев - 0:1. Автогол.
План Идена в 1954. В период коллективного руководства 1953-55 новые советские лидеры чувствовали себя очень неуверенно на международной арене, поэтому они внимательно прислушивались ко всем мирным инициативам с Запада. Сперва Черчилль предложил лидерам великих держав провести конференцию по общим вопросам (с 1945 года таких не проводилось), а затем Иден внес конкретные четыре пункта по объединению Германии. Дошло до того, что даже консерватор-сталинист Молотов увидел пользу в иденовских идеях. Но не для того, что бы решить германский вопрос раз и навсегда. В 1955 мининдел Молотов счел, что надо принять те пункты, чтобы западным державам пришлось выступить с заявлением, что они готовы отменить членство ФРГ в НАТО и создать Общегерманский совет по объединению. Молотов считал, что западные державы не пойдут на такой шаг. Таким образом, Советский Союз, поддержав план Идена, смог бы, ничем не рискуя, восстановить свою репутацию среди немцев, жаждущих воссоединения своей страны. Это был бы красивый тактический маневр, но Хрущев подрезал Молотова. Где-то в это время проходил пленум 1955 года, на котором Хрущев раздавил мининдела, готовя его отставку. В 1955-57 Хрущев боролся со «старой гвардией» за первое место в государстве, и в результате той борьбы за власть некоторые неплохие идеи затаптывались в грязь [Зубок, 172]. Даллес-Хрущев - 2:0. Молотов получил желтую карточку.
План «Открытое небо» 1955 года. Министр обороны СССР Жуков в 1957 году вместе с новоиспеченным мининделом Громыко внесли в Президиум ЦК предложение принять этот план Эйзенхауэра о свободной аэрографической съемке над территорией СССР и США. Жуков считал, что если СССР примет то предложение, то американцы откажутся от него, так как не ждут от СССР такого шага. Всё это, по его мысли, поможет Москве в ее пропагандистской борьбе с Западом. Хрущев отнесся к той идее скептически, и на октябрьском пленуме 1957 припомнил ее министру обороны, когда снимал его с должности. Не в первый и не в последний раз борьба в Кремле нарушала работу дипломатов [190]. Даллес-Хрущев - 3:0.
Суэцкий кризис 1956 года. Хрущев решился спасти Насера, предложив Президиуму послать французам, британцам и израильтянам угрожающее письмо. Одновременно с этим он хотел испробовать возможность сотрудничества с Соединенными Штатами, чтобы добиться прекращения огня. Раз уж Вашингтон открыто заявлял, что выступает против действий его союзников на Ближнем Востоке, то давайте проверим. Ответ на предложение беспрецедентной совместной советско-американской миротворческой акции стал бы проверкой намерений США. Если бы это предложение было отвергнуто, то Хрущев, как минимум, разоблачил бы реальные симпатии Эйзенхауэра и одержал бы пропагандистскую победу. Кремль единодушно одобрил эту стратегию. Все послания распространялись за подписью предсовмина Булганина. 5 ноября Эйзенхауэр встревожился из-за советских угроз Идену и Молле, но прямое обращение Булганина к себе о совместных действиях для стабилизации Египта, о «тесном сотрудничестве с целью остановить агрессию», о том, что «у вас размещен мощный флот в Средиземном море, у нас также сильный ВМФ есть, и еще мощная авиация имеется, … требуется незамедлительно применить все эти наши мощные средства для прекращения агрессии» президент не воспринял всерьез [FRUS]. Он его проигнорировал и на него не ответил. Вот, казалось бы, Хрущев сейчас одержит безоговорочную пропагандистскую победу. Однако свою репутацию Штатам тогда удалось сохранить, так как на следующий день Суэцкий кризис закончился по другим причинам. Со стороны выглядело, как если бы у Айка не было достаточно времени для составления ответа. Хрущев ликовал, потому что ему казалось, что это из-за его писем египетская тундра горела под ногами французско-британско-израильских карателей, но и у Эйзенхауэра не оказалось повода для уныния. Ничья. [Фурсенко, 148]
Фурсенко А. - Холодная война Хрущёва.Тайная история противника Америки (История сталинизма), 2006 (NY), 2018 (Москва, перевод);
Владислав Зубок «Неудавшаяся империя: Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачева», 2007;
Michael O. Wheeler, Negotiating with the Russians, INSS, 2006;
FRUS, 1956, XVI, doc. 505