Вопросы без ответов.

[langobard]

Когда неделю назад я писал "Как Ходор до Иркутска не долетел" https://irktorgnewss.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/kak-hodor-do-irkutska-ne-doletel, посвященную двадцатилетию ареста Михаила Ходорковского - событию, которое у

Comments

[thinker_mitrich]

"От государственников, патриотов, путинистов и прочих я слышал много ответов на вопрос, как вы все это умудрились проебать"
Очень интересно. А вы не могли бы поделиться этими ответами? Если вы уже это писали, можно ссылку?

[ext_790181]

Ну, например, писать программы, сами себе противоречащие - как, например, в программе "Солидарности" за 2008ой одновременно были пункты "программа не предполагает никакой идеологии", "мы устроим музей преступлений коммунистического и путинского режима" и "с Китаем нельзя дружить, потому что он недемократичный".

[goblinnss]

Поддержу: помнится к нам в офис в преддверии парламентскимх выборов просочились пропагандисты и раздали газеты СПС. Я начал читать, потом заметил интересную особенность и стал отмечать в тексте, сколько раз в газете СПС упомянута СПС, и сколько раз ЕР. ЕР лидировал с примерно трехкратным перевесом, т.е. газета была не про то, как хорошо будет управлять страной СПС, а про то, какая плохая ЕР. Я усмехнулся тогда, и проголосовал за ЕР))

[bitnik_b]

Вот мы тебя и нашли, глубинный! Попался!

Зы. я тоже за ЕР голосовал, грешен.

[bitnik_b]

Хм, какой каверзный вопрос. Как Вам не стыдно такое спрашивать? )))

Ведь людям придётся давать на него очевидный и неприятный ответ - путинский режим это детище и продолжение режима ельцинского, который, sic!, вообще-то никаким либерализмом не блистал, а взгромоздился во власть в результате переворота.

Увы, либерализму российскому всего пара годиков возрасту и лежит он убитый с 93-го года. А тот кадавр, что нынче кличется либердой, никакого отношения к либерализму не имеет.

)))

Зы. Ну и вытекающий отсюдова вывод. Они почему не боролись с "путинизмом"? Да потому что он не казался опасным, вел себя согласно их же методам и их же канонам. Либерда требует свободы лишь для себя. В этом она и отличается от либералов.

[ext_534573]

Как-то так. Российские "либералы" ан-масс - не либералы, а западники, на либеральные ценности, как таковые, им плевать. И нужен им был не президент-либерал, а "прозападный русский Пиночет". И Путин таковым стал к их абсолютной радости. Потом, правда, с Западом появились тёрки (на почве того, что США не взяли Россию в НАТО и запретили европейцам интеграцию России в ЕС), и Пиночету пришлось стать уже не прозападным, а суверенным, но произошло это уже позже, к 2007-08 годам, когда уже было поздняк метацца.

Да и объединиться СПС и Яблоко не могли именно потому, что яблочники были ещё относительно честными либералами, а СПС - чистыми западниками.

[bitnik_b]

Ну, с СПС совсем дивная история. Это же партия политических шлюх, созданная в противовес Яблоку и возглавляемая бывшим правительственным функционером Немцовым. Вице-премьером, на минуточку. Не помню, ушел он тогда уже из правительства или прям из Кремля руковдятел?

И вот эта вот шайка-лейка - ходорковский/березовский/немцовский нас свободу любить учили ))). Ах да, ещё красавчег из нациков, Ололеша Овальный который.

Я б на месте Путина от такой наглости прифуел и поубивал бы гадов!

...Ах ты ж )))

[ext_534573]

Немцова и Кириенко на момент создания СПС во власти уже не было. Чубайс был. Хотя, можно и сказать, что СПС не был создан с нуля в 1999-м, а во многом являлся ребрендингом "Демвыбора России". Но в противовес "Яблоку" ДВР таки не создавался, он создавался в 1993-м как "партия власти", но не справился со своими задачами, и вынужден был урезать осетра.

[oldchg]

Ответ на подобный вопрос выводит из зоны комфорта. Проще сказать что герои пали в борьбе с всемогущим роком.

Почему люди либеральных взглядов на тех выборах в Думу опять были вынуждены выбирать между СПС и "Яблоком", которые даже не попробовали объединиться, и в результате "оба два" пролетели мимо Думы? с.

Достаточно вспомнить что из себя представлял СПС. Даже на уровне предвыборных роликов.

[begehrenswert]

Какое 'правовое поле" может быть в говночекистком кремлерейхе

[karpion]

Революционеры обычно указывают на то, что свергнутый ими строй прогнил и всех утомил. Поэтому революция победила.
Проигравшие же говорят, что революционеры одолели грубой силой и подлой хитростью, при помощи зарубежных врагов отечества. Ну, в данном случае зарубежных врагов отечества не просматривается, упор д.б. на подлой хитрости.

[goblinnss]

Путинский режим никогда не падёт, потому что нет никакого путинского режима.

[ext_534573]

"Нет дзен-мастера, есть только дзен"(с)?

[ext_4278404]

Так, да не так. Учитывая нынешнюю моду клеить суффикс "-изм" и определение "режим" ко всему подряд, старое клише моментально будет сдано в архив и заменено на новое. Хотя кому-то покажется, что "режим пал". А историки будущего, силясь разобраться в терминах, подумают, какие же эти "кто-то" идиоты.