Путин. Третий срок. Легитимность кандидата. Статья 81 Конституции.

[langohrigel]

Не хотелось поднимать эту тему, потому как для меня она казалось очевидной, но учитывая, что данная тема всплыла в блоге уважаемого мной Андрея Илларионова ( http://aillarionov.livejournal.com/390689.html), дам с профессиональной точки, некоторые разъяснения, почему нет основании говорить, что Путин не может избираться третий раз на должность

Comments

[pitrovich]

все так и есть

[langohrigel]

просто устал обяъсняться в комментариях

[leonid_008]

Где-то я уже встречал подобный текст.
Вы сами его написали или процитировали откуда-то?

[langohrigel]

сам

[fat_crocodile]

Спасибо за подробный разбор, действительно, с историческим экскурсом ситуация совсем очевидна.

> А вот с фактической точки зрения, учитывая, что президентская власть, как была, так и оставалась у Путина, несмотря на формального Президента, - наоборот.

Вы считаете, Медведев не мог Путина уволить просто президентским указом?

На мой взгляд это был фантастический риск: какие бы ни были отношения (или какой бы ни был компромат), четыре года это четыре года, всё могло десять раз поменяться и обернуться совсем иначе.

[langohrigel]

//Вы считаете, Медведев не мог Путина уволить просто президентским указом? //
Есть определенная процедура принятия указов президента, которую президент Медведев обойти не сможет. Иам в частности есть пункт 10: " Проекты указов и распоряжений Президента Российской Федерации и обосновывающие материалы к ним принимаются Канцелярией Президента Российской Федерации после их рассмотрения и визирования Руководителем Администрации Президента Российской Федерации.
Приложения к указам и распоряжениям Президента Российской Федерации заверяются подписью Руководителя Администрации Президента Российской Федерации."
Руководителем администрации весь период действия Медведева до недавнего времени был верный друг Путина - Нарышкин.
Так что никаких "неожиданных" указов Медведев подписать не мог.

[fat_crocodile]

Ну, зачем же неожиданных. Что, зная заранее, Путин сможет как-то противостоять? Пойдёт и морду Медведеву набъёт? Так его охрана выведет, не поможет.

Можно же, со всем уважением, отметив заслуги, сказать что время другое, что страну отстояли и теперь пора зарыть томогавк войны, что западных партнёров нервирует агрессивная риторика и что такому человеку лучше занимать место где-нибудь в ФСБ-СВР, которым по должности положено, а то и уйти на заслуженный покой, основать благотворительный фонд, написать книжку мемуаров.

От Медведева же многие ждали чего-то подобного. И многие бы с радостью поддержали. И Нарышкин не препятствие, его же тоже можно снять.

[langohrigel]

Для того, что бы совершить переворот, нужно обладать не только постом, но и задатками лидера, чего у Медведева нет и впомине, потому он и был назначен "преемником"... Поэтому его бы никто ни в чем самостояельном не поддержал. Вся команда знает, что он просто один из "слуг".

[claire_1973]

Вот и я, при всём уважении к Илларионову не могу понять, глядя в текст, где там можно найти запрет на третий срок. Видимо, нужно обладать недюжинным талантом к трактовке совершенно ясного положения. Наподобие товарищей из КС, признавших конституционной "процедуру наделения полномочиями глав субъектов федерации".

[leonid_008]

А разве в статье 81.3 где-то между строк можно найти разрешение на третий срок?
Если бы его и можно было найти там, то по закону, чтобы им воспользоваться, это нужно доказать в Конституционном суде, и далее сделать правовой нормой (законом).
Пока же в тексте Конституции никакого упоминания о третьем сроке нет, а это ведь Закон прямого действия.

[claire_1973]

Никак нельзя найти запрещение оного.

[leonid_008]

"Кто ищет, тот всегда найдет". Некоторые, если надо, умудряются даже читать между строк.
Мой совет, ищите лучше.
Заодно подумайте, что означает табличка "По газону не ходить". По вашей логике на газоне можно делать что угодно; бегать, прыгать, ездить на мотоцикле, заниматься любовью?

А вот вам анекдот в тему.
Профессор: Нет, тройку нельзя. Нет, даже не уговаривайте, тройку нельзя!
Студент: А четверку?

А вот в 2001 году Верховному суду было все ясно

[leonid_008]

Нашел интересное ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.09.2001 N 74-Г01-34 ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ВТОРОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ СТ. 67 КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) В ЧАСТИ ОТСУТСТВИЯ УКАЗАНИЯ НА ТО, ЧТО "НЕ МОЖЕТ ИЗБИРАТЬСЯ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД

Re: А вот в 2001 году Верховному суду было все ясно

[gillian_f]

Ага! Что и требовалось узнать.

Как написал уважаемый хозяин журнала в посте "Говоря простым языком: законодатель, прописывая определенное предложение, имел в виду определенный смысл или замысел, который он вкладывал в это предложение. Сразу оговоримся, что ни один законодатель не вкладывает «двойной» смысл в норму права, если, конечно, не действует под чьим-то принуждением."

Re: А вот в 2001 году Верховному суду было все ясно

[langohrigel]

//им Верховным судом было заявлено, что это расширяет смысл ограничения, так как дает возможность Президенту избираться на второй срок после перерыва

Re: А вот в 2001 году Верховному суду было все ясно

[leonid_008]

//Формулировка совсем иная, как Вы заметили. И ни о какой конституции речи не шло.//

Позвольте, а о чем же мы говорим?
Речь в Определении ВС как раз и шла о Конституции Республики Саха (Якутия), и в частности о ст.67.

" Со вступлением в действие Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", принятого 22 сентября 1999 г. (после вступления в силу Конституции Республики Саха (Якутия), в его п. 5 ст. 18 было установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) избирается на срок не более пяти лет и не может избираться на указанную должность более двух сроков подряд.

В связи с этим возникла необходимость приведения Конституции Республики Саха (Якутия) в соответствие с указанным Федеральным законом в

[gillian_f]

Не сразу удалось внимательно прочесть, извините за невежливость - упрекнула вас в отсутствии подробного возражения, а сама не сразу и прочитала

[langohrigel]

Начну с конца, что бы позиция была более очевидной