Меня давно удивляет, а с тех пор как я стала мамой и домохозяйкой - эмоционально затрагивает - то, что я для себя обозначаю "торсуновщиной
( Read more... )
Да везде! Вот, листаю фб, прямо сейчас там Лика перепощивает, что там за три истиные и главные потребности у женщины... И я ведь уже узнаю это, неужели в твоих лентах не было ни разу например ссылки на "год вю юбке" и "способы восполнения женских энергий"? Ну не маргиналы вроде - а туда же, сказочки, гдепрописывается внутри ценностная структура и очень странная.
Вопрос-недоумение: почему остальные образованные женщины не так чувствительны к этой фальши и согласны, чтобы какие-то сомнительные "психологи" нарушевичи и торсуновы объясняли, что в чем суть их женственности _на самом деле_
а ты вот прямо об этой шелухе - да, согласна, глаз режет. но лика перепостила какой-то неживой блог а эти "картиночки" как я называю. а ты вроде написала про то как кто-то последовательно продвигает у себя в блоге
( ... )
Я долго переваривала про "успешное и замужнее" Не пойму свой отклик, правда... но меня раздражает в этом просто все! И презрение к женскому таланту (вне "вторых ролей", а самому по себе) и, каким-то образом, умаление в моей жизни того,ч то они называют "подлинным проявлением" - а для меня вполне осознанной заботой например. Уф.
Вы во многом правы, Анна, как правы все, кто увидел какой-то вопрос доведенным до крайности - и критикует эту крайность... Но скажите: Вы считаете нужным совсем отрицать, что "мужская" и "женская" специфики - "существуют в природе"? Это, конечно, не накладывает ни на кого никакого "индивидуального долга" (смешно даже и заикаться в наше время о "долге" вообще по отношению к таким стихиям, как семья, или "продолжение рода" - вот я и не стану, хотя бы уже потому, что это все - вопросы, в которых "не хлопнешь одною рукой", а как только "хлопать" надо двоим - сразу любые "индивидуальные чувства долга" сменяются соглашениями). Но есть же хотя бы "человековедческий" вопрос: а для чего ж это нужно, чтобы возникли (и в каждом поколении повторялись) два пола, два "одноруких существа" (с разным устройством "рук"). Пережиток ли это? - Важнее ли возвратиться "к протожизненному равенству", гермафродитизму, чтобы эти вопросы и впрямь растворились в небытии?..
Я еще позволю себе спросить, - ведь это не только к Вам вопросы, я их задаю самому себе - многие десятилетия, всякий раз, когда соприкасаюсь с новыми для себя ролями, да - вот и сейчас
( ... )
Спасибо, Ань. Я, опять же, понимаю суть твоих мыслей, а уж в симпатии к "практикующей психологии" (тем более "массовой" и "медийной") меня уж точно никто не упрекнет
( ... )
Но вопрос на что ориентироваться в поиске - мне внутренне более ясен: на личные ценности, на вдохновляющие образы... Но вот этот скудный серый набор ролей и долженствований, который так часто предлагают - для меня в конце списка костылей.
Спасибо, прекрасный текст про "настоящих МЖ" по ссылке. Меня тема очень цепляет. Неожиданно с другой стороны. Потому что, когда я говорю, что хочу заниматься делом, не противоречащим моей этике за деньги, достаточные для моей достойной жизни, а не хочу достигать безмерных вершин крутизны не понятно зачем и из каких целей, то часто слышу, что все это сугубо от гендерных стереотипов и боязни играть в мужские игры на их территории. Подозреваю, что подобная реакция на мои мысли вызвана как раз обилием текстов про истинных Ж. Для меня, в общем-то, это не путь женский по своей природе, он мой и важный для меня
( ... )
У меня домоводство и женскость в перпендекулярах. Домоводство и мамскость связаны сильнее, но там тоже нет ничего о предназначении. Мамскость - это про расстановку приоритетов, а домоводство - это наиболее простой способ эти приоритеты обслуживать. Если оказывается удобным нанять домработницу, то мамскость от от отсутствия склонности к домоводству никак не страдает. Ну и вообще - если берешь на себя некие обязанности и сознаешь их необходимость, необязательно же их любить. А все эти вопли про предназначение женщины предполагают еще и искреннее удовольствие от кухни-кирки-киндеров. Это какое-то очень нездоровое дело - принуждать себя любить то, что согласился делать по необходимости. Согласился и согласился - зачем же еще любовь изображать? Если тут не про любовь, то я не совсем поняла текст, значит. Что такое вообще "предназначение" и зачем культурному человеку с ним связываться? Тут даже фокус с "от противного" не проходит, как со смыслом жизни, который нужен, чтобы жизнь не была бессмысленной. Ценность "смысла жизни" для меня
( ... )
Ха-ха, вот точно про удовольствие )) Но тут и правда встает вопрос - на каком основании принуждает себя к занятиям кирхей только женщина, а с мужа требовать не смей, вдруг завтра война? Тут по-моему кроется что-то очень хитрое,о чем неприятно думать прямо, и вместо этого приятней размышлять про сущности и предназначения - как пространство, где выбора собственно и нет.
При чем тут война завтра, если у мужа удаленная надомная работа сегодня? Есть набор того, что нужно семье для комфортной жизни, оттуда каждый разбирает то, что может делать только он, потом добирает из оставшегося столько, сколько еще влезает. У мужа большую часть времени занимает банальное зарабатывание денег - он работает удаленно, так что и дома - на работе. Если сверху влезло чуток домоводства - то не побрезгует. То, что это вроде как соответствует стандартным домостроевским стереотипам - это совпадение. Ну да, там в этом совпадении, по крайней мере с его стороны, доля поло-ролевого стереотипного воспитания очень велика. Но все-таки так получилось, потому что он и я так устроились, а не потому, что мы реализуем свое половое предназначение.
Про войну завтра - это я саркастически про идеал "ведической жизни", где мужчина - "самореализуется вовне и отвечает перед миром за свое предназначение", а женщина - пашет да еще при этом изображает,ч то она на курорте и собирает энергию подпитывать мужа.
Про совпадение - я понимаю прекрасно, сама в декрете со всеми вытекающими, но как только возможность (за)работать у меня - это столь же общее дело, как и мужнина работа, хотя не всегда это совсем просто устраивать, не будем кривить душой. Когда работа одномоментно у обоих - это безусловно напряг.Но так по крайней мере честней, чем "ведические правила счастливой жизни"
Comments 26
а какой вопрос для тебя открыт все еще? (я немного запуталась под конец какой именно).
Reply
Вопрос-недоумение: почему остальные образованные женщины не так чувствительны к этой фальши и согласны, чтобы какие-то сомнительные "психологи" нарушевичи и торсуновы объясняли, что в чем суть их женственности _на самом деле_
Или - почему так чувствительна я?
Reply
Reply
Не пойму свой отклик, правда... но меня раздражает в этом просто все! И презрение к женскому таланту (вне "вторых ролей", а самому по себе) и, каким-то образом, умаление в моей жизни того,ч то они называют "подлинным проявлением" - а для меня вполне осознанной заботой например.
Уф.
Reply
Но скажите: Вы считаете нужным совсем отрицать, что "мужская" и "женская" специфики - "существуют в природе"?
Это, конечно, не накладывает ни на кого никакого "индивидуального долга" (смешно даже и заикаться в наше время о "долге" вообще по отношению к таким стихиям, как семья, или "продолжение рода" - вот я и не стану, хотя бы уже потому, что это все - вопросы, в которых "не хлопнешь одною рукой", а как только "хлопать" надо двоим - сразу любые "индивидуальные чувства долга" сменяются соглашениями).
Но есть же хотя бы "человековедческий" вопрос: а для чего ж это нужно, чтобы возникли (и в каждом поколении повторялись) два пола, два "одноруких существа" (с разным устройством "рук"). Пережиток ли это? - Важнее ли возвратиться "к протожизненному равенству", гермафродитизму, чтобы эти вопросы и впрямь растворились в небытии?..
Reply
Reply
Reply
Reply
Но вопрос на что ориентироваться в поиске - мне внутренне более ясен: на личные ценности, на вдохновляющие образы... Но вот этот скудный серый набор ролей и долженствований, который так часто предлагают - для меня в конце списка костылей.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но тут и правда встает вопрос - на каком основании принуждает себя к занятиям кирхей только женщина, а с мужа требовать не смей, вдруг завтра война? Тут по-моему кроется что-то очень хитрое,о чем неприятно думать прямо, и вместо этого приятней размышлять про сущности и предназначения - как пространство, где выбора собственно и нет.
Reply
Reply
Про совпадение - я понимаю прекрасно, сама в декрете со всеми вытекающими, но как только возможность (за)работать у меня - это столь же общее дело, как и мужнина работа, хотя не всегда это совсем просто устраивать, не будем кривить душой. Когда работа одномоментно у обоих - это безусловно напряг.Но так по крайней мере честней, чем "ведические правила счастливой жизни"
Reply
Leave a comment