Second

[lanzadrizaza]

Смахну пыль. Не люблю беспорядок.

За прошедшие пол-года тем для повествования набралось более чем достаточно. Однако хотелось бы отвлечься от основного тренда последнего времени и написать о вещах несколько иного жанра. Благо тут у меня уже сложился некоторый  кластер постов по схожей тематике.

Сегодня за завтраком довелось включить tv и

Comments

[bootsector]

Я чуть не устал с этого текста :-)
Как-то очень много эвфемизмов и намёков на вроде бы известных личностей... в общем, мне показалось, что сей опус ты в большей степени писал для себя, а не для других.

Но не могу не выделить из всего текста вот эту замечательную фразу: «...кем-то высказанные и описанные взгляды, превратившись впоследствии в закрепившиеся догмы и глупейшие уверенности в том, что правильно только так, вот на моих глазах разрушили и продолжают разрушать...». Только ты наверняка догадываешься, применительно к чему я предлагаю её повторить ;-)

А вообще, снова вспомнилась тема со Львом Толстым из фильма «О чём говорят мужчины» ;-)

[myllyenko]

А я не увидел никакой связи с реальностью, в моём мире пони по-прежнему кушают радугу и какают бабочками ^^

[lanzadrizaza]

Вот трудно поверить, но всё изначально описывалось без каких бы то ни было намёков и аллюзий, исключительно по сюжету телепередачи :) Собственно, я и заинтересовался потому, что довольно репрезентативная ситуация была проиллюстрирована, под которую в той или иной степени подпадают многие «знакомые персонажи». Так что ничего надуманного и притянутого за уши тут нет, видимо и правда такой нынче поведенческий тренд, увы. А в остальном - «все совпадения в этой истории случайны» :)

[filipp_lyakh]

Мне кажется что в твоем тексте причина и следствие поменялись местами. Не "научные" взгляды, которые потом превратились в общественные, так плохо влияют на людей, а люди, будучи эгоистичными мудаками, ищут себе хоть какие-нибудь отмазы в том "как все делают". Понятно что пока человек растет общество оказывает на него определенное влияние в этом ключе, но по факту все же сам мудак, а не передачи виноваты.

Ну и да, многоуважаемые эксперты на телевизионных передачах имеют к науке (какой бы то ни было) такое же отношение, какое поклонники Малышевой и Малахова к адекватным людям (что-то я как-то не так составил предложение, ну да ладно).

[lanzadrizaza]

Влияние тут взаимообусловливающее. Просто иногда невероятно удивительно, насколько люди уверены в том, что они белые и пушистые, делают всё правильно и т.д., когда на самом деле по сути дичайше себя ведут вообще. И когда пытаешься им на это хоть как-то указать, объяснить, в чём они неправы, то всё - какие только ярлыки ни обнаруживаешь на своеей шее: и мерзкого, и алчного, и бессердечного и иже с ними. И во многом это потому, что ниоткуда кроме тебя они эти сведения о своей неправоте не получали - части людей просто пофиг, часть не решается копаться во всём этом и говорить начистоту, часть льстит и пользуется промахами в поведении - и всё вместе это молчание подкреплено и зиждется на мощном информационном фоне, который-то и поддерживает в умах подобных персонажей и большинства их окружения нежелание хотя бы нащупать бревно в своём глазу, бездумное принятие себя «такими, какие есть», заставляет всё прочее воздействие сразу оценивать как враждебное, и в итоге потворствует оставаться всё тем же «мудаком», не желающим ничего менять и