О вреде алкоголя для попугаев

[larisaka]

Опять история с попугаем - first-degree animal cruelty and second-degree domestic-violence malicious mischief. Мужик разгромил квартиру своей бывшей герлфренды, и вилкой заколол ее попугая. Наказали так: полгода тюрьмы, заплатить за ущерб, и на пять лет запретили держать домашних животных.
В предыдущей истории мужик попугая подруги застрелил из

Comments

[spamsink]

Это conflating of two things. Бессмысленная жестокость по отношению к любому (многоклеточному) животному, пожалуй, является преступлением, потому съемки animal crush fetish films и запрещены, даже если давят тараканов.

Домашнее (pet) животное - компаньон для внеэкономического развлечения.
Судебное постановление запрещает owning or possessing animals, т.е. даже самую что ни на есть livestock корову ему нельзя пасти или транспортировать.

[i_eron]

Ничего не понял. Сначала про жестокость к животным (animal cruelty). Оговорка про многоклеточных - прекрасна, только я хотел спросить про приём антибиотиков с особым цинизмом. Но выглядит так, будто разные многоклеточные - на разных уровнях юридической защиты. Вот про тараканов всего лишь нельзя снимать жестоких фильмов (были прецеденты, когда за подобное получали conviction? а рекламное видео опрыскивающей фирмы тоже запрещено?). Попугаев теперь нельзя вилкой колоть. Собак, наверное, даже пугать нельзя, если особенно жестоко, они ведь могут описаться, а это унизит их честь и достоинство и может привести к долговременным психологическим травмам. Мне очень интересно, где по древу жизни проходят границы таких юридических категорий и насколько чётко определены сами категории. Должен же человек знать, что нынче - уголовное преступление, а что - нет

[larisaka]

втoрoе - этo, кaк я пoнимaю, зa рaзгрoм квaртиры. Oн тaм не тoлькo пoпугaем зaнимaлся, причем утверждaет, чтo ничегo не пoмнит.

[i_eron]

Вот я тоже сначала так подумал. А потом сообразил, что насилие - это обычно к людям, а не к мебели (Вики со ссылкой на ВОЗ):

реальное или выраженное в форме угрозы преднамеренное применение физической силы или власти против личности, социальной группы или общества, причиняющее или с достаточно большой вероятностью приводящее к боли, увечью, смерти, психологической травме, нарушению развития или депривации

То, что у него потребовали возместить ущерб - понятно. А почему решили, что он совершил насилие, я точно не понял. Может, ужасная судьба попугая привела к психологической травме и нарушению развития его подруги? Или всё-таки решили, что попугай - личность и насилие было лично против попугая?