С.Вертьянов "Происхождение жизни"

[latesse]

Научная книга о том,что никакой эволюции не было. Никаких промежуточных форм между животными так и не найдено, В одном пласте одновременно находили представителей . Многие рудименты - органы, которые выполняют определнные функции в организме,выявленные недавно. Самозарождение жизни невозможно,так не только белок,но и аминокислоты не способны

Comments

[prekrasnople4a]

+++
тоже еще в школе решила, что всё это бред

[ariwda]

о да!

[latesse]

мне вообще непонятно,кто сказал,что всякая идея,отрицающая Бога,считается по определению логичной

[ariwda]

видимо медотом - от обратного
Бог недоказуем, следовательно - нелогичен
а недоказуем не потому, что вообще нет доказательств присутствия, а потому, что нет прямых доказательств и любое обоснование упирается в веру и ощущения.
Бог - это великая косвенность, великое чувство.
а к чувствам научные теории не лояльны.
к тому же научные теории - это системмы знаков с толикой материальной основы.
жаль что в школе преподносят их как истину, когда это - узоры.

[ariwda]

видно, плохо впихивают -

[avissimplex]

- потому что не приводят аргументацию и мы настолько необразованы в этой области, что не можем отличить наукообразного фейка от действительной науки. ну и что, а я видела НАУЧНУЮ публикацию (автор - академик, лингвист), доказыващую, что русский язык - самый древний из всех мировых языков и
цивилизация на Земле началась с русского народа. Аргументация основательная - но только те факты, которые он приводит, часто изначально ошибочны. Так, например, он строит один из аргументов на том, что кирилл создал кириллическубю азбуку. Рядовой пользователь проглотит, а филологу известно, что кириллица - создание учеников Кирилла, а он сам создал глаголическое письмо. И так с каждым аргументом. А этот печально известный историк, Фоменко (так и не удосужилась его почитать!), который утверждает, что античность и битва на Куликовом поле - одновременные события?? Поэтому не все, что издается как научный труд и имеет видимость доказательности - не бред. К сожалению, ученые не считают нужным даже опровергать подобные публикации, потому что считают, что

Re: видно, плохо впихивают -

[latesse]

там одни ссылки на труды ученых. в основном,западных. огромная куча ссылок!!! и тоже просвечивается непонимание,что все ученые западные и главные наши давно признали теорию эволюции недоказуемой. Вот анотация к книге академика,вице-президента РАН: "Факты,которые накопили в последнее время разные науные дисциплины,ставят под сомнение казалось бы незыблемые теории прошлого,такие как дарвинизм, теория самозарождения Земли, общепринятое начисление геологических эпох... последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии". и много еще хороших анотаций серьезных людей. все строения ДНК и т.д.,прям вспоминаешь школьную программу. и неужели ты думаешь,что меня так просто убедить, и я все это не проверю? ты прям забыла наше общение,Ксения Анатольевна.

гы. а ты не забыла???

[avissimplex]

я вообще-то Алексеевна ;)))))

Re: гы. а ты не забыла???

[latesse]

не надо, я всю жизнь путала))))))))))))

[dantilly]

А сам автор книги какую теорию продвигает?

[latesse]

креационную

[origona]

Сашуль, а по-моему, как раз труд Вертемьянова - псевдонаучный бред... Согласна во многом с vissimplex : он не выдерживает серьезной научной критики, и подход к написанию "труда" - не научный. К тому же автор полез в биологию, будучи физиком))) Фоменко, "переписавший историю" кстати, тоже - на самом деле математик))) Так что это одного поля ягоды.
По мне, так теория эволюции Дарвина ничуть не противоречит Библии. Они говорят по-разному о разном, и их просто нельзя сопоставлять, так как "законы жанра" - разные, условия создания и развития, цели - разные, разный язык - конкретики и образов...
Физику Вертемьянову, необходимо было привести в соответствие одно к другому, все упростить и успокоится - это средневековое мышление. Смешно в наше время БУКВАЛЬНО понимать каждое слово Писания.
Кстати, опровержений - спокойных, взешенных, научных,- очень много... так что ученые все же считают нужным спорить, и слава Богу)))
ВСЕ вышесказанное - ИМХО!

[latesse]

но переходных форм действительно нет. они просто не найдены. должны быть животные переходных форм, и где они? или рыба в мгновение ока превратилась в лягушку?

[latesse]

я требую рыболягушку))))))))))))

[origona]

да копаю я, копаю)))!! погоди, все будет!