40% ошибка КОИБов не проблема?
По информации наблюдателей Сонар с УИК 3004 на выборах 14.10.12г. Главы г.о. Химки, там был проведён ручной пересчёт после подведения итогов голосования КОИБом. Председатель объявил о ручном пересчёте на основе решения ТИК №311, по результатам жеребьёвки. Результат показал существенные ошибки в раб
оте КОИБ: по недействительным бюллетеням: 33 и 20 (40% ошибка), по Чириковой: 121 и 125, по Шахову: 404 и 413. Это данные КОИБ и ручного пересчёта соответственно. Данные в ГАС выборы ТИК вносил уже уточнёнными по результатам ручного пересчёта (http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/region/moscow_reg?action=show&root=504057012&tvd=4504057172307&vrn=4504057170819&prver=0&pronetvd=null®ion=50&sub_region=50&type=234&vibid=4504057172307).
По п.32 ст.68 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав.." в случае уже более чем 1% отклонения от ручного подсчёта ТИК незамедлительно объявляет о ручном пересчёте. Пересчёт должен проводиться на УИКах. Однако спустя два дня это так и не было сделано.
На выборах в Химках поступило несколько жалоб на работу КОИБ, на нескольких УИКах они ломались и "наматывали бюллетень на барабан". Похоже нынешние КОИБы технически не справляются с длинными избирательными бюллетенями, остаётся проблемой и линия перегиба бюллетеня, которая распознаётся как отметка за одного из кандидатов. Неофициальный эксперимент на одном из УИК, проведённый председателем с участием наблюдателя Сонар, показал, что линия сгиба распознаётся как отметка, если проходит через прямоугольник для отметки о голосовании.
Да, наконец-то рассеян миф Чурова о том, что КОИБы не ошибаются, в то же время остаётся только сожалеть, что избиратели похоже никогда не узнают настоящий результат выборов в Химках. Возможно итоги выборов даже признают недействительными по иску одного из кандидатов или избирателей, недовольных тем, что без ручного пересчёта останутся неустранимые сомнения в том, что же насчитала "безупречная машина Чурова", вольно или невольно становящаяся черным ящиком для фальсификаций.
О причинах отказа ТИК Химки от предусмотренных законом действий официально не сообщается, однако, возможно, новые данные о работе КОИБов могли бы стать формальным основанием для признания недействительными и других выборов, в том числе президентских, проходивших ранее с использованием этих технических устройств, либо поставить под сомнения неожиданно убедительную победу партии Единая Россия и её ставленников в части выборов 14.10.12.
Дополнение к первому посту (17.10.12):
Приходят всё новые данные, свидетельствующие о систематическом характере ошибок в работе КОИБов в Химках, повторяю - нет никаких оснований считать, что в других регионах 14.10.12г. КОИБы работали безупречно.
Итак, ставший знаменитым участок 3008.
Вот ссылка на пост Надеждина о происходившем на 3008, где он мимоходом упоминает о выявленных ошибках в работе КОИБ "это доли процента". Там же опубликован скан протокола КОИБ. Сравним его данные с опубликованными на сайте Московского облизбиркома (т.е. после ручного пересчёта) :
КОИБ ручной абсолют.разница разница в %
недействительные 41 32 9 22%
за Чирикову 228 231 3 >1,3%
Также разница установлена в данных КОИБ и по ручному подсчёту по проголосовавшим за Шахова, Троицкого, Рохмистрова, Митволя, Гусенкова.
В соответствии с упоминавшимся выше п.32 ст.68 67-ФЗ проценты считаются не к количеству пришедших избирателей, но по соответствующей строке. Так что вольно или невольно, но Надеждин вводит в заблуждение своих читателей и разницу в 22% нельзя считать незначимой, если конечно говорить о норме закона.
оте КОИБ: по недействительным бюллетеням: 33 и 20 (40% ошибка), по Чириковой: 121 и 125, по Шахову: 404 и 413. Это данные КОИБ и ручного пересчёта соответственно. Данные в ГАС выборы ТИК вносил уже уточнёнными по результатам ручного пересчёта (http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/region/moscow_reg?action=show&root=504057012&tvd=4504057172307&vrn=4504057170819&prver=0&pronetvd=null®ion=50&sub_region=50&type=234&vibid=4504057172307).
По п.32 ст.68 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав.." в случае уже более чем 1% отклонения от ручного подсчёта ТИК незамедлительно объявляет о ручном пересчёте. Пересчёт должен проводиться на УИКах. Однако спустя два дня это так и не было сделано.
На выборах в Химках поступило несколько жалоб на работу КОИБ, на нескольких УИКах они ломались и "наматывали бюллетень на барабан". Похоже нынешние КОИБы технически не справляются с длинными избирательными бюллетенями, остаётся проблемой и линия перегиба бюллетеня, которая распознаётся как отметка за одного из кандидатов. Неофициальный эксперимент на одном из УИК, проведённый председателем с участием наблюдателя Сонар, показал, что линия сгиба распознаётся как отметка, если проходит через прямоугольник для отметки о голосовании.
Да, наконец-то рассеян миф Чурова о том, что КОИБы не ошибаются, в то же время остаётся только сожалеть, что избиратели похоже никогда не узнают настоящий результат выборов в Химках. Возможно итоги выборов даже признают недействительными по иску одного из кандидатов или избирателей, недовольных тем, что без ручного пересчёта останутся неустранимые сомнения в том, что же насчитала "безупречная машина Чурова", вольно или невольно становящаяся черным ящиком для фальсификаций.
О причинах отказа ТИК Химки от предусмотренных законом действий официально не сообщается, однако, возможно, новые данные о работе КОИБов могли бы стать формальным основанием для признания недействительными и других выборов, в том числе президентских, проходивших ранее с использованием этих технических устройств, либо поставить под сомнения неожиданно убедительную победу партии Единая Россия и её ставленников в части выборов 14.10.12.
Дополнение к первому посту (17.10.12):
Приходят всё новые данные, свидетельствующие о систематическом характере ошибок в работе КОИБов в Химках, повторяю - нет никаких оснований считать, что в других регионах 14.10.12г. КОИБы работали безупречно.
Итак, ставший знаменитым участок 3008.
Вот ссылка на пост Надеждина о происходившем на 3008, где он мимоходом упоминает о выявленных ошибках в работе КОИБ "это доли процента". Там же опубликован скан протокола КОИБ. Сравним его данные с опубликованными на сайте Московского облизбиркома (т.е. после ручного пересчёта) :
КОИБ ручной абсолют.разница разница в %
недействительные 41 32 9 22%
за Чирикову 228 231 3 >1,3%
Также разница установлена в данных КОИБ и по ручному подсчёту по проголосовавшим за Шахова, Троицкого, Рохмистрова, Митволя, Гусенкова.
В соответствии с упоминавшимся выше п.32 ст.68 67-ФЗ проценты считаются не к количеству пришедших избирателей, но по соответствующей строке. Так что вольно или невольно, но Надеждин вводит в заблуждение своих читателей и разницу в 22% нельзя считать незначимой, если конечно говорить о норме закона.