Не только лишь все знают, что тело по наклонной плоскости как правило скатывается. Или сползает. Всё зависит от трения и угла наклона.
( Read more... )
Меня упорно не отпускает вопрос: зачем делать большой мультикоптер (неважно электро или нет) в габаритах вертолёта? В чём выгода? Я так понимаю, подъёмная сила одного (или двух соосных) винта будет больше чем россыпи мелких и чего в таких габаритах тогда электровертолёты не делают? Извините чайника, если спросил какие-то очевидные вещи.
потому что сделать, именно изготовить летающий коптер может любой идиот. моторы купить, винты купить, потроха купить, софт прилагается бесплатно. в отличии от втулки перекоса ротора на вертолете, где софта нет совсем, зато есть куча сложной механики и сами лопасти нихрена не деревянные.
Т.е. в тех же габаритах мультикоптер хуже по характеристикам, но значительно дешевле? Тогда до каких размеров его можно масштабировать чтобы была какая-то выгода в использовании? Я пока встречал в энторнетах только сельскохозяйственные дроны и типа "бабы-яги". Ещё сам видел гражданский квадрокоптер для аэросъёмки размером с большой стол. Попытки же сделать аэротакси с полезной нагрузкой 2 чел+багаж (на мой взгляд это совсем впритык - семью уже не перевезёшь) как-то особо не встают на коммерческие рельсы. Это и есть предел развития таких систем?
предел обусловлен источником питания. батареи весят слишком много, гибридная силова установка частично решает проблемму длительности, но не грузоподъемности (баба яга).
в самом по себе масштабировании воздушного винта как-б предела нет, как он был менее эффективен чем ротор вертолета, так и остается. почему? потому что ротор ОДИН, большой, а винтов как минимум 4. они маленькие. тем более что 4 не большие коптеры не ставят никогда, всегда 8 или больше.
Любой папелац с открытыми воздушными винтами в городских условиях это летающая мясорубка: вне специально оборудованных площадок он порубит зазевавшихся в колбасу. В городе таких площадок всегда мало, а на имеющиеся может и вертолет приземлиться. В сколько-нибудь массовый городской летающий транспорт с воздушными винтами я не верю в принципе, будь он хоть на керосине, хоть на электричестве, хоть на дровах.
Совершенно согласен, под летающий транспорт можно адаптировать инфраструктуру новых больших районов или целых городов - в старых ему места нет. Однако кто и где будет строить эти большие города такой же большой вопрос, а в небольших населённых пунктах до 100 тыс. человек летающий транспорт не нужен вовсе и так можно быстро добраться. Там достаточно вертолётной площадки у районной больницы для экстренных случаев.
Comments 11
1-й тоже, ведь, "электричка". И летает всего 1 час. Думаю, в таких габаритах ПД- или ТВД-самолет мог бы летать часа 3.
В целом, больше похоже на мотопланер.
А 2-й вообще уродский какой-то, как будто для мультика рисовали.
Reply
Меня упорно не отпускает вопрос: зачем делать большой мультикоптер (неважно электро или нет) в габаритах вертолёта? В чём выгода? Я так понимаю, подъёмная сила одного (или двух соосных) винта будет больше чем россыпи мелких и чего в таких габаритах тогда электровертолёты не делают? Извините чайника, если спросил какие-то очевидные вещи.
Reply
потому что сделать, именно изготовить летающий коптер может любой идиот.
моторы купить, винты купить, потроха купить, софт прилагается бесплатно.
в отличии от втулки перекоса ротора на вертолете, где софта нет совсем, зато есть куча сложной механики и сами лопасти нихрена не деревянные.
Reply
Т.е. в тех же габаритах мультикоптер хуже по характеристикам, но значительно дешевле? Тогда до каких размеров его можно масштабировать чтобы была какая-то выгода в использовании? Я пока встречал в энторнетах только сельскохозяйственные дроны и типа "бабы-яги". Ещё сам видел гражданский квадрокоптер для аэросъёмки размером с большой стол. Попытки же сделать аэротакси с полезной нагрузкой 2 чел+багаж (на мой взгляд это совсем впритык - семью уже не перевезёшь) как-то особо не встают на коммерческие рельсы. Это и есть предел развития таких систем?
Reply
предел обусловлен источником питания. батареи весят слишком много, гибридная силова установка частично решает проблемму длительности, но не грузоподъемности (баба яга).
в самом по себе масштабировании воздушного винта как-б предела нет, как он был менее эффективен чем ротор вертолета, так и остается.
почему? потому что ротор ОДИН, большой, а винтов как минимум 4. они маленькие. тем более что 4 не большие коптеры не ставят никогда, всегда 8 или больше.
и так далее...
Reply
Любой папелац с открытыми воздушными винтами в городских условиях это летающая мясорубка: вне специально оборудованных площадок он порубит зазевавшихся в колбасу. В городе таких площадок всегда мало, а на имеющиеся может и вертолет приземлиться. В сколько-нибудь массовый городской летающий транспорт с воздушными винтами я не верю в принципе, будь он хоть на керосине, хоть на электричестве, хоть на дровах.
Reply
Совершенно согласен, под летающий транспорт можно адаптировать инфраструктуру новых больших районов или целых городов - в старых ему места нет. Однако кто и где будет строить эти большие города такой же большой вопрос, а в небольших населённых пунктах до 100 тыс. человек летающий транспорт не нужен вовсе и так можно быстро добраться. Там достаточно вертолётной площадки у районной больницы для экстренных случаев.
Reply
https://techcrunch.com/2024/12/23/electric-aircraft-startup-lilium-ceases-operations-1000-workers-laid-off/
Вы про них недавно писали вроде?
Reply
Leave a comment