Ну у меня не было возможности сравнивать с дорогими качественными сканерами. Фотографии сканировал, конечно. Как-то так что-то такое выходило. Сейчас поищу для примера хоть что-нибудь. А вот к примеру фотка сделанная Шацем на Комконе и отсканированная на этом сканере, и потом уменьшенная до интернетовских размеров: http://www.ljplus.ru/img4/m/u/murofen/comcon.jpg
1. есть. На крайняк пойдет, но сканер лучше 2. Какая нахрен полиграфия. Просто нормальное качество для экрана "компьютер вульгарис". Там фотки старые, часто на дешевую мыльницу, хочется чтобы сохранился максимум, конечно. А что, есть?
Просто нормальное качество для экрана "компьютер вульгарис"
Экран компьютера, даже самый толстый нынешний - это 1.5-2 мегапикселя МАКСИМУМ разрешение "в терминах фотоаппаратов".
Подавляющему большинству современных цифромыльниц для получения нормальной цветопередачи и качества картинки на "близких к макросъёмке" режимах достаточно обеспечить только нормальное яркое, равномерное освещение или их собственной вспышкой (для чего на вспышку приходится вешать рассеиватель), или лампами накаливания (решая проблему бликов на глянцевых снимках правильным расположением).
И фотоаппаратом это делается НАМНОГО БЫСТРЕЕ, чем сканером, при сотнях и более снимков.
"...достаточно обеспечить только нормальное яркое, равномерное освещение... " ААААААА!!!!!!! я пыталась снимать с обычной вспышкой, вышло дерьмо, пардон муа. Я не фотограф, и как говорят опытные товарищи переснимать, как минимум, без штатива - херовая идея. А уж свет вообще отдельная история. Сканирование мой выбор
Comments 11
Могу дать на сколько надо.
Reply
Reply
Фотографии сканировал, конечно.
Как-то так что-то такое выходило. Сейчас поищу для примера хоть что-нибудь. А вот к примеру фотка сделанная Шацем на Комконе и отсканированная на этом сканере, и потом уменьшенная до интернетовских размеров:
http://www.ljplus.ru/img4/m/u/murofen/comcon.jpg
Reply
Reply
2. На какое качество оцифровки ты собираешься рассчитывать? На уровень хорошей полиграфии?
Reply
2. Какая нахрен полиграфия. Просто нормальное качество для экрана "компьютер вульгарис". Там фотки старые, часто на дешевую мыльницу, хочется чтобы сохранился максимум, конечно.
А что, есть?
Reply
Экран компьютера, даже самый толстый нынешний - это 1.5-2 мегапикселя МАКСИМУМ разрешение "в терминах фотоаппаратов".
Подавляющему большинству современных цифромыльниц для получения нормальной цветопередачи и качества картинки на "близких к макросъёмке" режимах достаточно обеспечить только нормальное яркое, равномерное освещение или их собственной вспышкой (для чего на вспышку приходится вешать рассеиватель), или лампами накаливания (решая проблему бликов на глянцевых снимках правильным расположением).
И фотоаппаратом это делается НАМНОГО БЫСТРЕЕ, чем сканером, при сотнях и более снимков.
Reply
я пыталась снимать с обычной вспышкой, вышло дерьмо, пардон муа. Я не фотограф, и как говорят опытные товарищи переснимать, как минимум, без штатива - херовая идея. А уж свет вообще отдельная история.
Сканирование мой выбор
Reply
Reply
Leave a comment