Борьба с коррупцией

[lburakova]

Сегодня вышла моя статья о, увы, по-прежнему насущной и актуальной проблеме - борьбе с коррупцией. Сколько всего об этом сказано-пересказано, а толку. И не то чтобы я написала текст-откровение, а просто уже сил нет, как надоело читать про мифы.

Comments

[ext_251613]

Говоря про физиков я имел в виду, что они вряд ли стали бы мучить себя нахождением регрессии и R2, ограничились бы взглядом на график. А с точки зрения специалистов по статистическим методам R2=0.12 не слишком хорошее потверждение гипотезы. Ну и интересно посмотреть, что получится, если не сглаживать ось Х логарифмом.

Но это все на самом деле nitpicking, главное в другом. Тезис Вашего индонезийского коллеги состоял в том, что в больших странах труднее _бороться_, то есть он говорил не о статике, а о динамике процесса. Чтобы этот тезис подтвердить или опровергнуть надо смотреть динамику уровня коррупции в зависимости от населения страны. И скорее всего временной интервал должен быть не несколько лет, а десятилетия.

[lburakova]

Во-первых, надо смотреть не только на R2, а на значимость. Такая комбинация вполне хорошее подтверждение гипотезы. И во-вторых, речь здесь идет о качественно иной ситуации - не в том, что маленькой стране труднее, а в том, что нельзя утверждать, что крупной стране трудней.

[ext_251613]

На мой взгляд из приведенных данных можно говорить только о том, что обнаружена слабая корелляция между размером экономики и уровнем коррупции. Какой отсюда можно сделать вывод? Не совсем понятно

[lburakova]

ответила Вам отдельным постом http://lburakova.livejournal.com/44344.html

[ext_773905]

Вообще эр квадрат, насколько я помню из своего курса эконометрики, это показатель, который говорит, какой процент данных описывает регрессия, а к гипотезе он вообще отношения не имеет.

Что касается логарифма, то я даже не припомню из учебника по макре, статей и моделей, чтобы какие-то данные были бы не прологарифмированы. Это всегда так делается чисто в технических целях для удобства.