О том, как le_penseur продолжал читать Карла Каутского.
Предуведомление о сносках. Граждане, сноски содержат в основном ссылки на литературу, так что щелкать по ним немедленно, при первом же взгляде (так, как это делаю я) совершенно необязательно!
"Первый том "Капитала" впервые опубликован в Гамбурге 14 сент. 1867 г. В течение века эта книга служит могучим идейным оружием рабочего класса и всего передового человечества в борьбе против капиталистического рабства."
[ Аннотация к изданию "Капитала" 1973 года (Москва, "Политиздат"). ]
Итак, существовавшая борьба - между желанием наживы и прогрессом, с одной стороны, против простого желания жить (не говоря уже о том, чтобы жить, а не выживать) - с другой, создала очевидный спрос на идеологию.
Возможно, в качестве таковой подошла бы любая - например, вариант какой-нибудь известной религии, как это неоднократно уже происходило (например - христианство как платформа для крестовых походов) и, к сожалению, происходит теперь (ислам как платформа для "террористического джихада"), но на этот раз история выбрала довольно нетривиальный вариант: она создала сделала новую религию из науки.
Разумеется, вначале возникла собственно наука. Трактат "Исследование о природе и причинах богатства народов" "отец экономической науки" Адам Смит писал девять лет. На четырехтомник "Капитал. Критика политической экономии" у его автора ушли все сорок, причем четвертый том так и не был закончен (1)
Здесь самое время заметить, что к настоящему моменту марксизм представляет собой целую (уходящую) культуру. На детальное и обстоятельное изучение его у желающего может уйти целая жизнь.
Так что сейчас я - и в довольно вольном стиле - собираюсь обсудить исключительно его начала.
"Всякое начало трудно…" ( К. Маркс, предисловие к первому изданию "Капитала", 25 июля 1867 года. (2) )
"… в данном случае наибольшие трудности представляет понимание первой главы …" ( Маркс, там же )
"За исключением раздела о форме стоимости, эта книга не представит трудностей для понимания." ( все оттуда же )
В том самом, наиболее трудном для понимания, начале Маркс вводит определение стоимости, наилучшей аналогией которому, по-видимому, будет физическое понятие массы.
Законы Ньютона вводят массу как инвариант материального тела: при стандартных оговорках масса - постоянное свойство тела, не зависящее от времени и не зависящее от того, с каким другим телом наше тело взаимодействует.
Взяв тело эталонной массы (скажем, кирпич) и исследовав его притяжение к любому другому (например, к Земле: взвесив кирпич), можно (при сходных стандартных оговорках) сделать заключение и о массе этого другого тела. (3)
Ну вот, мы готовы постигнуть марксовы представления о стоимости.
Стоимость - это почти такое же свойство предмета, как масса, только определяемое не взаимным притяжением тел, а их обменом.
"Возьмём два товара, например пшеницу и железо. Каково бы ни было отношение, в котором они обмениваются, его всегда можно представить в виде математического равенства, например: 1 гектолитр пшеницы = 2 центнерам железа. Между тем каждый школьник знает, что математические действия можно производить только над однородными величинами, например: от 10 яблок можно отнять 2 яблока, но не 2 ореха. Поэтому в железе и пшенице, как товарах, должно быть нечто общее, делающее сравнение их возможным: это и есть их стоимость."
( Каутский, ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ: "ТОВАР, ДЕНЬГИ, КАПИТАЛ", ГЛАВА ПЕРВАЯ: "ТОВАР", параграф 2: "Стоимость". ) (4)
"Без труда не выловишь и рыбку из пруда." ( русское народное )
"Труд был первоначальной ценой, первоначальной покупной Суммой, которая была уплачена за все предметы. Не на золото или серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира; и стоимость их для тех, кто владеет ими и кто хочет обменять их на какие-либо новые продукты, в точности равна количеству труда, которое он может купить на них или получить в свое распоряжение." ( Адам Смит. "Исследование о природе и причинах богатства народов" (5))
"… товар обладает стоимостью только потому, что в нем овеществлен человеческий труд вообще. Как же измерить величину его стоимости? Количеством содержащегося в нём созидателя стоимости -- труда. Количество же труда в свою очередь имеет своей мерой время." ( Каутский, там же (6) (7))
Надеюсь, главную мысль вы уловили: грубо говоря - так как без труда создать товар нельзя, то стоимость товара определяется затраченным на него трудом.
Из этого положения вытекают два любопытных следствия.
"Продолжение следует"
1) Cм. примеч. к I тому "Капитала" (Москва, "Политиздат", 1973) на стр. 788
2) Цит. по (тому же) изданию: М., "Политиздат", 1973 г.
3) Скажу сразу, что до "релятивистского" варианта марксизм так и не развился, по-видимому.
4) Аналогичный текст, разумеется, существует на стр. 45 I тома Маркса (первая же глава).
5) Книга 1. Глава V "О действительной и номинальной цене товаров, или о цене их в труде и цене их в деньгах".
6) Карл Каутский, «Экономическое учение Карла Маркса». ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ: "ТОВАР, ДЕНЬГИ, КАПИТАЛ", ГЛАВА ПЕРВАЯ: "ТОВАР", параграф 2: "Стоимость".
7) Специально на случай, если у вас уже создалось ложное впечатление, что читать Каутского было чрезвычайно легко, привожу еще одну цитату из того же параграфа:
"Часто Марксу приписывается выражение: «Труд есть источник всякого богатства».
Кто следил до сих пор за нашими рассуждениями, легко поймёт, что это положение прямо противоречит основным воззрениям Маркса. Такое мнение может высказать лишь человек, находящийся в плену у товарного фетишизма."
