О том, какие выводы сделал le_penseur из чтения Карла Каутского.
Здесь следует сделать точно такое же предуведомление о сносках: граждане, оные сноски содержат в основном ссылки на литературу, так что щелкать по ним немедленно, как это по привычке делает сам автор, совершенно необязательно!
"-- Труд, труд и труд, -- сказал он. -- Только труд!"
Аркадий и Борис Стругацкие,
"Понедельник начинается в субботу"
Так как товары создаются трудом, то - и в этом состоит первое следствие - наиболее удачным, истинным выражением стоимости будут являться человеко-часы.
Разумеется, я утрирую.
"Могло бы показаться, что если потраченное на изготовление товара время определяет его стоимость, то он тем дороже, чем более ленив и менее искусен его производитель. Но тут дело не в индивидуальном, а в общественном труде." ( Каутский, все там же. (1)(2))
"Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда" («Капитал»,т.1,стр.45). (3)
Настоящей мерой стоимости является количество труда, тут нет сомнений. (4)
Однако марксист-практик неизбежно сталкивается с задачей это самое количество труда как-нибудь измерить; человеко-часы подходят здесь как нельзя лучше.
Правда, тут необходимо важное, сделанное выше, примечание. Оно так важно, что я повторю его еще раз: имеется в виду не "мартышкин", а "общественно полезный" труд.
Всякая теория, приложенная к практике, неизбежно удивительным образом трансформируется; так и здесь - на практике общественную полезность труда будет, по-видимому, определять Госплан (под бдительным оком цека партии).
Вы удивитесь, что произойдет потом. Допустим, мы взвешенно определили общественную полезность гаек. И допустим (простите мне такое насилие над реальностью), килограмм гаек общественно-полезно эквивалентен, скажем, кило хлеба.
Итак, мы производим расчеты, спускаем план, и затем происходят два печально-радостных события: план по гайкам с лихвой перевыполнен, но зато не хватает хлеба: недород.
Так как общественная полезность часа гаечного производства нами уже подсчитана, мы, конечно же, выплатили рабочим деньги вместе с их премией.
Если даже хлеб при этом уродился точно по плану, то за счет премии на руках образуется чуть больше денег, чем на них можно было бы купить хлеба.
Разумеется, недостача хлеба может, как вы понимаете, быть легко восполнена гайками.
Однако если каждый несознательный рабочий по рассеянности купит себе чуточку больше хлеба, чем ему определил госплан, последним рабочим хлеба может уже не хватить. (По загадочному стечению обстоятельств, хлеба не хватит, грубо говоря, именно той доле рабочих, какую к общей зарплате составила их премия.)
Так возникает воспетый в стихах и прозе кошмар советской социалистической действительности по имени "дефицит".
"Я хотел бы специально отметить -- в этой книге вы не найдете ответов на вопросы типа: "почему при советской власти не выпускали жвачку?" или "почему в магазине не было колбасы?". Это отдельные, очень интересные темы. Эти проблемы в будущем обязательно дождутся своего исследователя, скорее всего, не меня." (Андрей Паршев. "Почему Россия не Америка." (5))
Чтобы перейти к трагически недооценной Паршевым проблеме выпуска жвачки, надо вернуться к основному свойству марксистской стоимости: тому, что она создается трудом.
Но мы сделаем это уже в следующем разделе.
1) Карл Каутский, «Экономическое учение Карла Маркса». ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ: "ТОВАР, ДЕНЬГИ, КАПИТАЛ", ГЛАВА ПЕРВАЯ: "ТОВАР", параграф 2: "Стоимость".
2) Разумеется, аналогичная цитата есть и у Маркса: "Капитал", том I, М., "Политиздат" 1973, стр. 47.
3) Цитата приводится по Каутскому.
4) Я не себя имею в виду, а некоторого абстрактного, возможно -- не существующего, марксиста.
5) Часть I, глава 4, стр. 30. ( Издательство "Крымский мост-9Д", Москва, 2001 год )
