Последняя часть трактата о книге Каутского, или послесловие.

[le_penseur]

Человек сидит себе в каком-нибудь музее
и пишет безвредную книгу по политэкономии.
А потом ни с того ни с сего тысячи людей,
которые в глаза эту книгу не видели
и не читали, вдруг начинают гибнуть …"
Терри Пратчетт, "Последний Континент".

"Марксизм не догма, а руководство к действию."
Ленин (1)

"Товарищи! Среди нас есть такие товарищи

Comments

[imfromjasenevo]

Про сам Марксизм:

Ты, кажется, совсем не упомянул такую особенность марксизма, как постулирование, того, что каждый индивидуум определяется тем классом, которому принадлежит, а жизнь проводит в борьбе за интересы этого класса.
При этом постулируется партийность (или классовость) науки, искусства и вообще все виды человеческой деятельности подлежат классификации по партийному признаку.

Первое утверждение, полагаю глупым (и не только я ) хотя бы потому, что сами первые марксисты это никакие не рабочие и не крестьяне.
И обращаясь к сегодняшнему дню, совершенно не объясняет, почему либеральная интеллигенция, так сочувствует МБХ.
( даже про себя сказать не могу, почему я ему сочувствую?)

Во втором утверждении сомневался даже мой дед (верящий коммунист 30-х годов) в своем личном дневнике. Только совсем упертый марксист может думать: что у многообразия, может быть партийность.:)

Ну и последние, как ты, надеюсь, прочитаешь во втором томе Поппера, не научен сам диалектический метод, на котором строиться вся марксистская аргументация

[le_penseur]

Что касается классов -- то вопрос зависит от формулировок и в некоторых из них может оставаться спорным; однако то, что первые марксисты не имели прямого отношения к пролетариату -- это сильнейшее замечание, которого потомки и последователи, кажется, до сих пор в упор не видят

[imfromjasenevo]

Ты в общем привел старое значения слова диалекта.
Я так понимаю, что это попытка заменить логику, более гибкими правилами. Некоторые мыслители считают, что диалектика лучше описывает сложность окружающего мира и его развития.
Другие считают, что это пустая манипуляция сентенциями, позволяющая доказать все что угодно, при помощи наукообразного языка.
Я склоняюсь к последней интерпретации.

[le_penseur]

    Второе, увы, тем правдоподобнее, что среди ряда милых привычек у марксистов есть еще и такая -- они обожают по-своему переопределять термины. Я бы даже сказал, "разопределять" их (т.е., напускать туман). (Что, конечно же, является неиссякаемым источником для ниспровержений и споров.)
    Забавно, что они и сами этого не скрывают: "в коммунистической литературе как-то сложилась традиция пользоваться многими словами, присутствующими в определении - в расширительном смысле."
    ( Отсюда: http://lj.rossia.org/users/lqp/9939.html?thread=80339#t80339 )

[paufnuty]

А где и когда вы у Глебкина учились?

[catta]

Как можно! Тут сплошные анонимы.

Однако Вы можете спросить самого Глебкина,
и он Вам почти наверняка скажет.