(Untitled)

[lea_t]

С детства не люблю книжки, где герои ведут себя прилично, или, еще того хуже, чуть-чуть неприлично, но автор это микроскопическое, на мой взгляд, отступление явно расценивает как ужас-ужас. Любое описание светского общества меня поэтому ужасно бесило ("Войну и Мир" я возненавидела с первых страниц). Видимо, мне самой всегда, как ни странно, было

Comments

по секрету

[sau_]

а я тут прочла последнюю часть про Бриджит Джонс, знаешь, что меня поразило больше всего? вот героине уже 50 лет(!), она вдова с 2 маленькими детьми, журналист со стажем и при этом какая-то откровенная озабоченная дура, готовая первому встречному симпатичному мужчине броситься на шею. В первой книге ей было 35 и это было забавно, но в 50 я не могу понять, то ли я ничего не понимаю в жизни, то ли автор считает,что люди с годами и опытом не умнеют ни на грамм(застывают где-то на 14 годах и не ростут).

Re: по секрету

[lea_t]

так люди и не меняются особо.)

Re: по секрету

[sau_]

не знаю, не знаю. мне кажется, есть все таки изменения, правда, не всегда в лучшую сторону. вот будет мне 50 лет, посмотрим...

Re: по секрету

[sau_]

вот например "Есть.Молиться. Любить", там героиня настоящая и нормально себя ведущая для своего возраста. и книжка мне понравилась, хоть я и мнения автора не разделяю

[sau_]

у Достоевского все ведут себя естественно для себя, не чувствуешь фальши и выдумки, хоть они там все и психи. А Бриджит не псих, ИМХО, и не дура

[sau_]

[sau_]

ты в смысле великого писателя и не великого?

[lea_t]

Я не знаю и вообще не спорю с тобой, я не читала эту тетеньку и вряд ли успею когда-либо. Я вообще не читатель.

[sau_]

каждый раз, когда хочу с тобой поговорить, у меня не получается... и это меня расстраивает. потому что я не понимаю, чем я отличаюсь от тех, у кого получается. как будто-то у меня чего-то не хватает и это не возможно исправить, но желание поговорить при этом не пропадает, елки палки. что делать, я не знаю.

[lea_t]

Да это я ж просто не умею разговаривать по-человечески, Сау, не парься!

[erleyka]

Вот да, у меня похоже с пристойностями-непристойностями. Почему-то то, что происходит на границе адекватности, задевает.
За это я люблю князя Мышкина, который весь сплошная вопиющая непристойность, люблю его вазу (которую он расколотил) и особенно - ежа, которого он приносит Аглае.

И Снусмумрик, который боролся с табличками в парке, всё чаще вспоминается, да.

[patricus]

И у меня то же самое!...

[lea_t]

Надо же! А с виду такой благопристойный Патрик!;)

благопристойность

[logos]

А светские люди XIX в. в массе своей вообще были весьма нервные и закомплексованные. Давно известно, что мало где было столько всякого скрытого разврата и извращений, сколько в викторианской Англии. Следующее столетие, конечно, немножко разжало эти тиски. Кажется, Вл. Соловьев писал, что успехи психоанализа сводятся к тому, чтобы «уменьшить клиентуру невропатологов и умножить клиентуру венерологов» :-)

Re: благопристойность

[patricus]

и слава Богу! венерические заболевания лечатся легче, чем неврозы - это раз, у Соловьева на эту тему явно был свой невроз - это два.
у меня, впрочем, нет ощущения, что аристократы 19 века были более закомплексованными, чем дети советских инженеров, особенно в отношении полового вопроса. просто каналы информации были другими. и насчет «извращений» викторианской Англии я бы тоже был осторожен, поскольку «извращение» - очень уж относительное понятие. Вот главное, на мой взгляд, извращение викторианцев - предрассудок о том, что леди в постели не двигаются, как оказалось, связан не с неуважением по отношению к женщинам, а наоборот, с тем, что именно женщина-аристократка понималась как главный культуртрегер и как наиболее совершенное существо, способное, в отличие от слабых в моральном смысле мужчин, владеть своими природными инстинктами, властвовать над плотью и эмоциями. с таким знанием мне лично уже сложно смотреть на этот предрассудок как на половое извращение, кажется, что это - глубокое знание жизни и человеческой природы.