Мне бы казалось наоборот, человек, который принимает себя и вполне самодостаточен и не закомплексован, спокойно и открыто вступает во взаимоотношения с другими людьми, и получает удовольствие от общения. Не случайно ведь сказано "возлюби ближнего своего, как самого себя". Т.е. сначала самого себя, а уж исходя из этого и ближнего. Разделение на интровертов и экстравертов кажется искусственным. Конечно, иногда может быть полезно, но для всех вообще, сомнительно.
Не буду спорить насколько типирование нужно и полезно для всех вообще - я эгоистично говорю о себе :) насколько я поняла разделение на (экстра/интро)вертов это примерно как разделить людей на тех, кому хорошо/плохо, потому что мир снаружи хорош/плох и тех, кто наоборит свое самоощущение проецирует на окружающий мир. Соответственно чтобы улучшить свое мироощущение нужно понимать что именно нужно делать: пытаться улучшить мир вокруг или наоборот заняться тем, что происходит внутри себя. По идее можно и иначе отвечать на эти вопросы, и подходить к процесс с кучи других сторон. Просто мне это интересно, вот и копаюсь, как яркий интроверт, хотя в остальном - жуткий экстраверт.
Re: Что такое хорошо...lean73July 6 2016, 10:52:47 UTC
Ну вот Юнг утверждает, что у большинства это не половинки. Вот Вы, мне кажется, очень карсивый интроверт. У Вас хорошо проставленные границы и Вы умеете слушать и слушаете себя. При этом Вам хорошо и интересно с окружающими, и это не противоречит вашей Интровертности. Вы можете прожить без внешнего мира, хотя с ним вы живете намного лучше. А есть люди, которые в одиночестве просто сойдут с ума. И то как вы переводите "Возлюби ближнего как самого себя " - это тоже очень интровертный подход. А есть люди которые умеют любить других, но не умеют себя и для них эта же самая фраза оказывается совершенно о другом. Хотя реализованная она приводит к балансу как у интроверта так и у экстраверта. Но от этого люди не перестают быть экстравертами и интровертами. Это как правше научиться владеть в совершенстве левой рукой. Он приобретет кучу навыков, разовьет и тело и мозг, но не перестанет от этого быть правшой.
О! примите меня в клуб! и под последней строчкой тоже подпишите:) А теперь мы померяемся между собой, давай?:) Я вот не догадалась, что к моему интровертному занятию, ака чтение книг, требуется еще автор, кторый их напишет, как тебе повар еду приготовит:)))
п.с. а соционика меня долго забавляла, в отличие от гороскопа
Ну ты да Борька - вполне себе клуб, разве нет, для твоей экстравертной ипостаси маловато?:) Сначала я думала что я скорее экстраверт, но потом посмотрела на настоящих экстравертов.. :) Но настоящих интровертов я тоже видела, и меня там рядом незаметно:) И мой психолог тоже затруднилась меня "оттипировать", так и живу. Вот мой "душа компании" брат решил, что он интроверт, я по сравнению с ним тогда интроверт в многоугольнике. В общем про пару "интроверт/экстраверт" я впервые прочла у Юнга году в 91, с тех пор и :) доктор, ну можно мне в вашу палату уже!?:) С соционикой получалось запросто оттипировать человеков в любом направлении, по вдохновению или их желанию на бис, поэтому теория была приравнена к гороскопам, за сходство подходов:) Хочешь я новую теорию для нашей палаты придумаю (клуба, то есть) - есть вероятность, что у достаточного развитого человека обе "стороны" работают выше минимального уровня без принципиального перевеса, не просто так же у тебя там последняя строчка в посте:))
Я не знаю кто такой Борька, совсем не факт, что он "амби", я действительно совсем не умею "типировать" людей :) И это говорит скорее о моей интро :)
Да, я думаю что у нормально развитого человека не должно быть особой яркости сторон. Если у человека все хорошо, например, с коммуникацией, границами и осознанием своих потребностей желаний - это еще не значит, что он "амби". Все равно основной источник у неговероятнее всего будет или внутри или снаружи. Просто он умеет эффективно пользоваться собой :)
П.С. а ты можешь найти мне ссылку на Юнга, где он про это пишет, а то мне рабинович напел, и этого как-то маловато.
Я всегда разделяла по тому откуда энергию берет человек. От окружающих--экстраверт, изнутри - интроверт. Поэтому я открытый и общительный интроверт, а муж закрытый малобщительный экстраверт. По твоему определению отношения к миру тоже подходит. Но оказавшись на необитаемом острове, от одиночества именно я бы сошла с ума, а не муж.
Я для себя тоже так определяю. Подзаряжаюсь лучше всего в одиночестве. Но при полном отсутствии внешних связей, наверное, тоже быстро сошла бы с ума. Это всё же какой-то необходимый для жизни витамин :)
Ну вот кому-то витамин, а кому-то воздух :) Вот про тебя я бы долго не думая сунула бы в интро. Причем когда думаю о тебе в этом ключе, то думаю что ты относишся к миру в какой-то степени как к пластелину. А экстраверты скарее сами являются пластелином.
Хм, понимаю, как интроверту может стать плохо на необитаемом острове, но не понимаю как ему может там быть хуже чем экстраверту. Откуда экстраверт будет черпать силы? Или из-за своей малообщительности он научился черпать в себе, но это благоприобретенное?
Comments 19
Не случайно ведь сказано "возлюби ближнего своего, как самого себя". Т.е. сначала самого себя, а уж исходя из этого и ближнего.
Разделение на интровертов и экстравертов кажется искусственным. Конечно, иногда может быть полезно, но для всех вообще, сомнительно.
Reply
насколько я поняла разделение на (экстра/интро)вертов это примерно как разделить людей на тех, кому хорошо/плохо, потому что мир снаружи хорош/плох и тех, кто наоборит свое самоощущение проецирует на окружающий мир. Соответственно чтобы улучшить свое мироощущение нужно понимать что именно нужно делать: пытаться улучшить мир вокруг или наоборот заняться тем, что происходит внутри себя. По идее можно и иначе отвечать на эти вопросы, и подходить к процесс с кучи других сторон. Просто мне это интересно, вот и копаюсь, как яркий интроверт, хотя в остальном - жуткий экстраверт.
Reply
Reply
Вот Вы, мне кажется, очень карсивый интроверт. У Вас хорошо проставленные границы и Вы умеете слушать и слушаете себя. При этом Вам хорошо и интересно с окружающими, и это не противоречит вашей Интровертности. Вы можете прожить без внешнего мира, хотя с ним вы живете намного лучше. А есть люди, которые в одиночестве просто сойдут с ума. И то как вы переводите "Возлюби ближнего как самого себя " - это тоже очень интровертный подход. А есть люди которые умеют любить других, но не умеют себя и для них эта же самая фраза оказывается совершенно о другом. Хотя реализованная она приводит к балансу как у интроверта так и у экстраверта. Но от этого люди не перестают быть экстравертами и интровертами. Это как правше научиться владеть в совершенстве левой рукой. Он приобретет кучу навыков, разовьет и тело и мозг, но не перестанет от этого быть правшой.
Reply
А теперь мы померяемся между собой, давай?:) Я вот не догадалась, что к моему интровертному занятию, ака чтение книг, требуется еще автор, кторый их напишет, как тебе повар еду приготовит:)))
п.с. а соционика меня долго забавляла, в отличие от гороскопа
Reply
На самом деле в моей любви к еде приготовленой не мною тоже можно покопаться чтобы понять откуда там чего трастет.
Reply
Сначала я думала что я скорее экстраверт, но потом посмотрела на настоящих экстравертов.. :) Но настоящих интровертов я тоже видела, и меня там рядом незаметно:) И мой психолог тоже затруднилась меня "оттипировать", так и живу. Вот мой "душа компании" брат решил, что он интроверт, я по сравнению с ним тогда интроверт в многоугольнике. В общем про пару "интроверт/экстраверт" я впервые прочла у Юнга году в 91, с тех пор и :) доктор, ну можно мне в вашу палату уже!?:)
С соционикой получалось запросто оттипировать человеков в любом направлении, по вдохновению или их желанию на бис, поэтому теория была приравнена к гороскопам, за сходство подходов:)
Хочешь я новую теорию для нашей палаты придумаю (клуба, то есть) - есть вероятность, что у достаточного развитого человека обе "стороны" работают выше минимального уровня без принципиального перевеса, не просто так же у тебя там последняя строчка в посте:))
Reply
Да, я думаю что у нормально развитого человека не должно быть особой яркости сторон. Если у человека все хорошо, например, с коммуникацией, границами и осознанием своих потребностей желаний - это еще не значит, что он "амби". Все равно основной источник у неговероятнее всего будет или внутри или снаружи. Просто он умеет эффективно пользоваться собой :)
П.С. а ты можешь найти мне ссылку на Юнга, где он про это пишет, а то мне рабинович напел, и этого как-то маловато.
Reply
Поэтому я открытый и общительный интроверт, а муж закрытый малобщительный экстраверт.
По твоему определению отношения к миру тоже подходит.
Но оказавшись на необитаемом острове, от одиночества именно я бы сошла с ума, а не муж.
Reply
Reply
Вот про тебя я бы долго не думая сунула бы в интро. Причем когда думаю о тебе в этом ключе, то думаю что ты относишся к миру в какой-то степени как к пластелину. А экстраверты скарее сами являются пластелином.
Reply
Reply
Анька, определить себя бывает трудно еше и когда деление на типы не слишком удачное и очень приблизительное
Reply
Leave a comment