Как известно, в ЕГЭ есть "сочинительная" часть. Там надо прочитать предложенный текст, типа его осмыслить и в письменной форме изложить результаты. Это для многих очень трудно
( Read more... )
У меня, кстати, такое же продолжение одним из первым было. В этом случае советующие исходят из того, что и в жизни критиканов мало кто любит, что право на критику редко признается за учеником, что учителя (а проверяющие ЕГЭ - такие же учителя) относятся к этому с предубеждением и т.п. Совет по своей области - психологический.
Тут два плана. С одной стороны, "резко отрицательное" впечатление вызывает бурю эмоций, и хочется "густо ругаться". А с другой стороны, не всегда если "густо ругается, то ... думать не хочет". Бывает, что после тщательного обдумывания и достигнутого понимания хочется ругаться еще гуще:) Совет умолчать связан, как Вы сначала и написали, с образом критикующего и ругающегося в глазах того, кто проверяет, учителя. "...когда человек густо ругается, то ПРО НЕГО МОГУТ ПОДУМАТЬ, ЧТО он чего-то не понял, а думать не хочет". Если я вот так уточню, будет верно?
Сильно сказано:) В этой картине мире типичный проверяющий, увидев резко отрицательное мнение о прочитанном тексте, что почувствует? Именно шок? Любопытно, кто бы мог быть таким нежным, остались ли такие в образовании?:) Размышляю вслух: "шок" всегда на каком-то фоне. Следовательно, вся учащаяся масса пишет только про положительные впечатления, и проверяющие к этому привыкли. Отрицательное мнение настолько редко, так сильно выламывается из нормы, что может вызвать шок. Учтите это, сдающие ЕГЭ. Так примерно?
Именно. Когда мне средняя дочь приносит сочинение на рецензию, мне часто приходится заставлять её переписывать целые абзацы из числа чересчур категоричных. "Пожалей преподавателя, -- говорю я. Он тоже человек."
Не раздражать экзаменатора, вероятно. А вдруг у него как раз резко положительное? Тогда он уж точно двойку влепит, потому что решит, что вы - дурак. Не себя же ему дураком считать, в самом деле?
Практикующий экзаменатор всегда точнее всех выразит:) Конечно, именно это - типично. Раздражение. И почему у проверяющего "резко положительное" - тоже понятно: потому что тексты для ЕГЭ (в массе) подобраны так, чтобы только оно возникало.
Ну я-то действую наоборот. Я прошу ни в коем случае не утаивать резко отрицательного отношения к тексту. Тексты эти мне не родные и даже не двоюродные, я очень хорошо понимаю, что к одному и тому же произведению отношение у разных людей может быть диаметрально противоположным. Мне например кажется ужасно скучным Толкин. "Братство кольца" я, не выдержав, бросила посреди второй книги. И не люблю "Доктора Живаго", а за него Нобелевскую премию присудили
( ... )
...не напрягать экзаменатора, перед которым лежит стопка из 30-ти работ на эту тему, и в 29-ти из них - положительное впечатление и согласие с автором.
Чтобы избежать неэтически корректных сравнений... И так далее... Эту часть проверяет не компьютер, а живой человек, со своими пристрастиями, вкусами и интересами, поэтому нужно соблюдать литературные нормы...
Comments 17
(Хотя, конечно, в яндекс я потом слазила :-)
Reply
Совет по своей области - психологический.
Reply
Reply
Совет умолчать связан, как Вы сначала и написали, с образом критикующего и ругающегося в глазах того, кто проверяет, учителя. "...когда человек густо ругается, то ПРО НЕГО МОГУТ ПОДУМАТЬ, ЧТО он чего-то не понял, а думать не хочет". Если я вот так уточню, будет верно?
Reply
Reply
Размышляю вслух: "шок" всегда на каком-то фоне. Следовательно, вся учащаяся масса пишет только про положительные впечатления, и проверяющие к этому привыкли. Отрицательное мнение настолько редко, так сильно выламывается из нормы, что может вызвать шок. Учтите это, сдающие ЕГЭ. Так примерно?
Reply
Reply
Reply
Reply
Конечно, именно это - типично. Раздражение. И почему у проверяющего "резко положительное" - тоже понятно: потому что тексты для ЕГЭ (в массе) подобраны так, чтобы только оно возникало.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment